Audience 42 und 52: Was ist der grundsätzliche Unterschied?

[barsik101 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 14-Apr-03 UM 21:20 Uhr (GMT) [p]Hallo liebe Musikfreunde!

Ich starte schon wieder ein neues topic (oder heißt es tread?) und ersuche hiermit die Kenner der zwei kleinen Dynaudios um Ratschläge: Stündet Ihr vor der Auswahl "Audience 42 oder Audience 52?", was würdet Ihr nehmen? Bis jetzt ist mein Urteil über die beiden Lausprecher rein epistemischer Natur und quasi halb evidentiell, denn ich habe nur die 42er probegehört. Nach allem was ich vom Hören - Sagen (bzw. Lesen) weiß, verfügt der Tiefmitteltöner von Audience 42 über einen Gußkorb (zu finden bei der Contour-Serie), dadurch klingt sie im Vergleich zu Audience 52 viel lebendiger. Auf der anderen Seite sprechen die Dimensionen der 52er für einen fundamentaleren Bass, was mir als einem Bass-Fetischisten natürlich sehr imponiert. Lohnt sich nun der Aufpreis von etwa 200 €, oder würde man auch mit den 42ern gut bedient sein?

 

Zum Schluss eine weitere Frage: Was empfehlt Ihr für Kabel für diese Lautsprecher. Bis jetzt wurde mir zum Audioquest-Kabel geraten, Type 4, glaube ich...

Beste Grüße und besten Dank.

 

 

[barsik101 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 23-Apr-03 UM 22:07 Uhr (GMT) [p]Hallo liebe Musikfreunde

 

Ich versuche hiermit, das von mir gestartete Tread wieder nach vorne zu schieben bzw. zu beleben, und frage Euch alle:

Findet sich denn hier keiner, der einem armen Doktoranden bei der Lautsprecherauswahl behilflich werden könnte, oder habt Ihr alle eine gewisse Aversion gegenüber den Dynaudio-Lautsprechern???

 

P.S.: eventuel muss man beim Antworten den gesamten Titel des Beitrags kürzen (auf "Audience 42 und 52"), wie ich es hier gemacht habe. Ehe ich's geändert habe, wurde bei mir immer ein Fehler angezeigt.

 

[azko 0]

servus!

 

ich kenn zwar auch nur die 42er und fand sie gut, aber nachdem beide modelle vom selben hersteller sind, sollte es kein problem sein, diese bei ein und dem selben händler auch gegeeinander zu hören.

worte nützen nicht viel, anzunehmen ist, das die 52er baßkräftiger ist, aber gefällts dir dann wirklich, wie der klingt?

 

du solltest die zeit zum vergelich nehmen, sonst wirst immer grübeln, ob du nicht was versäumt hast.......

 

viel spaß bei der qual der wahl, mfg, azko

 

[Yonathan-A 0]

hoi,

ich hab auch nicht soo die ahnung. ich entscheide halt nach meinem subjektiven empfinden, dass der bass der 42er ausreicht, die hab ich hier nämlich stehen. ich war auch immer so erpicht auf knallenden bass. sie haben auch viel mehr potential, als man ihnen ansieht. ich finde sie klingen sehr ausgewogen. hoffe, dass ich dir wenigstens etwas geholfen habe.

mfg yonathan ( ein armer schüler auf der suche nach mylar oder hostaphan.)

 

[barsik101 0]

Armer Doktorand grüßt armen Schüler

 

ich habe mir schon im Mai die Zweiundvierziger gekauft. Der Bass ist bei guten Aufnahmen "sehr präsent". Für die schlechten Aufnahmen kaufe ich mir, wenn ich genug zusammengespart habe, einen REL-Subi. Ich habe mir dann auch ein gutes LS-Kabel von Mogami geholt, und glaube, den Bass-Zuwachs deutlich zu spüren, aber mit der Verkabelung ist es so ein Thema an sich, na du weißt schon... Außerdem sind stabile & schwere LS-Ständer sehr wichtig. Angetrieben werden die Dyns mit NAD C-350, der CDP ist mittlerweile ein Rotel RCD 971 mit einer, wie man behauptet, Wahnsinns-Chipausstattung. Er wird grad eingespielt.

[Markus P. 11]

 

>viel spaß bei der qual der wahl, mfg, azko

 

Schliesse mich dem an!