Wer sucht noch seine Traumlautsprecher a la Audio Physic ?

Markus P. · 27. Februar 2005

Hallo Cochlea,

und schon geboten?

Markus

Cochlea · 27. Februar 2005

>Hallo Markus,

>

>und schon geboten Markus ???? :-)

>

>>>> Also wenn ich jetzt 50.000 Euronen über hätte und viel Zeit und den geeigneten Raum für diese LS würde ich sofort zugreifen. Wer von euch wohl noch ??? <<<<

>>>Letzten Endes ist, war und wird Musik niemals besser sein als das Publikum, das ihr lauscht. <<<

MfG: Cochlea

kestudio · 27. Februar 2005

ich hab die Teile mal gehört: unendlich, aber wirklich unendlich überteuert für das, was sie leisten. da gibt´s zu einem Bruchteil des Preises Besseres.

Mir ist schleierhaft, aus welcher Ecke evtl. Käufer für so´n, Zeug herkommen sollen.

Sehen aber imposant aus - und sind ganz bestimmt auch ganz toll musikalisch mit einem auch ganz tollen Timing . . . . .

Ach so - wahrscheinlich liegts an den Ohren . . . . braucht man eigentlich mehr als zwei? Kosmetisch find ich 5 Ohren eher problematisch - akustisch übrigens auch.

Cochlea · 27. Februar 2005

>ich hab die Teile mal gehört

Schön ich noch nicht :-)

: unendlich, aber wirklich

>unendlich überteuert für das, was sie leisten.

Was leisten sie denn so ??

> da gibt´s zu

>einem Bruchteil des Preises Besseres.

Besseres oder anderes??

Highendsachen sind doch eh alle überteuert oder etwa nicht.

>Mir ist schleierhaft, aus welcher Ecke evtl. Käufer für so´n,

>Zeug herkommen sollen.

>Sehen aber imposant aus - und sind ganz bestimmt auch ganz

>toll musikalisch mit einem auch ganz tollen Timing . . . . .

Naja da ich leider noch nie die möglichkeit hatte sie in Verbindung mit anderen Dingen also als eine Kombi zu hören kann ich auch leider keinerlei Angaben dazu machen wie toll musikalisch sie sind.

Obwohl ich glaube das dies nur die Musik selbst sein kann.

Naja und zum auch ganz bestimmt tollen Timing kann ich leider auch nix sagen.

Aber wenn Sie es sagen wirds wohl stimmen denke ich mal.

>

>Ach so - wahrscheinlich liegts an den Ohren . . . . braucht

>man eigentlich mehr als zwei?

Zum Musikhören benötige ich persönlich nur zwei.

>Kosmetisch find ich 5 Ohren eher

>problematisch - akustisch übrigens auch.

Also fasse ich mal aus diesem Zusammen:

Sie haben diese LS-Boxen also schonmal gehört und es hat Ihnen scheinbar nicht gefallen.

Vielleicht habe ich aber auch Ihren Beitrag hier einfach nur falsch verstanden.

Nunja die sicherste Methode den BESTEN und einzig RICHTIGEN LS zu haben wäre doch wohl das sich jeder selbst seine Boxen baut und selbst abstimmt.

Ach ja die Elektronik sollte man auch selbst bauen, damit man nichts hinzufügt oder weg nimmt ;-)

Wenn ich nochmals auf die Welt kommen sollte, dann werde ich meine komplette Musikreproduktionsanlage selber zusammenbauen.

Diese würde dann JEDE andere Anlage um Längen schlagen.

( weil es die ERSTE Reproduktionsanlage wäre womit man einzig Musik hören kann und möchte anstatt Geräte ) :-)

Sie wäre somit also unbezahlbar.

Da würde jeder Audiomapper neidisch werden :-)))))))))

Cochlea · 27. Februar 2005

Wer jetzt noch seine Traumlautsprecherboxen der Firma Audio Physic sucht wird u.a. auch bei Ebay fündig:

Ab 45 000 Euro gehts los und bei 49.999 Euro wechseln sie den stolzen Besitzer.

Also nix wie mitbieten.

Ich verkaufe hier das legendäre Audio Physic CERUBIN Lautsprecher-System inkl. Endstufe und Fernbedienung aus Aluminium!

(( Also nicht ich sondern ER ) ;-)

HIFI-Enthusiasten und Audiophile wissen, worum es geht:

( Also steht HIFI-Enthusiasten auch für Highender ?? ;-) )

Ein einzigartiges Lautsprecher-System, entwickelt von niemand geringerem, als dem Chef der womöglich besten

deutschen Boxen-Manufaktur AUDIO PHYSIC, Joachim Gerhard.

Verbaut wurde in diesem LS-System eine Armada von insgesamt 16 Langhubchassis-Tönern mit jeweils 25 cm Durchmesser, welche durch die eigens konstruierte Endstufe mit einer Leistungsausbeute von fulminanten 2000 Watt versorgt werden. Dass dieses Kraftwerk obendrein einen Controller birgt, der die Maschine hinsichtlich Raumgröße und Beschaffenheit der Wände dosieren kann, spricht für den wahrhaft kompromisslosen Anspruch von Audio Physic. Dass der ausschließlich in der Cerubin eingesetzte Mitteltöner und das von Scan-Speak in enger Zusammenarbeit mit Gerhard produzierte Hochtonchassis genauso verzerrungsfrei und pegelfest wie die Tieftonakrobaten rackern, sei hinzugefügt.

Nach ihrem Erscheinen auf dem Markt im Jahre 2000 wurden die Lautsprecher mit einem Listenpreis von 180.000 DM von der renommierten Fachzeitschrift AUDIO in der Ausgabe 6/2000 getestet und mit folgendem Urteil belegt:

Überragend mit 102 Punkten. Referenzklasse mit 5 von 5 Ohren!

Die Cerubin waren bis 2003 in der Referenz-Bestenliste mit einem Listenpreis von 92.000 EUR.

Technische Daten:

Maße B x H x T(cm): 35 x 131 x 60

Gewicht 160 kg pro Box

Gewicht Endstufe 140 kg

Holzfurnier

Geschlossenes Bauprinzip

Betriebsspannung 6 Volt

Impedanz 8 Ohm

Teilaktiv

Quelle: Audio Magazin 6/2000 - Ich gebe für die obigen Angaben keine Gewähr!!!

Die Lautsprecher standen in einem Zweitwohnsitz und haben maximal 50 Std. Betriebsdauer.

Sie sind in einem sehr gepflegten Zustand, stammen aus einem Nichtraucherhaushalt.

Verkauft wird nur das "nackte" System mit 2 Lautsprechern, 1 Endstufe, 1 Fernbedienung! Anschlusskabel sind nicht mit inbegriffen.

Auf Wunsch schicke ich auch gerne den kompletten Testbericht der Zeitschrift AUDIO.

Die Lautsprecher stehen in Potsdam bei Berlin. Besichtigungstermine können vereinbart werden.

Eigentumsnachweis kann vorgelegt werden. Die LS haben noch ca. 5 Jahre (von 10) Garantie.

Diese müsste allerdings bei der AUDIO PHYSIC Manufaktur selbst in Anspruch genommen werden!

Hierfür gebe ich keine Gewähr!

Keine Garantie- oder Gewährleistungsansprüche gegen mich, da ich Privatperson bin!!!

Als Bieter erklären Sie sich hiermit einverstanden. Bieten Sie nicht, sollten Sie hiermit nicht einverstanden sein!!!

>>>> Also wenn ich jetzt 50.000 Euronen über hätte und viel Zeit und den geeigneten Raum für diese LS würde ich sofort zugreifen. Wer von euch wohl noch ??? ;-) <<<<

>>>Letzten Endes ist, war und wird Musik niemals besser sein als das Publikum, das ihr lauscht. <<<

MfG: Cochlea

kestudio · 27. Februar 2005

Lieber Herr Cochlea! :-)

Vielleicht habe ich aber auch Ihren Beitrag hier einfach nur falsch verstanden.>

diesen Teil haben Sie durchaus richtig verstanden - wobei der Begriff "hat gefallen" ein recht dehnbarer Begriff ist.

Es ist durchaus nicht so, daß sie mir NICHT gefallen hätten - ich fand die schon ok.

Aber nicht zu dem Preis und auch nicht im Verhältnis zum Aufwand.

Für sehr große Räume ist das vielleicht ok - obwohl da sicher große Hornsysteme eher angesagt sind.

"HighEnd-Sachen" sicher. Konsequent gebaute HiFi-Geräte nicht unbedingt.

<. . wie toll musikalisch sie sind.

Obwohl ich glaube das dies nur die Musik selbst sein kann.>

Da Musik per Definition "musikalisch" ist reicht es, wenn die Musiker musikalisch sind, im Idealfall der geneigte Zuhörer ebenfalls . . .

Aber "musikalische" Geräte in Form von Laustsprechern oder Elektronik sind nun wirklich Humbug. Sollten besagte Gerätschaften eigene Musikvorstellungen und Interpretationsweisen mit ins Wiedergeben von Musikaufzeichnungen einbringen - und das impliziert ja der Begriff "musikalisch" - so sind sie (die Geräte) schlicht nicht zu gebrauchen.

Diese würde dann JEDE andere Anlage um Längen schlagen.

( weil es die ERSTE Reproduktionsanlage wäre womit man einzig Musik hören kann und möchte anstatt Geräte )>

Das ist - offen gesagt - ein sehr vermessener Anspruch und würde voraussetzen, daß Sie sehr viel von der Materie Musik, deren Aufzeichnung und deren Wiedergabe verstehen müßten . . . ..

Und auch dann sollte es weniger das (unsinnige) Ziel sein eine "Anlage " zu bauen, die "JEDE andere Anlage um Längen schlagen" würde. Wozu? Sehen Sie Musikhören als Leistungssport?

Wenn dem so ist, na gut - dann los. Startschuss - Medaillen gibt´s vielleicht auch irgendwo. In Form von güldenen Ohren oder Sternchen oder so. Kann man sich dann auf die Kommode stellen.

Hat mit Musik - nichtmal mit Musikhören - ausgesprochen wenig zu tun.

Ich frage mich, warum es immer um das "Erste" und das "Einzige" und das gehen muß, womot man alle anderen "schlagen" kann. Um Längen.

Was würde wohl S. Celibidache (den Sie bekanntlich ja gern zitieren) dazu sagen? Es würde ihn grausen! Da bin ich ganz sicher.

Im Übrgigen war das - ich bedauere, drauf hinzuweisen zu müssen mich genötigt zu sehen - mit der "Musikalität" und dem "Timing" durchaus ironisch gemeint.

Cochlea · 27. Februar 2005

Sehr geehrter Herr Kestudio !

>

>Ihnen scheinbar nicht gefallen.

>Vielleicht habe ich aber auch Ihren Beitrag hier einfach nur

>falsch verstanden.>

>

>diesen Teil haben Sie durchaus richtig verstanden - wobei der

>Begriff "hat gefallen" ein recht dehnbarer Begriff ist.

>Es ist durchaus nicht so, daß sie mir NICHT gefallen hätten -

>ich fand die schon ok.

>Aber nicht zu dem Preis und auch nicht im Verhältnis zum

>Aufwand.

>Für sehr große Räume ist das vielleicht ok - obwohl da sicher

>große Hornsysteme eher angesagt sind.

Also: Ich überlege oft woraus sich denn dann der ENDpreis eines LS zusammensetzt.

Ich glaube weiterhin das die wenigsten Fertigboxen zu einem verhältnismässigen Preis ( Entwicklungskosten usw.) angeboten werden.

Denn wer will schliesslich letzten Endes daran alles verdienen.

Von wegen Hornsysteme: Habe einige gehört aber in der Kombination haben sie mir alle nicht gefallen.

>

>"HighEnd-Sachen" sicher. Konsequent gebaute HiFi-Geräte nicht

>unbedingt.

Dazu könnte ich jetzt den Vergleich nennen meinen Highend Vollverstärker gegen den selbstgebauten Verstärker meines besten Freundes.

Möchte mir hierzu aber die Zeit schlichtweg nicht nehmen.

Highend Geräte sind in meinen Augen nichts anderes als Hifi Geräte.

Alles eine Frage der Definition....

><. . wie toll musikalisch sie sind.

>Obwohl ich glaube das dies nur die Musik selbst sein kann.>

>

>Da Musik per Definition "musikalisch" ist reicht es, wenn die

>Musiker musikalisch sind, im Idealfall der geneigte Zuhörer

>ebenfalls . . .

>Aber "musikalische" Geräte in Form von Laustsprechern oder

>Elektronik sind nun wirklich Humbug.

Wie schön doch mal wieder eine " Volle Zustimmung " mit Ihnen haben zu dürfen.

> Sollten besagte

>Gerätschaften eigene Musikvorstellungen und

>Interpretationsweisen mit ins Wiedergeben von

>Musikaufzeichnungen einbringen - und das impliziert ja der

>Begriff "musikalisch" - so sind sie (die Geräte) schlicht

>nicht zu gebrauchen.

Also entweder verstehe ich das nicht ganz oder aber ich werde nicht ganz verstanden:

Ich bin der Meinung das:

Jedes Hifi Gerät ( egal wie teuer ) eigene Musikvorstellungen und auch eigene Interpretationsweisen hat.

Da sie u.a. durch Elektronik angetrieben werden.

Sogar ein Musikinstrument wie eine Gitarre hat seinen Eigenklang.

Oder sehe ich da etwas falsch.

Wie sollte man eine Hifi Anlage ( egal wie teuer ) OHNE eine Musikvorstellung und einer gewissen Interpreationsweise denn herstellen können.....

Bei einem Musikinstrument sind es auch meistens nurnoch Fälschungen, da es unter anderem kaum noch Originale gibt.

Deshalb wäre es schwachsinnig sich darüber zu unterhalten wie sich welche Gitarre wie anzuhören hätte.

(Ich beziehe mich hierbei ausschlisslich auf Gitarren wobei keinerlei Elektronik verwendet wird ).

Desweiteren bin ich fest davon überzeugt das jeder Hifi Entwickler eine genaue Vorstellung davon hat wie sein Gerät oder eine ganze Kombination zu klingen hat, da es schlichtweg unmöglich ist und bleibt eine 100 % Livedarbietung zu schaffen.

Man kommt im höchstfall sehr nah daran aber 100 % kann es nicht geben.

>

>meine komplette Musikreproduktionsanlage selber

>zusammenbauen.

>Diese würde dann JEDE andere Anlage um Längen schlagen.

>( weil es die ERSTE Reproduktionsanlage wäre womit man einzig

>Musik hören kann und möchte anstatt Geräte )>

>

>Das ist - offen gesagt - ein sehr vermessener Anspruch und

>würde voraussetzen, daß Sie sehr viel von der Materie Musik,

>deren Aufzeichnung und deren Wiedergabe verstehen müßten . . .

Ja nee ist klar, ich bin ja auch nur der dumme Highender.

>..

>Und auch dann sollte es weniger das (unsinnige) Ziel sein eine

>"Anlage " zu bauen, die "JEDE andere Anlage um Längen

>schlagen" würde. Wozu? Sehen Sie Musikhören als

>Leistungssport?

Nein natürlich nicht. Aber die wenigsten Menschen verstehen wenn ich mal IRONISCH werde. ( mit inbegriffen mein bester Freund der mich seit gut 28 Jahren kennt ).

>Hat mit Musik - nichtmal mit Musikhören - ausgesprochen wenig

>zu tun.

Und wieder " Volle Zustimmung ".

>Ich frage mich, warum es immer um das "Erste" und das

>"Einzige" und das gehen muß, womot man alle anderen "schlagen"

>kann. Um Längen.

ALSO: ich erinnere mich immer wieder an einen Menschen zurück der seine Boxen selbst gebaut hat und sagte: Meine sind mit abstand die Besten.

Weiterhin sagte diese Person das meine absoluter Schrott wären.

Er hätte weiterhin den Besten CD Player Wadia. Meiner wäre Müll.

Und die Beste Endstufe: Pass. Mein Vollverstärker wäre ja wohl ein Witz.

Nein ich weiß was Sie denken. Ich habe keine Pomplexe oder ähnliches.

Wenn diese Person meint für sich selbst das Beste zu haben. Bitte.

NUR Frage ich mich immer wieder ob solche Menschen vor ihrer Anlage Geräte hören oder Musik.

Witzig finde ich weiterhin das dann spätestens nach einem Jahr ein Baustein der Kombi gewechselt wird.

Also Fakt ist: Meine Kombi habe ich 1998 zusammengestellt und sie steht seitdem unverändert hier bei mir.

Mir ist es auch ganz egal was jemand über die Hifi Geräte sagt oder wenn einer meine Kombi gehört hat.

Die wenigen Menschen die sie mal gehört haben sagten alle das es sich doch prima anhören würde.

Wahrscheinlich nur um mich zu beruhigen.

Ich finde es ehrlich gesagt sehr schade wenn es Menschen gibt die manche Geräte verurteilen oder aber Menschen die halt für weniger Geld vom Hifi hören zum Musikhören gefunden haben.

Mir ist es scheiss egal wer mit welchen geräten hört. weil es demjenigen gefallen muss der sich davor setzen möchte.

Ob die Boxen nun dann 90000 Euro oder 500 Euro kosten ist mir auch vollkommen egal.

Ich habe vor Jahren ein Boxenpaar für 1000 DM in einer Kombi gehört und ich habe vor ein paar Jahren Boxen für 50000 Euro in einer Kombi gehört.........

Die Kombi mit den 1000 DM Boxen hätte ich mir gekauft wenn ich meine nicht schon gehabt hätte.

Selbst wenn ich 100000 Euro für die teuerere Kombi gehabt hätte, hätte ich sie mir nicht gekauft.

Ich finde es traurig wie hier rummgeprotzt wird.

Das hat mit dem eigentlichen Musikhören nichts zu tun.

>Was würde wohl S. Celibidache (den Sie bekanntlich ja gern

>zitieren) dazu sagen? Es würde ihn grausen! Da bin ich ganz

>sicher.

Und wieder eine " Volle Zustimmung " Das würde es ganz bestimmt.

>Im Übrgigen war das - ich bedauere, drauf hinzuweisen zu

>müssen mich genötigt zu sehen - mit der "Musikalität" und dem

>"Timing" durchaus ironisch gemeint.

Sehr geehrter Herr Kestudio:

Auch ich bedauere zutiefst Sie darauf hinweisen zu müssen, das ich erstens verstanden habe, das Sie es ironisch gemeint haben.

Zweitens ich diesen Beitrag auch mehr oder weniger aus Ironie aber auch als mehr oder weniger als Umfrage hereingesetzt habe.

Ich bin Ihnen aber in keinster Weise böse das Sie es schwer schaffen werden zu verstehen wann etwas ironisch bei mirt gemeint ist und wann nicht.

Schliesslich haben meine Eltern, mein bester Freund und meine Freundin auch oft damit Probleme zu erkennen wann ich Spass mache und wann es dann dann wenn auch ernst wird.

Dazu muss bzw sollte man mich sehr sehr gut kennen.

Und es bedarf einer sehr sher guter Menschenkenntniss dieses zu erkennen.

Und keine Angst ich mache nichts mit Psychologie o.ä.

PS: Einer hier aus dem Forum versteht mich übrigens sehr gut.

Wenn man mal davon ausgeht das wir schon stundenlange Telefonate geführt haben und das ich hoffe ihn dieses Jahr auch mal privat besuchen fahren zu können.

Sie sehen also: es geht doch ( wenn man will )

Bei Ihnen Herr Kestudio an dieser Stelle herzlichen Dank für Ihre Teilnahme an diesem Thema und noch einen recht schönen Abend.

>>>Letzten Endes ist, war und wird Musik niemals besser sein als das Publikum, das ihr lauscht. <<<

MfG: Cochlea

andreasw · 28. Februar 2005

>Ich bin der Meinung das:

>Jedes Hifi Gerät ( egal wie teuer ) eigene Musikvorstellungen

>und auch eigene Interpretationsweisen hat.

Musik...vorstellungen...

jaja....auf sowas muß man erst kommen ;-)

>Schliesslich haben meine Eltern, mein bester Freund und meine

>Freundin auch oft damit Probleme zu erkennen wann ich Spass

>mache und wann es dann dann wenn auch ernst wird.

Das wundert mich nicht

>Und keine Angst ich mache nichts mit Psychologie o.ä.

Das wundert mich schon

grüßchen Andi

xRay · 28. Februar 2005

LOL...

Und wieder eine " Volle Zustimmung "

Trancemeister · 28. Februar 2005

http://media.funsmileys.com/smileys/happy040.gif

Musikalischer Gruss

Michael

Markus P. · 28. Februar 2005

>Also: Ich überlege oft woraus sich denn dann der ENDpreis

>eines LS zusammensetzt.

>Ich glaube weiterhin das die wenigsten Fertigboxen zu einem

>verhältnismässigen Preis ( Entwicklungskosten usw.) angeboten

>werden.

>Denn wer will schliesslich letzten Endes daran alles

>verdienen.

>Von wegen Hornsysteme: Habe einige gehört aber in der

>Kombination haben sie mir alle nicht gefallen.

>

>>

>nicht.>

>>

>>"HighEnd-Sachen" sicher. Konsequent gebaute HiFi-Geräte

>nicht

>>unbedingt.

Hallo,

man muss diese Artikel auch irgendwie verkaufen können. Also muss es "irgendwie" schon bezahlbar sein. (Für wen auch immer!)

Denn von einem aufgerufenen Preis kann keiner die Miete zahlen. Das passiert erst durch Verkäufe.

Markus

kestudio · 28. Februar 2005

Deshalb wäre es schwachsinnig sich darüber zu unterhalten wie sich welche Gitarre wie anzuhören hätte.

(Ich beziehe mich hierbei ausschlisslich auf Gitarren wobei keinerlei Elektronik verwendet wird ).>

Als jemand, der seit 40 Jahren Gitarre spielt muß ich da vehement widersprechen und um Erklärung des Gesagten bitten.

Was meinen Sie mit "sind meist nur Fälschungen" für die es "kaum noch Originale gibt"?

Es ist gerade bei akustischen Gitarren absolut kein "Schwachsinn" sich darüber zu unterhalten, wie z. B. eine Dreadnaught von Martin oder Mossman im Vergleich zu einer Flamencogitarre von Ramierez klingen sollte.

Oder eine per Fingerpicking mit Stahlpicks oder Plastikpics oder mit den Fingernägeln gespielte D28 sollte man schon auseinanderhalten können.

Die Leute, die die entsprechende Musik geschrieben haben, haben sich nämlich was gedacht bei der Instrumentierung. Und die Musiker denken sich auch was dabei, wenn sie die eine oder andere Gitarre wählen.

Und wenn man diese dann aufnimmt und mit ihnen im Abhörraum über das Gespielte und die Art und Weise der Aufnahme diskutiert, über die Art der Mikros, deren Aufstellung usw. dann ist das ein Teil des künstlöerischen Prozeses, der zu einer gelungenen Produktion gehört.

Eine Unterhaltung darüber, wie sich das anhören sollte als "schwachsinnig" zu bezeichnen - na ja, . . . . . . das zeugt eher von grenzenloser Ahnungslosigkeit. Wenn ich das mal so sagen darf, ohne verletzend werden zu wollen.

Cochlea · 28. Februar 2005

>

>Fälschungen, da es unter anderem kaum noch Originale gibt.

>Deshalb wäre es schwachsinnig sich darüber zu unterhalten wie

>sich welche Gitarre wie anzuhören hätte.

>(Ich beziehe mich hierbei ausschlisslich auf Gitarren wobei

>keinerlei Elektronik verwendet wird ).>

>

>Als jemand, der seit 40 Jahren Gitarre spielt muß ich da

>vehement widersprechen und um Erklärung des Gesagten bitten.

>Was meinen Sie mit "sind meist nur Fälschungen" für die es

>"kaum noch Originale gibt"?

>Es ist gerade bei akustischen Gitarren absolut kein

>"Schwachsinn" sich darüber zu unterhalten, wie z. B. eine

>Dreadnaught von Martin oder Mossman im Vergleich zu einer

>Flamencogitarre von Ramierez klingen sollte.

>Oder eine per Fingerpicking mit Stahlpicks oder Plastikpics

>oder mit den Fingernägeln gespielte D28 sollte man schon

>auseinanderhalten können.

>Die Leute, die die entsprechende Musik geschrieben haben,

>haben sich nämlich was gedacht bei der Instrumentierung. Und

>die Musiker denken sich auch was dabei, wenn sie die eine oder

>andere Gitarre wählen.

>Und wenn man diese dann aufnimmt und mit ihnen im Abhörraum

>über das Gespielte und die Art und Weise der Aufnahme

>diskutiert, über die Art der Mikros, deren Aufstellung usw.

>dann ist das ein Teil des künstlöerischen Prozeses, der zu

>einer gelungenen Produktion gehört.

>

>Eine Unterhaltung darüber, wie sich das anhören sollte als

>"schwachsinnig" zu bezeichnen - na ja, . . . . . . das zeugt

>eher von grenzenloser Ahnungslosigkeit. Wenn ich das mal so

>sagen darf, ohne verletzend werden zu wollen.

Ja nee schon klar. Eben ein dummer Highender ich bin.

" Das Interesse an alten Musikinstrumenten ist heute größer als je zuvor.

Hatte man sie früher mehr als Kuriositäten oder allenfalls als kunstgewerbliche Kostbarkeiten betrachtet, so werden sie heute wieder als Klangwerkzeuge geschätzt.

Hand in Hand damit geht das Bestreben, die alte Musik so authentisch als nur irgend möglich wiederzugeben.

Alte Instrumente werden so zu Klangzeugen, zu magischen Stimmen der Vergangenheit.

Zahlreiche Berufsmusiker sind heute zu Spezialisten im Spiel auf historischen Instrumenten wie etwa auf der Blockflöte, der Gambe, der Laute oder dem Cembalo geworden. Es gibt Ensembles, die sich völlig der Wiedergabe alter Musik auf Krummhörnern, Zinken, Dolzianen, barocken Querflöten, Oboen, Fagotten und verschiedenen historischen Streichinstrumenten widmen.

Sogar Orchester, die sich ausschließlich die Aufführung barocker und frühklassischer Musik auf den entsprechenden Instrumenten zur Aufgabe gemacht haben, wurden gegründet.

DA ORIGINALINSTRUMENTE KAUM MEHR ZU ERWERBEN SIND, HERRSCHT EINE GROSSE NACHFRAGE NACH GUTEN KOPIEN.

Blockflöten und Cembali werden sogar schon in fabrikmäßigen Mengen hergestellt.

Das führt freilich oft zur Vernachlässigung wichtiger Konstruktionsmerkmale.

Schon geringe Abweichungen von ursprünglichen Gegebenheiten können aber hier wesentliche Veränderungen, meist bedeutende Verschlechterungen der Klangqualität verursachen.

Es gibt aber eine ganze Reihe höchst gewissenhafter Instrumentenbauer, deren Kopien im Klang den alten Instrumenten sehr nahe kommen. (( HIFI WA :-))))))))))))

U.a. seien hier genannt:

Martin Skowronek ( Bremen), Renaissance-und Barockblockflöten, Cembali und Klavichorde; Meinl&Lauber ( Gartenberg), Barockposaunen und trompeten; Friedrich von Huene ( Brookline, Massachusetts, USA), Renaissance-und Barockflöten, barocke Querflöten; Carl Dolmetsch ( Haslemere, England ), Gamben und Blockflöten; Peter Kukelka ( Wien, Österreich), Klavichorde.

Diese Bemühungen sind nicht nur als Flucht in die Vergangenheit zu werten. Sie bedeuten auch die echte Anerkennung des Eigenwertes vergangener Epochen. Sie helfen uns , den blinden Fortschrittsglauben des 19. Jahrhunderts, an dessen schrecklichen Auswirkungen wir noch immer alle leiden, zu überwinden.

SO HATTE ICH ES GEMEINT.

Quelle ist übrigens: " Alte Musikinstrumente " von Rene Clemencic

( Leider ohne ISBN Nummer= sonst hätte ich sie mit angegeben ).

Ich hoffe nun das Sie mich etwas besser verstehen was ich meinte??

Schönen Tag noch.

>>>Letzten Endes ist, war und wird Musik niemals besser sein als das Publikum, das ihr lauscht. <<<

MfG: Cochlea

Cochlea · 28. Februar 2005

Sehr geehrter Herr Trancemeister !

Ich warte immernoch auf Ihre CD.

>>>>>>Letzten Endes ist, war und wird Musik niemals besser sein als das Publikum, das ihr lauscht. <<<<<<

MfG: Cochlea

Cochlea · 28. Februar 2005

>>Ich bin der Meinung das:

>>Jedes Hifi Gerät ( egal wie teuer ) eigene

>Musikvorstellungen

>>und auch eigene Interpretationsweisen hat.

>

>Musik...vorstellungen...

>

>jaja....auf sowas muß man erst kommen ;-)

>

>>Schliesslich haben meine Eltern, mein bester Freund und

>meine

>>Freundin auch oft damit Probleme zu erkennen wann ich Spass

>>mache und wann es dann dann wenn auch ernst wird.

>

>Das wundert mich nicht

>

>>Und keine Angst ich mache nichts mit Psychologie o.ä.

>

>Das wundert mich schon

>

Aber BITTE Andi : Nicht zu persönlich werden.

Mich wundert hier nichts mehr.

Und überflüssige Kommentare u.a. von Dir auch nicht mehr.

In dieser Zeit hättest Du Dir doch noch ein schönes Lied anhören können.

Aber wen wunderts :-)

>>>Letzten Endes ist, war und wird Musik niemals besser sein als das Publikum, das ihr lauscht. <<<

MfG: Cochlea

livemusic · 28. Februar 2005

>Und wieder eine " Volle Zustimmung "

Ja, genau.

VOLLE ZUSTIMMUNG zur VOLLEN ZUSTIMMUNG....mit dieser Platitüde hat er schon als HighEnder immer wieder zu bezaubern gewusst...ergänzt durch verschwenderisch eingesetzte Fragezeichen, noch keine Spur von der heutigen Doppelfragezeichen-Diät... :7 :7

kestudio · 28. Februar 2005

aha - rekapitulieren wir das Gesagte: alte Originalinstrumente sind ebenso alt wie original. Da ist was dran!

Da sie alt und original sind - was ja nicht immer autoimatisch das Gleiche ist - sind sie selten, werden immer seltener und sind demzufolge immer schwerer zu kriegen.

Wer hätt´s gedacht . .

Ich sehe da wirklich keinen Zusammenhang mit dem Thema, um das es eigentlich ging.

Man kann darüber lamentieren und seufzen, daß die alten Zeiten vorbei sind und ihre Instrumente dahinschwinden (die der alten Zeiten, versteht sich).

Das Lamentieren darüber ist ebenso überflüssig und unsinnig, wie diese unsere Kommunikation mal wieder zu werden scheint.

Das Zitieren schlauer Schriften mag Ihr Spezialgebiet sein, lieber Herr Cochlea - hingegen trägt das Zitieren schlauer Schriften nicht eben zum Verständnis dessen bei, was Sie denn eigentlich selbst an eigenen Gedanken ausdrücken möchten oder wollten.

Denn: verstanden hab ich immer noch nicht, was Sie eigentlich sagen wollten - da nutzt es auch wenig, diesen oder jenen schlauen Menschen zu zitieren. Ich kann verstehen, was dieser oder jener schlaue Mensch mit dem sagen will, was ich da lese. Kein Problem. Aber - das ist eben das, was dieser oder jener schlaue Mensch sagt. Nicht, was Sie selbst sagen.

Interpretiere ich Sie möglicherweise korrekt wenn ich vermute Sie meinen, daß Musikwiedergabe über Geräte die Musik nicht so wiedergibt, wie sie original ist bzw. sich in Wirklichkeit, sprich während der Aufführung an Ort und Stelle anhört? Also nicht unmittelbar - un-mittelbar - sondern vermittelt mittels einer Aufzeichnung?

Sollen wir auch noch Heisenberg bemühen? Der hat sinngemäß in den Raum gestellt, daß sich Dinge bereits dadurch verändern, daß wir sie überhaupt betrachten?

Er hat das zwar anhand des Welle- Teilchen-Dualismus ausgeführt, die Unschärfe der Beobachtung an sich meint aber, daß der Vorgang der Beobachtung das Resultat der Beobachtung und damit das vermeintliche Aussehen oder Verhalten des beobachteten Gegenstandes beeinflussen kann.

Darf ich Sie also dahingehend auslegen? Diese Argumentation würde natürlich auch auf das Live-Erlebnis des Musik-Hörens zutreffen. Was soll´s also?

Dummerweise ist man nämlich nicht immer da, wo die Musik spielt (in jeder Hinsicht) . . daher bin ich eigentlich recht froh, sie von guten Konserven gut wiedergegeben zu bekommen.

Auch ohne dafür Haus und Hof versetzen zu müssen zum Zweck des Erwerbs höchstderoselbst highendigster Utensilien der allersteuersten Provenienz.

Wie sagt der Volksmund, der Gute: man kann alles übertreiben.

Bleibt also der zweite Teil Ihrer Aussage: der, der mit der Unterhaltung über den Klang dieser oder jener Gitarre.

Der Sinngehalt auch dieser Ihrer Bemerkung ist mir verborgen geblieben - so denn einer drin war und es sich nicht ebenfalls - wie zuvor - lediglich um einen Seufzer der Marke " Hach ja . . . ." handelte.

Meine Bemerkung dazu haben Sie in schöner Selbsterkenntnis bereits selbst beantwortet: "Ja nee schon klar. Eben ein dummer Highender ich bin".

Ich kann dem wenig hinzufügen . .

Robeuten_II · 1. März 2005

Hi Klaus,

ut desint vires....

Dein Bemühen, vielleicht doch noch ein gewisses Verständnis zu wecken bei unserem Schneckchen (c...), ist mehr als ehrenhaft, aber wohl leider auch mindestens so frustran - Wie hiess es doch in einem Stück von Anthrax - zu meiner Jungendzeit ;-) - so schön: talking to you is like clapping with one hand.

Beste Grüsse; ich hoffen, wir können weiterhin Musik geniessen, ohne "sofort auf ebay zu bieten".

Rob

kestudio · 1. März 2005

Hi Rob!

Ich bin eben ein unverbesserlicher Optimist und Romantiker . . . :-)

Cochlea · 1. März 2005

>Das Zitieren schlauer Schriften mag Ihr Spezialgebiet sein,

>lieber Herr Cochlea - hingegen trägt das Zitieren schlauer

>Schriften nicht eben zum Verständnis dessen bei, was Sie denn

>eigentlich selbst an eigenen Gedanken ausdrücken möchten oder

>wollten.

Sehe ich aber ganz anders.

>Denn: verstanden hab ich immer noch nicht, was Sie eigentlich

>sagen wollten -

Woran das wohl liegt ??

> da nutzt es auch wenig, diesen oder jenen

>schlauen Menschen zu zitieren. Ich kann verstehen, was dieser

>oder jener schlaue Mensch mit dem sagen will, was ich da lese.

>Kein Problem. Aber - das ist eben das, was dieser oder jener

>schlaue Mensch sagt. Nicht, was Sie selbst sagen.

Nicht ??

Schade das Sie es scheinbar nicht begreifen ( wollen ) oder können.

>Interpretiere ich Sie möglicherweise korrekt wenn ich vermute

>Sie meinen, daß Musikwiedergabe über Geräte die Musik nicht so

>wiedergibt, wie sie original ist bzw. sich in Wirklichkeit,

>sprich während der Aufführung an Ort und Stelle anhört?

Jau ne schon klar. Das ist es auch ja.

Nur werden das wohl auch wenige verstehen können.

Hat auch etwas mit der Wahrnehmung zu tun gelle. ;-)

>Also

>nicht unmittelbar - un-mittelbar - sondern vermittelt mittels

>einer Aufzeichnung?

>Sollen wir auch noch Heisenberg bemühen? Der hat sinngemäß in

>den Raum gestellt, daß sich Dinge bereits dadurch verändern,

>daß wir sie überhaupt betrachten?

Naja den Heisenberg kenne ich glaube ich noch nicht.

Aber da ist schon etwas wahres drann wie ich finde.

Auch Menschen mit geschulten Ohren hören nicht alle immer das Gras wachsen :-)

>Er hat das zwar anhand des Welle- Teilchen-Dualismus

>ausgeführt, die Unschärfe der Beobachtung an sich meint aber,

>daß der Vorgang der Beobachtung das Resultat der Beobachtung

>und damit das vermeintliche Aussehen oder Verhalten des

>beobachteten Gegenstandes beeinflussen kann.

>Darf ich Sie also dahingehend auslegen? Diese Argumentation

>würde natürlich auch auf das Live-Erlebnis des Musik-Hörens

>zutreffen. Was soll´s also?

Schwere Kost :-)

>Dummerweise ist man nämlich nicht immer da, wo die Musik

>spielt (in jeder Hinsicht) . . daher bin ich eigentlich recht

>froh, sie von guten Konserven gut wiedergegeben zu bekommen.

Gut wiedergegeben zu bekommen. Aha.

Dazu steht etwas auf meiner Homepage unter Schlusswort.

>Auch ohne dafür Haus und Hof versetzen zu müssen zum Zweck des

>Erwerbs höchstderoselbst highendigster Utensilien der

>allersteuersten Provenienz.

>Wie sagt der Volksmund, der Gute: man kann alles übertreiben.

Ich weiß zwar jetzt nicht ob ich Ihren Satz jetzt richtig verstanden habe, aber ich glaube nicht das meine Hifi ( Highend ) Anlage teurer war als Ihre.

Abgesehen davon hat das eigentliche Musikhören nicht immer NUR etwas mit dem Preis zu tun.

Verstehen hier auch leider noch nicht viele.

>Ich kann dem wenig hinzufügen . .

Vielen Dank für die wiederholte liebenswerte Beleidigung.

Sie müssen bei allem Respekt noch sehr viel lernen.

Schade auch das hier so viele ( wie auch Sie selbst ) noch immer nicht begriffen haben was ich für mich selbst unter Highend verstehe.

Highend ist für mich nicht Preisbezogen und auch niemals technisch.

Musikliebend wohl doch schon eher.

Jetzt noch etwas NUR für Herr Kestudio. Etwas zum nachdenken:

"Man wird nie einen Goldfisch im Walzertakt tanzen sehen, weil es nicht die Töne eines Walzers, sondern die Beziehungen zwischen diesen Tönen sind, die einen Körper tanzen lassen. Diese Beziehungen nicht zu erfassen, der Beobachtung nicht zugänglich, schwierig zu beschreiben sind die eigentliche Musik, nicht die Schwingungen der Luftmoleküle, die von Musikinstrumenten erzeugt werden. Die Schallwellen, die die Musik eines Orchesters zu unseren Ohren transportieren, beinhalten keine Empfindung, nur Muster.

Nur in einem Gehirn, das diese Muster verarbeiten kann, entstehen bedeutungsvolle Empfindungen. Leistet ein Gehirn das nicht, passiert nichts, und daher erfährt ein Tier seine Umwelt weit ärmer als wir.

Klänge entwickeln sich zeitlich und bewegen sich. Bewegung ist die ursprüngliche Aufgabe des Nervensystems. Unser Denken führt zu Bewegung, und das Denken ist es, das wir mit "ich" bezeichnen, es ist unser selbst.

Musik erreicht unser Ohr und bewirkt im Gehirn einen Strom von Antizipationen durch den wir Melodie, Harmonie, Rhythmus und Form mit Sinn erfüllen.

Indem Musik diese Antizipationen hervorruft, knüpft sie an die tiefsten Ebenen unserer Intentionen an und nimmt uns so in Besitz.

Wenn uns Musik in Ekstase versetzt vermittelt sie uns die Möglichkeit, Beziehungen zu erfahren, indem sie dem Gehirn eine künstliche Umwelt schafft und es so in kontrollierte Denkbahnen zwingt.

Bei einer genialen Komposition ist jede Note sorgfältig ausgewählt, um Unterstrukturen für außergewöhnlich tiefe Beziehungen zu bilden.

In dieser perfekten Welt kann unser Gehirn größere Verständnisstrukturen aufbauen, als das in der Alltagswelt jemals möglich ist, und so allumfassende Beziehungen wahrnehmen, die viel tiefer sind als die unserer Alltagserfahrung.

Aus diesem Grund kann Musik eine transzendente Erfahrung sein, für wenige Augenblicke macht sie uns größer, als wir sind, und bringt Ordnung in eine Welt, die in der Realität kaum vorhanden ist.

Wir reagieren dabei nicht nur auf die Schönheit ihrer inneren Beziehungen, sondern es befriedigt uns schon, dass wir sie wahrnehmen können. >>>>Wenn unser Gehirn auf diese Weise bis an die Leistungsgrenze gebracht wird, dann fühlen wir, wie sich unser Dasein erweitert, und erkennen, das es da mehr gibt zwischen Himmel und Erde, als wir uns vorstellen können, und das ist Grund genug für Ekstase<<<<<<

Letzten Endes ist, war und wird Musik niemals besser sein als das Publikum, das ihr lauscht.

Ich wünsche Ihnen Kestudio für die weitere Zukunft noch alles gute.

Falls Sie mal irgendwann in Ihrem Leben glauben mich verstehen zu können, dann und nur dann dürfen Sie sich wieder bei mir melden.

PS: Ich mag nämlich absolut keine Beleidigungen und schon gar nicht wenn man den gegenüber nicht persönlich kennt und nicht weiß in weit sich der Gegenüber mit dem Thema Musik-Musikreproduktion-Hifi-Highend usw beschäftigt und wieviel Zeit sich der Gegenüber sich für diese Themen schon genommen hat.

Aber sei es drumm: Sie haben Ihre Sichtweise ich meine.

Mein Motto ist auch u.a. Leben und leben lassen.

Schönen Abend noch.

>>>Letzten Endes ist, war und wird Musik niemals besser sein als das Publikum, das ihr lauscht. <<<

MfG: Cochlea

kestudio · 1. März 2005

Sie müssen bei allem Respekt noch sehr viel lernen.>

aber, aber, lieber Herr Cochlea! Ich will sie keinesfallls beleidigen und ich bin auch nicht der Meinung, daß ich das tue. Willentlich jedenfalls nicht - wozu sollte das gut sein? Beleidigungen sind peinlich und kontraproduktiv.

Ich löcke lediglich gegen den Stachel - ich könnte es ja auch sein lassen und Sie schlicht ignorieren. Fals Ihnen das lieber ist, sagen Sie mir Bescheid.

Edit:

ich sehe gerade, daß Sie das ja weiter unten zun. ok.

Edit Ende

Herr Cochlea beliebte aufs Neue zu zitieren: