Schizophrenie bei PC professionell?

[sveswi 0]

Hallo liebe Gemeinde!

In der neuen PC pro steht ein merkwürdiges Editorial eines gewissen Herrn

Scholze. Er bezeichnet Leute,die CDs kopieren,als Diebe.

Er sagt sinngemäß,diese Kopierer wären Schuld an Preissteigerungen und am Kopierschutz und überhaupt. Merkwürdige Rechtsauffassung,er sollte wohl noch mal die Gesetzestexte studieren.

Auf Seite 92 ff. dann Vorstellung aller Brenner,welche Kopierschutz ignorieren und Erläuterung der Kopiersperren.Sehr merkwürdig,haben die Verfasser dieser Artikel das Editorial nicht gelesen?!

[fmx192 0]

Au weia, hoff. erwischt mich der Kerl nicht, wenn ich von meinen Original-CDs Sampler fürs Auto erstelle bzw eine gute Scheibe für gleichen Zweck kopiere.... nicht daß ich in den Knast wandere..... oh oh :-)

[Trancemeister 2]

Hiho Sven

 

Auf mich erwecken manche Typen* den Eindruck sie wollen mit abstrusen

Ansichten/Lügen von ihren eigenen Verfehlungen ablenken.

Davon abgesehen das mE. manche Behauptung im Grunde bereits eine

kriminelle Handlung ist (Rufmord, üble Nachrede), ist eine Schizophrene

Haltung auch im indirekten Sinn zu erkennen, wenn zB. ein Plattenboss

angebliche "Diebe" rügt, aber gleichzeitig Xplizite CDs Produziert/vertreibt,

in denen offen zu Mord und Totschlag aufgerufen wird...und damit reich wird!

Was -zumindest moralisch- verwerflicher ist kann jeder für sich selbst entscheiden.

 

Oder da wären dann noch die Richter/Henker-Typen, die dazu aufrufen man

möge sogar die Hardware der "Diebe" beschädigen/vernichten!

Wohlbemerkt besitzen diese "Diebe" häufig nur die Frechheit eine erlaubte

Sicherheits- oder Privatkopie ihrer/einer CD anzufertigen!

Einer CD wohlbemerkt, die -nach Meinung einiger- als solche schon dem

Betrugsversuch nahe kommen, da sie keine normgerechten CDs sind!

 

Die Welt ist eben schlecht....

 

Musikalischer Gruss

Michael

 

* Ob das im konkrete Beispiel so ein Fall ist, ist mir allerdings nicht bekannt.

[Bruno 0]

Tach Sven,

 

>Er bezeichnet Leute,die CDs kopieren,als Diebe. Er sagt

>sinngemäß,diese Kopierer wären Schuld (...)

>Auf Seite 92 ff. dann Vorstellung aller Brenner,welche Kopierschutz

>ignorieren und Erläuterung der Kopiersperren.

Ich stimme Dir zwar zu, das ist ein Wiederspruch - vermute aber, man muss das so interpretieren:

 

Wer gelegentlich privat Kopien anfertigt (für sich und evtl. mal einen Freund) ist ja kein Dieb, braucht aber (leider) heutzutage einen "Kopierschutz resistenten Brenner".

 

Im Editorial müssen wohl andere Personen gemeint sein (ich habs leider nicht gelesen) - irgendwelche "Diebe" halt, die z.B. in grösserem Stil CDs kopieren oder glauben, Musik sei grundsätzlich kostenlos zu haben, nur weil es technisch möglich ist, diese beliebig oft zu kopieren.

 

Grüsse

Bruno

[Trancemeister 2]

Hallo Bruno

 

Natürlich kann man sowas willkürlich interpretieren,

sollte aber hoffen ein Editorial ist verständlich genug formuliert!

 

Aber bei allen evtl. erdenklichen Interpretationsmöglichkeiten:

"Wer gelegentlich privat Kopien anfertigt...."

Auch wer TAGTÄGLICH MEHRERE PRIVATE Kopien anfertigt....

 

"...(für sich und evtl. mal einen Freund)..."

Oder für seinen Hund und noch EINIGE ANDERE FREUNDE!!

 

"...ist ja kein Dieb...."

Genau - aber jemand der das oder ähnliches trotzdem behauptet ist ein LÜGNER!

Den meisten Consumern will ich zugute halten sie sind nur leichtgläubige Trottel!

Den Jungs aus der Industrie möchte ich da in den meisten Fällen aber

gezielte mutwillige und böswillige üble Nachrede vorwerfen!

Wer darüber öffentlich doziert sollte die (noch gültige) Rechtslage kennen!

 

"(ich habs leider nicht gelesen)"

Ich auch nicht (vermutlich ohne "leider").

Insofern hatte ich meinen ersten Beitrag allgemeiner gehalten,

sehe allerdings keinen Grund an Sven´s Worten zu zweifeln!

 

Aber das wichtigste nochmal in wenigen Worten:

Nicht jeder, der von einem ungebildeten Hobbyrichter als Dieb hingestellt

wird ist wirklich einer....wie man hier schon mehrfach lesen durfte!

 

Man darf sich aber fragen welche Interessen im allgemeinen hinter solchen

Verleumdungsversuchen liegen....Dummheit jetzt mal aussen vor gelassen!

 

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Bruno 0]

Tach Michael,

 

>Auch wer TAGTÄGLICH MEHRERE PRIVATE Kopien

>anfertigt....

>für seinen Hund und noch EINIGE ANDERE FREUNDE!!

>"...ist ja kein Dieb...."

Ok - ich werde da nicht wiedersprechen, denn formal ist das natürlich richtig. Ich hatte mich bewusst etwas vorsichtiger ausgedrückt (denn ich bin kein Freund von massenhaftem Kopieren).

Aus der Branche kommen jedoch immer wieder Versuche, den Leuten ein Unrecht (also auch im "juristischen Sinne) einzureden wo keines ist. - Vor dem Hintergrund ist natürlich Dein Satz und der Gedanke, die Sache DEUTLICH auf den Punkt zu bringen durchaus angebracht.

 

>Wer darüber öffentlich doziert sollte die (noch gültige)

>Rechtslage kennen!

Ich glaub ich sach da lieber nix mehr, ohne das Editoríal zu kennen und bleib einfach mal dabei:

Der Schreiberling muss jemand anders gemeint haben, irgendwelche Diebe halt (nicht die Privat-Kopierer) ;-)

 

MFG

Bruno

[sveswi 0]

Hallo!

Nun,neben seinem Foto steht z.B. folgendes(ich zitiere):

"Hören Sie endlich auf zu klauen! Was? Sie haben noch nie eine Musik-CD kopiert- dann entschuldigen Sie bitte."(Zitatende)

Nun,wie soll man diesen Text interpretieren?

Ein weiteres Zitat: "Ich habe nie verstanden,weshalb es erlaubt sein sollte, Sicherungskopien von CDs herzustellen."

Tut mir ja leid für ihn,das er Gesetze nicht versteht :-)

[Bruno 0]

Hey,

 

>Nun,neben seinem Foto steht z.B. folgendes(ich zitiere):

>"Hören Sie endlich auf zu klauen! Was? Sie haben noch nie eine

>Musik-CD kopiert- dann entschuldigen Sie bitte."(Zitatende)

>Nun,wie soll man diesen Text interpretieren?

Ich interpretiere: Er geht davon aus, dass das jeder schon mal gemacht hat. Vermutlich war das die Überschrift (oder eine Art "Teaser") - eine gezielte Provokation damit man auch weiter liest (habs allerdings immer noch nicht gesehen, geschweige denn gelesen).

 

>Ein weiteres Zitat: "Ich habe nie verstanden,weshalb es

>erlaubt sein sollte, Sicherungskopien von CDs herzustellen."

>Tut mir ja leid für ihn,das er Gesetze nicht versteht :-)

Wieso ? - Er räumt ja ein, dass es erlaubt ist (versteht also die Gesetze), stellt lediglich in Frage wodurch dies zu rechtfertigen sei (aber ich fange an, Haare zu spalten - aber irgendwie zwingst Du mich dazu).

 

MFG

Bruno

[Trancemeister 2]

Hallo Bruno

 

Sehr sympathische Antwort - das muss man Dir lassen!

 

Fröhlicher Gruss

Michael

[sveswi 0]

Hi!

Provokation hin oder her,die Gesetze sind eindeutig,er hat die User nicht als Diebe zu beschimpfen.

Tut mir leid,das ich dich gezwungen habe :-)

[lenz 0]

Ach Jungs,hört doch auf euch darüber aufzuregen.

Die "Privatkopie" ist doch gleichgesetzt mit der "Nachbarschaftshilfe"

und wird jetzt ins Strafgesetzbuch übernommen.

Es geht doch in beiden Fällen nur um den schnöden Mammon,den ihr versucht einigen wenigen aus der Tasche zu ziehen,bzw.diesen garnicht erst dahin gelangen zu lassen.

Findet euch damit ab:demnächst wird jeder registriert der sich einen Rohling kauft oder sich im Baumarkt versorgt.

Der BDI und andere haben der Regierung bestimmt schon die kostenlose Bereitstellung von Durchsuchungsbefehlformularen in Aussicht gestellt.

[Michael 0]

Hi zusammen,

 

in dem Zusammenhang wollte ich nur mal den Anlaß nutzen und in der Diskussion darauf hinweisen, daß sich für uns Musikfreunde durch das neue Gesetz nicht wesentlich viel ändert. Kopierschutz gab es leider schon vorher und nach wie vor sieht die Industrie nicht, daß sie sich damit ins eigene Fleisch schneidet. Zwar herrscht in der rechtlichen Diskussion inzwischen weitgehend Einigkeit, daß eine Privatkopie für Verbraucher zulässig ist, es aber kein Recht hierauf gibt. Bisher haben wir den Kopierschutz oft genug umgehen können, jetzt scheint auf den ersten Blick dieser Weg durch das Umgehungsverbot technischer Maßnahmen im Gesetz versperrt zu sein. Dies ist aber in seinen praktischen Auswirkungen nicht wirklich so. Trotz der neuen Regelungen sollte keine Krimminalisierung der Bevölkerungerfolgen, weshalb das Gesetz an anderer Stelle bestimmt, dass eine Strafbarkeit nicht gegeben ist, wenn die Tat ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des Täters oder mit dem Täter persönlich verbundener Personen erfolgt oder sich auf einen derartigen Gebrauch bezieht.

Voraussetzung für eine Straffreiheit ist somit ausschließlich privates Handeln. Der Begriff der mit dem Täter persönlich verbundenen Personen ist der gleiche wie für die Voraussetzungen einer Privatkopie nach § 53 UrhG. Persönlich verbunden sind wie bisher Familie, Haushaltsangehörige und Freunde.

Selbst eine Ordnungswidrigkeit liegt nur dann vor, wenn eine Vorrichtung, ein Erzeugnis oder ein Bestandteil verkauft oder vermietet oder über den Kreis der mit dem Täter verbundenen Personen heraus verbreitet wird.

Die Möglichkeit einer zivilrechtlichen Verfolgung besteht zwar, ist aber äußerst unwahrscheinlich.

 

 

[Trancemeister 2]

Hiho, mein Guter

 

Freut mich Dich mal wieder zu lesen - und dann mit einer so guten Botschaft.

Eine Folge sollte man aber durchaus sehen: Meines Wissens wird der Vertrieb der

"Knackprogramme" ja nun verboten, wenn ich es richtig sehe - und evtl. auch

Anleitungen in öffentlichen Medien (Diskussionen in Foren wie diesem??)?

Ich glaube da werden noch viele, viele Probleme und Rechtstreitigkeiten nachkommen!

 

Musikalischer Gruss

Michael

[Werner 1]

Also, so wie ich es gelesen und verstanden? habe, ist der Vertrieb von Programmen, die dazu geeignet sind, den Kopierschutz zu umgehen in Deutschland verboten.

 

Deswegen sitzt z.B. Elby - clone cd - jetzt in der Schweiz und der Vertrieb von AnyDVD - ein Systemtreiber, der das Kopieren von DVDs ermöglicht - irgendwo auf einer Insel.