Barhocker oder Blumensäule?

[Gast AMP4]

Hi Folks,

 

Verändert sich der Klang des Lautsprechers, wenn ich ihn anstatt auf einen Barhocker auf eine massive Blumensäule stelle? So geschehen bei mir!

Eure Meinung?

 

Mit blumigen Gruß

Matthias

 

[Ferdl 0]

moin ämpsche,

 

wenn natürlich die blumensäule jetzt höher ist als der barhocker, dann klingts sicher total anders: mal von der verschiebung der phantomschallquellen abgesehen ist das scheppergeräusch, wenn die kiste abschmiert, ein völlich anderes! solltest du bei dieser gravierenden umgestaltung schon bedenken! trinkst du jetzt öfter einen, wo du verheiratet bist? oder wozu brauchste plötzlich den barhocker?? ;-)

 

ferdl (hat'n heiligenschein, aber das is ne andere geschichte )

 

[Gast AMP4]

....

 

[gh 0]

Hi Matthias,

 

>> Verändert sich der Klang des Lautsprechers, wenn ich ihn anstatt auf einen Barhocker auf eine massive Blumensäule stelle? So geschehen bei mir! <<

 

Das hört sich nach einer potentiell sehr interessanten Geschichte an... denn bisher wurde meines Wissens gerade die Kombination Barhocker/Blumenständer nicht näher untersucht und getestet.

 

Schildere doch mal "die Details im Einzelnen", i.e. welche klanglichen Veränderungen sind Dir aufgefallen? (Die meisten Leute experimentieren wahrscheinlich immer nur mit den üblichen LS-Ständern herum, und da kommt natürlich nicht viel bei raus.)

 

Gruß, gh

 

[Gast AMP4]

Hallo Günter,

 

na ja, es waren nicht direkt Barhocker sondern massive, vierbeinige Sitzhocker mit runder Auflagefläche, auf denen bisher die Lautsprecher standen. Rein optisch gefielen mir die Dinger auch nicht mehr. Also habe ich zur 50cm hohen Blumensäule gegriffen, die erstmal nicht auf vier Beinen sondern auf einem massiven Stempel ruht. Oben genug Auflagefläche (40x40), unten etwas weniger.

Ich bilde mir ein, Unterschiede in der Gesamtabstimmung des Lautsprechers zu hören. Waren bisher die Höhen etwas "nach vorne gerückt", so wirkt das Klangbild jetzt wesentlich geschlossener. Weder Mitten, noch Höhen oder Bässe schieben sich nach vorne. Letztere werden jetzt etwas präziser und weniger dünn dargestellt, was mit dem zusätzlichen Resonanzkörper der Säule zusammenhängen kann.

Wie gesagt, dies sind meine persönlichen Empfindungen und ich denke, daß ich sowohl optisch als auch akustisch nicht ins Klo gegriffen habe.

 

Herzliche Grüße

Matthias

 

[Ferdl 0]

haste ihn damals nicht gesehn? den sieht wohl nur der, der reinen herzens und glaubens ist. (ich selbst seh ihn im spiegel deshalb auch nich)

 

holy ferdl

 

hab gehört, ionische säulen sollen gut für'n klang sein (im gegensatz zu anionischen)

 

[holli 0]

...ironische säulen probiert? also ich steh' drauf...

 

holy #####.

 

holli ;-)

 

[gh 0]

Hi Matthias,

 

Meine ganz persönliche Theorie diesbezüglich ist folgendes:

 

Es mag zwar einerseits auch (geringfügige) objektive akustische Klangveränderungen geben, aber der veränderte (positivere) optische Eindruck wird wohl ebenfalls etwas beitragen. Das würde allerdings bedeuten, daß der Klangeindruck, so wie wir ihn hören/empfinden, nicht nur "über die Ohren" geht. (Ich habe allerdings keine Ahnung, ob solcherlei Zusammenhänge jemals näher erforscht wurden. Vermutlich eher nicht, da man wohl davon ausgeht, daß Hören eben ausschließlich Sache der Ohren ist.

 

Gruß, gh

 

PS: Ganz analog sagt man ja (und das stimmt ja auch!) "die Augen essen mit" - warum sollten sie dann nicht auch "mithören" ?

 

[HGP 0]

Hallo gh,

 

Du hast natürlich - wie immer - Recht: die Augen hören mit! Und es gibt tatsächlich auch wissenschaftliche Untersuchungen zu diesem Phänomen, die es belegen.

 

Da ich Deine Anlage nicht kenne, und außerdem Roger auch noch Recht geben möchte, hier mein Tipp zum Thema:

Augenblicke höchsten Glücksgefühls genießt man am besten mit geschlossenen Augen.

 

Viel Spaß beim Musikhören

Horst

http://www.hgpaudio.com/files/hgp-logoneu.jpg

 

[Ferdl 0]

>...also ich steh'

>drauf...

 

...daß du nich runterfällst, nichwahr

 

aber holy holli paßt schon gut *g*

 

lucifer-dl }>

 

[gh 0]

Hi HGP,

 

>> Augenblicke höchsten Glücksgefühls genießt man am besten mit geschlossenen Augen. <<

 

Das würde ich jetzt, jedenfalls in dieser Allgemeinheit, nicht ganz so sehen. GANZ Dunkel finde ich persönlich nicht so optimal...

 

Gruß, gh

;-)

 

[holli 0]

...wollt ich ja "holy S*h*i*t" schreiben, bar da hat mir der scheiß filter wieder einen strich - äh, kreuz durch die rechnung gemacht.

 

cu, holli :*

 

[holli 0]

auf nix ist verlaß, warum wurde jetzt das "scheiß" nicht zensiert? stundenlang brütet man über die subtilsten wortspielchen, und dann sowas....

 

grmpfff!

 

[Gast AMP4]

Hallo Horst,

 

gebe Dir Recht.

Mahlers Schlußchor aus seiner 2. Symphonie z.B. ist bei geschlossenen Augen am Besten zu genießen. Dies gilt fast für alle akustischen Eindrücke, da gerade der optische Sinn dann vollkommen ausgeschaltet ist und uns vor Ablenkungen visueller Art bewahrt. Aber wie sieht es aus, wenn eine attraktive junge Dame neben Dir sitzt und Dein bestes Stück anfängt zu kraulen? }>

Bleibt dann der Genuß der Musik auf der Strecke oder tritt ein anderer an seine Stelle? Um es krass auszudrücken: Was bleibt von der Ode an Freunde, wenn Deine Frau oder Freundin Dir einen bläßt?

Übrigens, indem Zusammenhang:

Kennst Du den Unterschied zwischen einem Saxophon und einem Sack Zement? Nein?

Blaß mal rein, dann merkst Du den Unterschied

 

herzliche Grüße

Matthias

 

[Gast AMP4]

...sind dann und wann besser als so manches Gemunkel im Dunkel!

Versuchs mal mit Jasmin, Maiglöckchen oder Sandelholz! Die Nase, Augen und Ohren sind in mancherlei Hinsicht schon eine tolle Kombination!

 

Herzliche Grüße

Matthias

 

[Trancemeister 2]

Du bist ja heute strange drauf

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Hermann Schmidt 0]

Ja nun, es kommt darauf an, ob die Blumen noch drin sind oder nicht.

Falls noch drin, wird es erst blumig, dann wackelig, dann luftig und dann richtig erdig oder einfach kaputt klingen.

 

Cheers

Hermann

 

[hannilein 0]

Hi Matthias,

 

Du scheinst Mahler's zweiten ja einige tiefsinnige Genüsse abringen zu können. ;-)

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[gh 0]

Hi AMP4,

 

Versuchs mal mit Jasmin, Maiglöckchen oder Sandelholz!

 

Mit Jasmin (oder wars Iris?) hab ich's schon mal probiert, allerdings ohne Maiglöckchen und Sandelholz (aber vielleicht bringts ja was...)

 

Gruß, gh

 

[HGP 0]

Hallo Amp4,

 

Wenn mein Kopf (= mein bestes Stück) zu Mahlers 2. gekrault wird, dann binn ich hoch erfreut: ich mag Mahler nicht und bin daher über jede Ablenkung dankbar *ggg*

 

>Ode an die Freude< (>Ode an Freunde< kenne ich nicht) ist eine andere Nummer.

Mein Respekt vor solch einer Leistung würde sich mit Skepsis vermischen:

 

versteht meine Freundin nix von Musik, oder bin ich die Ignoranz des großen Musikstückes Wert?

 

Auf jeden Phall würde ich das Musikstück vorziehen.

 

Spaß beiseite: Musik ist für mich ein emotinaler Kathalysator, quasi luststeigernd. Jedes Mittel das Lust erzeugt führt zu Sucht. Ich bin durchaus bereit, diese Droge auch zu missbrauchen.

 

 

Viel Spaß beim Musikhören

Horst

http://www.hgpaudio.com/files/hgp-logoneu.jpg

 

[gh 0]

Hi HGP,

 

>> Wenn mein Kopf (= mein bestes Stück) <<

 

Dazu kommt mir gerade in den Sinn, daß man jedenfalls (bezeichnenderweise?) mit dem Allerwertesten normalerweise nicht den Kopf meint... ;-)

 

Gruß, gh

 

[Gast AMP4]

Lieber Horst,

 

hast DU schon mal zu Ravel's Pavanne bei Kerzenlicht und Sandelholzräucherstäbchen ein schönen nackten Frauenkörper liebkost???? Ich sage Dir, es gibt nichts schöneres, außer vielleicht bei einer heißer Nummer von Deep Durpel eine heiße "Stoßarie" zu schieben. }>

 

Gruß

Matthias

 

[Gast AMP4]

.

 

[Gast AMP4]

.

 

[HGP 0]

Hallo gh,

 

das ist alles eine Frage der Prioritäten ...

 

Herzlichen Gruß

Horst

http://www.hgpaudio.com/files/hgp-logoneu.jpg