Original vs Kopie

[Rana 0]

Hi Michael,

 

eigentlich hast Du da ja recht, wenn sein Wadia wirklich so mies ist (übrigens spielte auch Joschs Nobelgetunter Marantzhobel nicht meine allerbesten Mitsui Gold CDs ...), daß er gar nicht erst mag, dann hat er die Wette leicht gewonnen.

 

Aber so richtig glaube ich das noch nicht, denn Amin hat wirklich vor ca. 1 Jahr hier gepostet, daß eine CD-R besser(!) klingt als das Original. Damals hatte er auch schon seinen Wadia.

 

Man muß immer nur feste an die Unterschiede glauben, dann hört man auch welche ;-)

 

Grüße

Rainer

 

[Trancemeister 2]

Huhu Rainer

 

Sicher hast Du bei Deiner Aussage recht...aber ein Restrisiko bleibt.

Ob der Wadia nun beim Original oder der Kopie jämmerlich versagt

kann Dir egal sein, wenns um soviel Kohle geht.

Ein dermassen unzuverlässiges Teil würde ich auf jeden Fall nicht zulassen!

Meine guten Wünsche sind ausnahmsweise mit Dir!!

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/bilder/ren2.jpg

 

[Werner 1]

Jou, und dann das Netzteil so aufstellen, dass die Feldlinien der Erde parallel zum Trafo im PC laufen, ausserdem die richtige Festplatte:

Ich benutze ein Disk-Image zum kopieren von CD´s, das bedeutet, dass die benutzte Festplatte eine wesentliche Rolle dabei spielt. Tests haben gezeigt, daß Fujitsu-Platten über 2 Giga deutlich stumpfere Mitten übertragen als z.B. die vergleichbaren Referenzplatten von Quantum. Dies gilt natürlich nur bei der Übertragung mit SCSI-2, weil normales SCSI (dabei sollen auch die 25-poligen Kabel den Klang negativ beeinflussen) weder Noise-Shaping überträgt und das Dithering ab 20 Bit nicht mehr unterstützt wird. Ich selber benutze eine 1 Giga Micropolis Bj. 94 - aber nur am Mac, der klang ja schon früher immer etwas offener, wärmer und runder als die anderen Systeme - analoger halt.

 

 

[Trancemeister 2]

Huhu Werner!

 

Ich finde hingegen, daß Apples eher knackiger, frischer und runder

als die DOSen klingen...die kommen eher blechern daher ;-)

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/bilder/ren2.jpg

 

[Werner 1]

Kommt darauf an, wo die Festplatte formatiert wurde. Bei den in Usa gekauften ist es manchmal so, dass Verwerfungen im St. Andreas Graben während des Formatier Vorgangs fast unmerkliche Schwankungen der relativen Bitstärke hervorrufen. Dies wirkt sich dann beim Bespielen in Deutschland dahingehend aus, dass kritisches Musikmaterial - Obertöne von Becken z.B. - mit einem leichten, jitterfehlerähnlichen Phasen begleitet werden. Das kann man - allerdings fast immer nur auf dem flachen Land abends, wegen des saubereren Strom - durchaus hören. Zumindest hat man unbewusst ein gewisses Missbehagen beim Hören der Musik.

 

Mit ebensolchem musikalischem Gruss

 

Werner

 

[Werner 1]

Kommt darauf an, wo die Festplatte formatiert wurde. Bei den in Usa gekauften ist es manchmal so, dass Verwerfungen im St. Andreas Graben während des Formatier Vorgangs fast unmerkliche Schwankungen der relativen Bitstärke hervorrufen. Dies wirkt sich dann beim Bespielen in Deutschland dahingehend aus, dass kritisches Musikmaterial - Obertöne von Becken z.B. - mit einem leichten, jitterfehlerähnlichen Phasen begleitet werden. Das kann man - allerdings fast immer nur auf dem flachen Land abends, wegen des saubereren Strom - durchaus hören. Zumindest hat man unbewusst ein gewisses Missbehagen beim Hören der Musik.

 

Mit ebensolchem musikalischem Gruss

 

Werner

 

[Trancemeister 2]

Hi Werner

 

Du bist eindeutig vom Fach und somit herzlich willkommen

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/bilder/ren2.jpg

 

[Werner 1]

Noch etwas zum Thema: Platz ist in der kleinsten Hütte:

 

http://ritsch-renn.com/Alle_Eier/Inhaltsve...i_Fi/hi_fi.html

 

[Werner 1]

Die Kiste spinnt!! Jetzt schickt sie jeden Beitrag zweimal. So debil bin ich denn doch nicht?, dass ich beim Klicken auf Senden so zittere. Hhhhmm, ich glaube, jetzt muss ich mir erstmal ´ne selbstgebrannte reinziehen.

 

Werner

 

[Trancemeister 2]

Huhu Werner

 

Ja, Du scheinst sehr aufgeregt...knall Dir mal ein wenig jitter rein!

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/bilder/ren2.jpg

 

[Werner 1]

Ja, ich probier´schon seit ´ner viertelstunde den DAT Portable in ein Glas zu zwängen. Die sollen beim Aufnehmen über die digitalen Eingänge ja den jitter - Zitter - killen. Jetzt bin ich beim Masskrug gelandet, da passt zwar der DAT rein, aber auf Ex? Oder reicht die Wandlersektion? Das wäre nur ein Chip. Den mit Paprika, das wäre denn ein ChioDat, oder statt: heute schon gepringelt, heute schon gedattet? Oder verdattert?

 

mit freundlichem Grusse an den Rest dieses Forums. Blau - Rohlinge und Hirn - klingt alles gut.

 

Werner

 

[Werner 1]

Das sehe ich auch so. Als "GrabProgramm" benutze ich den Audio Catalyst. Den gibts im Paket mit dem Xing Player. Beim Grabben mit meinem SCSI Plextor hatte ich noch nie Probleme, ausserdem macht der Audio Grabber noch einen CRC Test, bei jedem Titel sieht man also, ob Fehler vorliegen könnten. Während des Grabbens sieht man zudem noch eine "zu erwartende" Fehleranzeige. Wenn die nichts anzeigt, ist die Kopie bitgenau.

 

Was mich allerdings bei den Beiträgen - speziell wenn ich die Profile der Teilnehmer so lese - ein wenig wundert, fast jeder hat teuerstes und bestes? Equipment, diskutiert bis zur Verbalattacke über Einflüsse von was weiss ich was - hierzu muss man nur mal die unsägliche DNM Rehdeko Diskussion lesen - schwört aber hier in diesem Forum x Eide darauf, dass eine Kopie genauso wie das Original klingt.

 

Wenn ich mal davon ausgehe, dass selbst ein SCSI CD Rom Laufwerk nicht mehr als 200.-DM kostet, und das letztendlich die neue Klangquelle ist, die kopiert wird, muss ich mich doch wundern, warum alle so auf die super CD Player schwören.

 

Wenn die CD Rom Player Brenner Kombination eine klanglich nicht zu unterscheidende Kopie erstellen kann, sollte sie doch auch, an die Anlage angeschlossen, ein, zum Super Player identisches Digital Signal liefern - das, was sie kopieren kann, kann sie auch an einen externen Wandler senden -. Also wäre die ideale CD Wiedergabe ein externes SCSI CD ROM, kostet mit Netzteil vielleicht 350.-DM, und ein Wandler. Das ist aber wohl für unsere HighEnd Freunde undenkbar, auch wenn ein Grossteil das weiter oben indirekt bestätigt hat. Auch mit Blindtest und allem, was dazugehört. Unterschiede hört keiner.

 

[egal 0]

Hallo Werner

 

Die Kopie einer CD entspricht zwar im Nomalfall zu 100% dem Orginal, währ ja beim Kopieren von Daten-CDs ganz schön blöd wenn nicht, aber würde man das CD-Rom Laufwerk mittels Wandler an der Anlage betreiben, würde man sich wieder die Einflüsse des Jitters einhandeln, es sei denn die Daten würden erst in einem Puffer gespeichert und dann wieder taktgenau ausgelesen werden.

 

Wie gut oder schlecht sich dabei ein CD-Rom Laufwerk verhält und ob man die Unterschiede zu einem "hochwertigen" Laufwerk hören kann steht allerdings auf einem anderen Blatt.

 

Ab wann höhrt man eigentlich Jitter??

 

Gruß

Jörg

 

[egal 0]

Jetzt schreib ich alter Legastiker schon hört mit zwei h!

Gute Nacht

 

[gh 0]

Ersma "höhrt" und dann noch "währ"... ts, ts, ts..

 

Gruß, gh

;-)

 

[roehrenheini 0]

Suuuubäääär!

wat hebb wi lacht!

Die "effektlautsprecher" scheinen eine gewisse Ähn-

lichkeit mit JBL Ti 250 zu haben?

Oder sind das Bassfallen?

gruss frank

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Werner

 

Ich nutze ebenfalls Plextor, allerdings -für Musik- mit der

Plextor Manager 2000 Software (habe auch einen Plextor Brenner), manchmal Feurio! und Wavelab....

 

Der Zusammenhang zwischen Rehdeko und Bitidentischer Kopien

oder Digital-Stream, geht mir im Augenblick noch nicht auf *grins*.

 

Zum CD-ROM: Natürlich "klingt" ein CD-ROM auf Digitalebene identisch.

Es klingt schlicht NICHT und überträgt fröhlich Daten.

Hier muß man nun unterscheiden (weil Du SCSI nanntest) ob wir

nur einen CD-Player ersetzen wollen (dann reicht das billigste CD-ROM)

oder eine Kopierstation bauen möchten...auf erstgenanntes gehe ich ein.

Natürlich kann ein funktionstüchtiges CD-ROM der Billigstklasse

einen SPDIF-Strom genauso übertragen, wie jedes Nobelgerät.

Hier gibt es keinen Grund auf SCSI zurückzugreifen...

das ist nur im Rechnerbetrieb interessant.

Natürlich spielt ein CD-ROM .cda auch genauso ab, wie jeder

normale CD-Player (kein mehrfach/vielfach usw!).

 

Ich persönlich nutze zB einen DVD-Player, der ein DVD-ROM Laufwerk eingebaut hat.

Das dieses Gerät sogar klanglich zu den besten Playern gezählt wird,

unterstreicht Deine Aussage....und sollte eigentlich nicht überraschen.

 

Zum jetzigen Zeitpunkt hast Du sicherlich spätestens erraten,

daß ich kein "super CD Player" Anhänger bin...zumindest was das Laufwerk betrifft.

Natürlich "entsteht" der Klang in den Wandlern...nur um die

Lücke zum Computer zu schliessen, möchte ich erwähnen, daß eine Soundkarte,

die unterm Strich wie ein billiger CD-Player klingt sehr teuer ist.

Das liegt weniger an der Soundkarte, als an dem Störfeuer,

mit dem sie im Rechner belastet wird und den Spielereien, die sie sonst noch kann.

Einen nervenden Rechner will sicherlich niemanden in die Stereoanlage integrieren,

in dem Fall wäre wohl auch der Preisvorteil weg

Übrigens denke ich nicht, daß ein CD-ROM günstiger kommt,

als die (ebenso funktionierenden!) Laufwerke in günstigen CD-Playern!

Wie sonst könnte man einen portablen CD-Player für 99,-DM anbieten?

 

Ein Nobler CD-Player macht eigentlich nur Sinn, wenn man einen

analogen Verstärker ohne weitere Wandler benutzt...

Meines Erachtens ist hier das Ende allerspätestens bei 2000,-DMchen erreicht.

Bei getrennten Xrem CD-Playern, kann man das sauteure

Riemengetriebene Laufwerk tatsächlich gegen ein CD-ROM austauschen!

Aber wer will die Wahrheit schon wissen? ;-)

Hier spielt doch auch ein wenig das Auge und der Tastsinn ein.

Wer ein Gerät kauft, welches mehr wiegt als übliche Endstufen

hat sicherlich dafür einen anderen Grund als Musik!

Ich selbst bin von sowas übrigens auch nicht frei:

habe tatsächlich 100,-DMchen mehr ausgegeben, damit mein CD-Player

passend zum Rest der Anlage eine Alu-Frontblende hat.

Dafür gabs dann aber noch einen weiteren Burr-Wandler dazu, den ich eh nicht brauche *g*.

 

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/bilder/ren2.jpg

 

[Werner 1]

DerZusammenhang zwischen Rehdeko und Bitidentischen Kopien: Eigentlich wollte ich damit - die Rehdeko Diskussion muss man gelesen haben!! - nur mal zeigen, wieweit einzelne Forumsteilnehmer - gezwungener Maßen verbal - gehen, um Ihre höchsteigene Meinung zu manifestieren. Vielleicht sollte man mal "HALF LIFE HIFI" programmieren, auf der einen Seite die "Terroristen", die, wie Du und ich, den High End Schnick schnack eher belächeln, auf der anderen Seite die "Guten", die denn nur bei 21 Grad celsius und ~ 75% Luftfeuchtigkeit Musik hören, weil dann die Schallschnelle optimal ist. *Kicher*

 

Mit der Sound Karte kann ich Dir nur Recht geben, habe da gerade so meine Erfahrungen hinter mir.

 

Ich habe zwar einen TEAC CD Player - gebraucht 2000.-DM - der hat aber den großen Vorteil, noch extra Digital Eingänge zu haben. Da läuft mein ganzes Digital Gerödel über den CD, ist denn schon bequemer und spart Eingänge am Verstärker. Ansonsten sehe ich das alles auch so. Zunächst mal will ich Musik hören, wenn das denn nebenbei auch noch gut klingt, umso besser.

 

Ich habe selber schon Aufnahmen gemacht, mit einer alten FOSTEX A8, ´nem Federhall und billigstem Effektkram. Jeder, der das bisher gehört hat, sagt auch: klingt zwar nicht super, aber macht an. Und das alles noch weit vor wavelab und co.

 

Jetzt bin ich gerade dabei, alte Aufnahmen mit wavelab und ein paar netten plugins neu zu mastern, das ist dann schon beeindruckend, was so aus den alten Aufnahmen rauszuholen ist.

 

Was nebenbei auch interessant ist, im Verlauf zumindest dieser Diskussion wurde ja deutlich wie sehr der einzelne PC´s als Medium für "Sound" strikt ablehnt, da möchte ich aber nicht wissen, wieviele der CD´s, die diejenigen hören, mit z.B. protools komplett digital aufgenommen wurden - mancher kauft sich unbekannte CD´s ja immer noch nach dem super klangversprechenden Kürzel DDD auf der Hülle. Mal vom Mastern ganz abgesehen. Da läuft denn ja nunmal jede CD über PC.

 

Aber letztendlich soll ja die Musik gefallen, wie sie das macht, sollte doch jedem selber überlassen sein.

 

[Gast naimiac]

Hallo Werner,

 

wir haben hier über das Kopieren von Daten gesprochen nicht über das, was ein CDP daraus macht. Das sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Selbstverständlich gibt es teilweise erhebliche Klangunterschiede bei CDP's, die es sehr wohl rechtfertigen hier auch mehr Geld auszugeben.

 

Gutes Equipment schadet nicht!

 

Die Preisfrage ist in dem Zusammenhang eher müßig, gewußt wie war schon immer erfolgreicher als reiner materieller Overkill ohne technisches know how. Nur ist es manchmal bedauerlicherweise so, daß für ein gutes Ergebnis gutes Material die Voraussetzung ist.

 

Das heute viele Firmen gute CD Player bauen können, ist im übrigen nicht verwunderlich, da mittlerweile die (meisten) Problemstellen im CDP allgemein bekannt sind. Das war in der Frühzeit der CD nicht so.

 

Wer trotz allem immer noch auf einem Blindtest besteht, nur zu. Ich habe auf dem Speicher noch einen alten Technics aus den 80er Jahren stehen (damaliger Preis so um die 550,- DM), der zwar weniger zum Musikhören aber dafür besonders eindrucksvoll geeignet ist zu demonstrieren, das auch CD Player grottenschlecht klingen können. Ich bestehe aber auf Anschluß über die Beipackstrippe, denn auch Kabel machen ja keinen Unterschied, gelle.

 

Zum Abschluß noch eine Anmerkung zum Thema SCSI. SCSI ist die Definition einer Schnittstelle im PC Bereich (wie parallel, eide, PCI etc.), betrifft also die Datenübertragung, nicht die Datenauslese.

 

Also immer locker bleiben!

 

Ciao

 

naimiac

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Werner

 

Ich finde es völlig normal, daß man seine Meinung hier preisgibt *g*

Das damit mal jemand falsch liegen könnte irritiert nicht.

Zur Rehdeko habe ich übrigens (mangels Erfahrung) keine eigene Meinung.

Allerdings finde ich die konzeptionell zumindest fragwürdig.

Allerdings nicht so fragwürdig, wie das Verhalten, der gefakten Leute,

die hier soviel Wind darum gemacht haben...egal...

 

Das Du mir mit der Soundkarte zustimmen kannst freut mich.

Leute, die da nicht zustimmen haben schlicht keine Erfahrung

Wenn ich die Diskussionen über Soundblaster Live! (ich habe eine)

verfolge, muß ich immer tüchtig abgrinsen... 1 1/2 Bit ist der RunningForumGag!

 

Deine Leidenschaft für Wavelab teile ich übrigens auch.

Wenn man nicht zuviel des guten Macht (und das ist am Anfang normal),

dann ist das ein richtiges (teures) Zauberwerkzeug.

Ich denke zumindest im Popbereich werden sicherlich 80%

der Produkte rein Rechnergestützt aufgenommen/gemastert.

HiFi-Freaks sind die klaren Gewinner, wenn sie das ignorieren ;-)

 

Letztlich werden sich unsere Wege in diesem Forum nicht sonderlich oft

kreuzen....offensichtlich ist unsere Meinung, insbesondere bezogen auf´s Musikhören,

zu ähnlich um grosse Diskussionen aufkeimen zu lassen

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/bilder/ren2.jpg

 

[Werner 1]

Wie sich die Fälle ähneln. Ich habe auch die soundblaster. Die "Experten"Meinungen hierzu sind ja bekannt. Zwischenzeitlich hatte ich mal zwei Versionen von Hoontech. Beide mit dem gleichen Fehler. Linker Kanal absolut unbrauchbar: Sirren, Störungen etc. Der Kommentar des Lieferanten: das ist halt so. Der analoge Ausgang ist eben nur für Monitorzwecke. Aber es gäbe eine verbesserte Version. Gleicher Fehler. Diesmal war es die !!WELTWEIT!! erste Karte mit diesem Fehler. Naja, ich hab ihm dann den Mist zurückgeschickt, die SB wieder eingebaut, und: mit dem Ultramaximizer und dem C4 Plugin für wavelab klingen die Master traumhaft, so von wegen mit einer SB arbeiten?

 

Vielleicht sollte man mal ein paar alte "Living Stereo" Aufnahmen von RCA - auch ein beliebtes Hörbeispiel aus alten Analog Zeiten - mit wavelab bearbeiten und die Zweifler davon überzeugen ,was so mit digital technik alles möglich ist und wie drastisch sich die Wiedergabe verbessert. Mal ganz davon abgesehen, dass die beste Master Maschine, die ich jemals gehört habe, ein 1/2" Studer mit 78cm/s war. Die hat wirklich jeden? DAT geschlagen.

 

P.S. Wie ist denn der Elch als Bild eigentlich auf Deine Seiten gekommen? Ich kriege immer nur Links zu irgendwelchen Bildern hin.

 

Werner

 

[Grateful Live 0]

Hallo Amin,

 

die Diskussionen hier kreisen immer wieder um den "ewigen" Konflikt ERFAHRUNG vs. "WISSENSCHAFT".

 

Vo der Streitkultur, wie sie von manchen Teilnehmern hier an den Tag gelegt wird, ganz zu schweigen ( ich meine jetzt nicht Dich ! ).

 

Meine kleine, bescheidene eigene Erfahrung zu diesem Thema "Original-CD contra CD-R Kopie brachte mich/uns auch zu der Meinung, dass die Kopie SCHLECHTER klingt als das Original.

 

Als Original CD diente damals die "Modern Cool" von Patricia Barber ( musikalisch ist diese "late night bar" Musik sicherlich Geschmackssache aber klanglich m.E, ein Juwel ), nachgebrannt via PC-Brenner ( Typ weis ich nicht mehr; jedoch kein PLEXTOR ).

 

Wir haben Original/Nachbrennerling x-mal verglichen ( habe auch später solche Vergleiche nie mehr wieder angestellt ) , wussten auch nicht, welche CD sich gerade im CDP-Einschub befand und kamen jedesmal zu dem gleichen Urteil. Das ORIGINAL klingt BESSER ! Feindynamik, Räumlichkeit besser oder andersrum, aber genauso dilettantisch - ganz UNWISSENSCHAFTLICH - gesagt, der Kopie fehlte "Drive" und "Spannung".

Als "Hör"-Equipment diente keine superteure Anlage sondern eher eine kleine aber feine ( alles relativ, okay ) Anlage unter Verwendung von Selbstbauboxen.

 

Am Rande:

M.E. unumgänglich für solche Hörvergleiche ist eine entspannte Atmosphäre bei hohem "Wohlfühl"-Faktor mit ausgeruhten ( und nicht verbissen ausgelegten ) Hörern.

 

Auch können solche Vergleiche nicht beliebig oft in einer "session" wiederholt werden, weil dann irgendwann die Konzentration nachläßt und sich die Unterschiede verwischen.

 

Aus diesem Grunde halte ich auch Wetten zu diesem Thema - und seien sie als "BEWEIS" auch noch so einleuchtend - für problematisch, ja irrelevant. Kann denn jeder Teilnehmer in einem solchen Testfeld auch seine Psyche reproduzierbar auf stets gleichem Niveau halten ? Unterliegt er nicht auch Stimmungen, Sym- und A-pathien ??

 

"Wetten, dass .." dann doch lieber mit Thommy im Zweiten glotzen.

 

In diesem Sinne

 

Siegfried

 

P.S. Ist mein 2. Versuch. Vorhin gab's Absturz. Muss wohl am Thema liegen.

 

[Trancemeister 2]

Hey Werner

 

Bilder kannst Du einfach mit Angabe der URL anzeigen.

Mein Elch ist bis Weihnachten fest in meinem Profil.

 

Soundkarten für Profiarbeit fangen meines Erachtens ab Terratec EWS an

(übrigens...habe eine übrig: braucht einer die?).

Die Live! ist eine nette Spielekarte und wird garantiert vom

allerschlechtesten DAT-Portable geschlagen und zumindest von MD erreicht ;-)

Das meine ich durchaus negativ *hihi*.

Allerdings ist sie eben sehr günstig und mächtig....was solls also.

Der Normalverbraucher braucht keine Layla oder Terratec.

 

Ich habe wenig Erfahrungen mit 1/2" Maschinen und lasse Dein

Beispiel dann einfach mal so stehen...ohne TelCom oä.

würde mich besagtes allerdings ziemlich wundern...zumindest, wenn man

nicht gerade Teac oder Panasonic"Profi" DATs zum Vergleich nimmt.

Ich mag zwar SONY nicht sonderlich...aber die DATs klingen

wirklich ordentlich WENN sie mal funktionieren....WENN!

Man muß schon sehr spitze Ohren habe, wenn man hier beträchtliche Unterschiede vernimmt.

Allerdings ist das alte Zeugs eh Out....somit ist´s irgendwie egal.

"Egal" wird langsam zu meinem Lieblingsmotto

Heute würde ich unter gehobenen Studiostandard mind. 20Bit/96KHz verstehen.

Dagegen lutscht sicher ein Tonband nicht die Perle aus der Auster.

Im HDR-Sektor wird langfristig alles unter 24Bit/96 oder 192KHz

nurnoch Consumerware sein...zumindest würde mich alles andere wundern!

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/bilder/ren2.jpg

 

[Murphy 0]

Hi,

auch Du scheinst von der Funktionsweise der CD nichts zu wissen?

 

Der Kopie fehlt Drive und Spannung

Unterschiede verwischen

 

??? Esoterik-Geseier allererster Güte, mein Lieber, bevor Du solch einen Bullshit hier postest, befasse Dich doch bitte einmal, ein einziges mal nur!, mit der Technik, die der CD zugrunde liegt.

 

Joohoo

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Sigfried

 

Ich finde es erstaunlich, daß immer der abgelutschte versteckte

Vorwurf kommt, daß "wissende" Leute keine Erfahrung haben.

Üblicherweise ist das natürlich nicht so - klar!

Diese Texte mögen unter Umständen ein Versehen sein...wirken aber penetrant auf mich.

 

Was Du für Dich persönlich zu hören glaubst oder Dir hinbrennst,

kann auch beim besten Willen kein allgemeingültiges Fazit ergeben.

 

Ich finde es schön, daß Du zumindest von Deiner "Meinung" sprichst.

Deine Klangaussagen hingegen sprechen ein klares Wort:

Es ist technisch definitiv UNMÖGLICH, daß Probleme wie

"fehlende Feindynamik, Räumlichkeit, Drive und Spannung" auftreten.

Leider "weiß" kein Bit wo es hingehört und eine zB Dynamikabhängige Störung

würde zB bedeuten, daß die höchsten Bitwerte sich REPRODUZIERBAR vermindern

und nidrige Bitwerte ERHÖHEN....da braucht man doch keine 2 Sekunden drüber nachdenken: EINBILDUNG!

Mir wäre es peinlich, solche faktisch unmöglichen Beispiele zu nennen!

Wie, wo und wann man entspannt, gereizt oder belustigt hört,

hat mit diesen dramatisch falschen Aussagen nichts zu tun.

Ich setze aber vorraus, daß Du schlicht ein Opfer Deiner Sinne bist

und möchte Dich demzufolge nicht zu hart angreifen.

Ich gebe Dir hingegen mal eine einfache Testmöglichkeit um

mal zu prüfen wie Fehlerhafte Bits klingen:

Nimm Dir mit einem Editor eine .wav-Datei vor und drehe mal ein paar Nullen und Einsen.

Nun wirst Du wohl eher knackser und dergleichen haben,

anstatt zarter Probleme mit der Feindynamik...schäm Dich

 

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/bilder/ren2.jpg