Woher weiss ein Rack...?

[livemusic 0]

Hallo,

 

>Was ist denn das für ein

>äußerst geheimnisumwittertes Material?

 

Im Ernst,wüsste ich auch gerne.

 

Es ist sehr leicht und hat wohl die Eigenschaft Energie ableiten oder vernichten zu können (laienhaft formuliert).

Wenn man beispielsweise diese Kugel auf Steinboden fallen lässt (auch stark beschleunigt)prallt sie augenscheinlich nicht einen Millimeter zurück.

Normalerweise kommt es dabei ja zu einem zurückprallen.

Wie ist dieses Phänomen aus technischer Sicht zu erklären?

 

>Und dann trotzdem auf eine stinknormale

>MDF-Platte?

Ja.

 

Listen & Enjoy

livemusic

 

 

[kestudio 4]

Du wirst schon Recht haben . . .

17 Jahre als Recording Engeneer und 8 Jahre als Produzent (und ca. 20 Jahre als "HighEnder") reichen ganz sicher nicht aus, den sensiblen Geist zu entwickeln, den es braucht, die hier (teilweise) geposteten Spitzfindigkeiten zu goutieren.

Zur Erinnerung: ich habe NICHT bestritten, daß Geräte mikrofonieempfindlich sind und auch nicht, daß "Untersetzer" die Arbeitsweise von Geräten beeinflussen. Wenn ich allerdings das ganze (möchte nicht arrogant wirken, aber trotzdem)

dillettantische, pseudowissenschaftliche Gefasel

lese, krieg ich einfach sooooo´n Hals.

Aber was mische ich mich auch ein . . . Sollte mir an Tracemeisters Gelassenheit ein Beispiel nehmen.

Mir wird´s jetzt wirklich zu uninteressant.

 

Grüße, Klaus

 

[hannilein 0]

Hee Klaus,

 

behalte die Nerven!

Einer muss sich opfern und die Technik-Fraktion vertreten. Mich würde wirklich interessieren, ob Deine praktische Erfahrung auch nur einen überzeugen wird, dass der ganze Rack und Tuningsskult etwas "überbewertet" ist. Trancemeister hat dieses Thema schon oft durchgekaut, deshalb dürfte er etwas gelassener wirken. Ich verspüre auch keine grosse Affinität zu diesem Thema. Also, bleib am Ball.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Frankie 0]

Du vergisst bei all dem eines: Dein Gehör arbeitet nicht digital!

Du kannst nur analog hören. Und sobald irgendwo was Analoges dabei ist, ist es empfindlich gegen Einflüsse jeder Art.

Du kannst also soviel von Bitidentität erzählen, wie du willst und damit sogar recht haben - nur auf Klang bezogen hat das leider keinen Aussagewert...

 

Wenn du reinen Digitalsound gratis und franko willst, gebe ich dir die Nummer meines Faxgerätes. Wetten, dass das, was bei dir ankommmt, absolut bitidentisch ist?

Klingt aber trotzdem ziemlich kacke... Denk mal drüber nach, was ich damit sagen will, Mr. Digital Ear ;-)

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[mtiso 0]

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

[mtiso 0]

Hallo Live & Murphy,

sorbothan wird oft verwendet. In der Filmindustrie (Stunts, die Fallen aus dem 2 Stock und werden nur von wenigen cm gebremst) oder sogar Dr Scholls Fussoleneinlagen (sehen aus wie ein Gummiartiges Material). Ich habe einer Vorfuehrung eines solchen Materials beigewohnt:

Absorber in Hand, Handrucken auf Tisch, mit Hammer draufhauen und so.

 

Gruesse Michael

 

 

 

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

[kestudio 4]

Hi Wolle!

Hast ja Recht . .

 

Mit vibrationfreien Grüßen, Klaus

 

[hannilein 0]

Hi Frankie,

 

"Du kannst also soviel von Bitidentität erzählen, wie du willst und damit sogar recht haben - nur auf Klang bezogen hat das leider keinen Aussagewert..."

 

Hmm, irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du das Mystische in der Musikwiedergabe brauchst.

Wenn eine bitidentische Wiedergabe für Dich mit Klang nichts zu tun hat, dann bist Du ziemlich festgefahren.

Was mir auffällt ist, dass selbst die kühnsten Voodooisten sich zurückhalten. Du scheinst mit Deinen Theorien ziemlich allein dazustehen. Oder sind diese feinen Unterschiede etwa nur den Phonosofie Geräten vorbehalten?

 

Gruss

 

Wolfgang

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Trancemeister 2]

Hallo Frankie

 

Angesichts der Situation, daß ich eine der besten Feten (ausgenommen Sylvester-Familienfeiern)

der letzten 10 Jahre hinter mir habe (es ist knapp 3Uhr),

finde ich, daß es die Gelegenheit für ein wirklich offenes Wort ist...

Das sei mir dank hohem Alkoholspiegel hoffentlich mal erlaubt.

 

Deine Gummiweiche Drumherum-Art geht mir tierisch auf den Sack,

zumal ich ein Mann bin, der klar zu seiner Überzeugung steht.

 

Bei Sätzen wie:

Du kannst also soviel von Bitidentität erzählen, wie du willst

und damit sogar recht haben - nur auf Klang bezogen hat das leider keinen Aussagewert...

kommt mir ehrlich gesagt total sauer die Kotze hoch

(und das wäre sehr schade bei den paar Litern besten Weines!!).

Entweder habe ich recht...dann ist das bindend und Interpretationsfrei,

oder eben nicht...Dein Satz macht diesbezüglich (für mich) keinen Sinn.

Sag mir bitte das ich ein Spinner bin und die Sache ist für mich ok!!

Dafür brauchst Du nichtmal Beläge...mir reicht das unbegründet!!!

Aber ich habe keine Lust Dir Romandicke Beiträge zu posten,

deren Ansätze Du schon nicht im geringsten aufnimmst

oder Du zu beantworten suchst....das bringt mir zumindest nichts.

 

Deine Faxgerät-Wichse mag Deiner Mama imponieren,

ist aber Themenfremd.

Wir wollen doch nicht vergessen, daß DU mir den

digitalen Weg "freigeschaltet" hast, für unseren kleinen Exkurs!

Wir wollen auch nicht vergessen, daß Du nun zum 3. mal

nicht auf meine Digital-Vergleiche eingegangen bist

und natürlich das "Wolfgang-Argument" komplett ignoriert hast!

Die deutlich Frage hierzu konntest Du mal wieder (warum??) nicht beantworten.

Da sollte doch ein Blinder drüber fallen!

 

Wenn Du schon einen Scheiszdreck auf Deine eigenen Aussagen gibst,

warum soll dann irgendjemand anderes noch darauf eingehen?

 

Was Du wirklich mit Deinem üblichen Schweine-Beitrag

sagen willst, möchte ich weiterhin nicht interpretieren.

SAG ES EINFACH KLAR UND DEUTLICH!!

Wenn ich Rätsel raten will, dann besuche ich das Rätsel-Forum!

Vieleicht solltest Du mich - genau wie Murphy - auf die Ignore-Liste setzen!

 

Wie Du siehst, brauche ich etwa 20min für so einen netten Beitrag.

Nüchtern wäre es warscheinlich in 15min gegessen gewesen.

 

 

[hannilein 0]

Hi Michael,

 

Du warst auf 'ner Fete? Wein, Weib und Gesang?

 

Da war der Beitrag von Frankie ja sicherlich ein schöner Ausklang für Dich.

 

Um es noch einmal zu verdeutlichen. Eine klangliche Veränderung von 6dB ist ungefähr eine Veränderung des Höhenreglers auf rund 2:00 Uhr (je nach AMP ). Wer Klangregler hat,kann das ja mal nachvollziehen. Ich denke, dass solche gravierenden Auswirkungen selbst bei Plattenspielern ( die ja wirklich etwas problematischer in der Aufstellung sind ) mit einem neuen Brett nur schwer zu erreichen sind.

Wie allerdings die positiven Eigenschaften des Loudness Maximizers und des Punchers durch ein Holzbrett nachgeahmt werden können, bleibt mir bis heute ein Rätsel. Noch phänomenaler scheint die "Selektierung" des Holzes zu sein! Ich hatte Seinerzeit ab 12KHz die Höhen runtergedreht, um dann die "angenehmeren" Höhen bei ca. 6-7KHz etwas anzuheben.

 

Was so allen Machbar ist, ist schon eine irre Welt.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hi Wolfgang!

 

War eine Doppelparty (Sönkes und sein Pappas Geburtstag).

Ich bin tatsächlich heute Mittag mit leichten Kopfschmerzen erwacht,

was Dich sicherlich die Größenordnung erraten lässt

 

Nüchtern betrachtet finde ich, daß ich öfter mal einen Beitrag

angetrunken verfassen sollte, denn der obige ist eine Meisterleistung ;-)

Man sagt ja: in Wein liegt Wahrheit...und bei viel Wein dann viel Wahrheit *g*

Ich hoffe wenigstens, daß ich nachvollziehbar andeuten konnte,

daß ich das haltlose und unargumentierte gesabbel nicht mehr ertrage.

 

Danke übrigens, daß Du dann auch nochmal die angeblichen

Größenordnungen wiederholt hast...sonst glaubst wohl kaum jemand.

Man fragt sich, wo das Zauberbrett nun wirklich war!

 

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Frankie 0]

Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist: Du hörst keine Bits und Bytes, du hörst nur analoge Signale aus analogen Quellen. Ob die mal digital waren oder nicht, spielt dabei keine Rolle, denn die analogen Teile der Anlage sind nach wie vor klangprägend, Bitidentität hin, Bitidentität her.

Wenn's da irgendwo hapert, nützt dir auch der beste digitale Wandler nix.

 

Das Üble ist eben nur, dass analoge Elektronik sehr empfindlich gegen Einflüsse aller Art ist, seien es Einstrahlungen oder Vibrationen.

 

Ich glaube nicht, dass ich da Einzelkämpfer bin, vielleicht haben es die anderen nur aufgegeben, mit euch darüber zu streiten, weil sie eben nicht so hartnäckig und stur sind wie ich? ;-)

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Frankie 0]

Der Vergleich mit Murphy war gar nicht schlecht, denn die Imitation ist dir sehr gut gelungen. Wirklich eine "Meisterleistung"...

 

Ich glaube aber, du verstehst wirklich überhaupt nicht, um was es geht. Ich habe es schon auf Wolfgangs Posting geantwortet, ich sage es auch dir nochmal:

 

DU KANNST NICHT DIGITAL HÖREN!!!

 

Du kannst nur analog hören und ich beziehe mich bei allem, was ich schreibe, nur auf Einflüsse auf analoge Geräte, Bauteile oder Baugruppen. Möge die von dir so sehr verehrte Bitidentität tausend Mal gegeben sein, sie ist als Kriterium für eine klangliche Bewertung zunächst mal vollkommen irrelevant (ich sage aber nicht, dass es überhaupt keine Rolle spielt!).

Denn selbst wenn die Signale bitidentisch sind - du hörst nun mal keine Bits!! Du hörst nur analoge Signale, wiedergegeben und bearbeitet von analogen Baugruppen und Komponenten.

 

Was du mit der Bitzählerei bekommst, ist ein Zwischenergebnis, nicht das Endergebnis!

Ich rede hier immer nur vom Endergebnis, von dem, was beim Gehör ankommt.

 

Du hast mir gegenüber klare Worte gewählt - leider liegen die unter meinem Niveau. Aber wenn ich darauf mal was sagen darf: Versuch doch bitte erstmal, ein wenig mehr Praxiserfahrung mit dem Thema High Fidelity zu bekommen, denn das ist das, was dir meiner Meinung nach in beträchtlichem Maße fehlt.

Du bist der Meinung, dir praktische Versuche ersparen zu können, weil dir dein theoretischer Unterbau sagt, was sein darf und was nicht. Du hinterfragst jedoch nicht, ob das in der Realität letztendlich auch wirklich alles so "einfach" ist.

 

Und das ist wiederum das, was mich so an dir ärgert: Du prangerst an, du machst dich über Leute und Dinge lustig, immer mit dem leicht überheblichen Grinsen im Gesicht, ohne jedoch auch nur im Ansatz bereit zu sein, das, was dir manche Leute beschreiben, vielleicht mal selber zu überprüfen.

Damit stempelst du jeden, der nicht deiner Meinung ist, als Idioten ab. Meinst du wirklich, es macht Spaß, auf so einer Grundlage mit dir zu diskutieren?

 

Akzeptiere doch auch mal, dass Forscher zu sein, Digitalexperte zu sein, Musiker und Toningenieur zu sein, noch lange nicht bedeutet, dass man auch ein Experte für High Fidelity ist.

Das habe ich schon vergeblich versucht, RG begreiflich zu machen. Du meinst immer, er sei ein .... (bitte richtiges Wort einsetzen) aber in vielerlei Hinsicht habt ihr die gleiche Geisteshaltung.

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Trancemeister 2]

Frankie....lies jetzt bitte ausnahmsweise mal mit:

 

Es ging NUR um das CD-Laufwerk und den Einfluß des Brettes!

DU hast ausdrücklich den SPDIF-Weg zugelassen!

Der aufgeführte (verhärtete) Versuchsaufbau war diesbezüglich eindeutig

und es wurde klar gesagt, daß der Digitalverstärker NICHT beachtet wird!

 

Es wird von einem Bitidentischen Ergebnis (bis zum Eingang des Digitalverstärkers) ausgegangen.

Auch das hast Du bestätigt - alles andere wäre auch Unsinn.

Jegliche Einflüsse die der Verstärker angeblich ausübt sind

somit für Beide CD-Laufwerke IDENTISCH!

Ob der auf Deinem Quatschbrett oder in Magerquarkschalen steht

ist diesbezüglich völlig egal...wenn man mal nachdenkt!

 

Somit bleibt nuroch der klare Schluß zu, daß Du nun

wiederholt erzählen möchtest das ein Bitidentischer Stream

durch göttliche Fügungen trotzdem anders klingt.

Solltest Du das bis hier nicht kapiert haben, dann fang nochmal oben an!

Ich wette aber drauf, daß Du es wirklich nicht blickst :-(

 

Das Du nun hier den Byte/Fax-Clown machen willst,

hilft Dir sicherlich nicht weiter.

Ich bin erstaunt, daß Dir Dein wackeliger Ruf nun wohl völlig egal ist.

Das Du tatsächlich noch glaubst, daß ein gebildetes Mitglied

Deinen fraglichen Äusserungen folgen will macht mir Angst.

Dein Verhalten würde ich übrigens nicht "stur" nennen.

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Trancemeister 2]

Ok...Du hast es geschafft!

 

http://www.centric-project.de/audiomap/egal.gif

 

 

[Murphy 0]

.... so unglaublich dumm sein wie Du, Frankie?

 

Joohoo

 

[hannilein 0]

warum ich mich bisher aus dem Thread herausgehalten habe. Deine unverbesserliche Ignoranz ist unglaublich. Ohne jeden technischen Hintergrund bezeichnest Du Dich als HiFi Experte und fühlst Dich durch Deine Unwissenheit, Musikern, Digitalexperten und Tonings überlegen. Du bist nicht uneinsichtig und stur, sondern unbelehrbar. Sagtest Du nicht selbst, dass Du mit digitalen Hörvergleichen keine Erfahrung hast? Trotzdem kannst Du erklären, dass bitidentsche Signale klanglich deutlich unterscheidbar sein können. Alle Achtung!!!

 

Dein übliches rumgeschwimme über Fax Geräte und bytes hören, soll sicherlich darüber hinwegtäuschen, dass Du total den Faden verloren hast.

Lobpreise die Phonosofie Holzbretter, Du erhälst hiermit meinen Segen dafür.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Frankie 0]

Kannst wieder eine Kerbe in deinen Monitor schnitzen - wieder einer weniger.

 

Und tschüs (diesmal endgültig)

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Frankie 0]

... die Abkürzung "L.M.A.A." was?

 

[Trancemeister 2]

War ja wieder die erdenklich schlimmste Strafe!

Ich hoffe ich kann damit umgehen....ich denke schon!

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Trancemeister 2]

Das nennt man wohl eine Niveauvolle Antwort

Da kann ich ja froh sein, daß es mich nicht erwischt hat *grins*.

Fäkale Argumente sind doch immernoch die ehrlichsten :7

 

[livemusic 0]

 

...dir praktische

>Versuche ersparen zu können, weil

>dir dein theoretischer Unterbau sagt,

>was sein darf und was

>nicht.

 

Oder genauer gesagt die Meinung anderer zu übernehmen, denen ebenfalls die eigene Erfahrung zum Thema fehlte.

 

Ich erinnere an die damalige Rehdéko-Diskussion, gegen deren Ende Du ohne eigene Hörerfahrung die Überzeugung anderer angenommen hast.

 

Sinngemäss etwa, ich müsste als HiFi-Kenner (Naim) bei meinem Faible für Rehdéko einer wie auch immer gearteten Suggestion unterliegen.

 

Dein Stil war jedoch immer um sachlichen Dialog bemüht. :-)

 

(Am Rande bemerkt: Konnte gestern bei einem Konzertbesuch mal wieder einschätzen, wie verdammt gut diese Dinger reproduzieren. Trotz einer aktiven DBL im Haus. Ich unterliege keiner Suggestion ;-))

 

Bekomme in F und L nicht die Möglichkeit einen Phonosophie zu hören, mich würde ungeachtet des brutalen Verrisses (Sound-Maschine) der Teilnehmer hier interessieren, warum Du als offensichtlicher Naim-Kenner diesen als Alternative zum CDS-II genannt hast.

Auch per email, falls Du es hier nicht möchtest.

 

Ansonsten: Mehr Musik hören, statt sich ärgern und verprügeln zu lassen.

Oder mehr Gegenwehr !? ;-)

 

Listen & Enjoy

livemusic

 

 

 

 

 

[kestudio 4]

Man kann NICHT digital hören . . . . ?

Ehrlich Frankie: ganz cool, o. k.? Ich bin nicht sicher, ob ich weiß, was ein "Experte für High Fidelity" ist!? Ich tippe mal: ein Verkäufer?

Hab´ schon diverse Händler kennengelernt - einer davon (von den Exp. f. H. F. ) wollte mir klarmachen, daß das Kabel, was er gerade für den Preis eines gebrauchten Mittelklassewagens anbot, deshalb dermaßen flach, dafür aber tierisch breit war, um den Skin Effekt zu minimieren, der jha bekanntlich entsteht, wenn die kleinen Elektrönchen, die Armen, bei höheren Frequenzen sich zur Außenhaut des Leiters drängen, um dort fortzuschreiten, während die niederen Frequenz-Elektronen (die fetteren womöglich) mitten durch den Leiter strebten.

Die auf der Außenseite seien nun ja logischerweise schneller da und diesen "Laufzeitunterschied" könne man "in der räumlichen Struktur der Musik" natürlich wahrnehmen - eine sehr, sehr gute Kette (am besten die von ihm angebotene) vorausgesetzt. Deshalb hatte der Entwickler schlauerweise äußerstr trickreich und leider mit eneormen Kosten verbunden, die geniale Idee, den Leiter so flach zu machen, (und jetzt kommt´s) daß die Elektronen getwungen sind, parallel neneinanderher zu fließen und somit der SkinEffekt minimiert würde. ( DAS WAR KEIN WITZ)!!!

Nachdem ich mich von meinem spontan eintretenden Husten-, Lach- und Brechanfall einigermaßen erholt hatte, hab´ich dann gegenüber soviel Expertentum nicht mehr den Mut und die Kraft gehabt, meine bescheidenen Physikkenntnisse und meine sich völlig fehl am Platze befindende Professionalität zu outen - ich WUSSTE: es würde KEIN Argument, welches auf sehr langer Erfahrung und hinlänglich fundiertem Wissen beruht, den Manne ans Nachdenken bringen über den Stuss, den er da absonderte. Ich glaube, es liegt an den Preisen, die für diverse Teile aufgerufen werden! Wenn einer ein Kabel für 15000.--DM oder ein (´Tschulligung) Regal für einige Tausender kauft, dann MUß das gut sein und Sinn machen und einen sofort und GEFÄLLIGST für ALLE nachvollziehbaren positiven, aufwertenden Effekt haben.

Wobei ich, ich kann´s nicht oft genug wiederholen, eine Veränderung im Klang, im "RAUM" oder sonstwo durch geeignete Maßnahmen nie bestritten habe. Und ich habe echt viel probiert, seitdem ich in den 70ern meine erste HighEnd Kombination

angeschmissen habe.

Also Frankie: ich bin NICHT der Meinung, daß TM Dich immer nur ansch . . en will. Er hat von Anfang an versucht, ernsthaft mit Dir darüber zu kommunizieren. Ich konnte aber verfolgen, daß Du auf jeden Pott ein Deckelchen gesetzt hast, das nicht unbedingt auch passte und irgendwann ging´s dann im Kreis. Mir drängt sich das Gefühl auf, daß Du zwar anderen vorwirfst, nicht lernen zu wollen. allerdings Deine eigene Position auf gar keinen Fall in Frag zu stellen bereit bist. Korrigiere mich bitte, falls ich das falsch sehe.

Merke: auf jede Gretchenfrage gibt´s eine Faustchen Antwort . . . oder so.

 

Vibrare ergo summ, Klaus

 

[Murphy 0]

Hi,

da Du gerade mal wieder den Begriff "Skin-Effekt" ins Spiel gebracht hast:

Eindringtiefe von Strom in einen Leiter bei 50Hz = 9,3mm, bei 20 kHz sind es 0,47mm.

Diese würde bei einem Runddrahtleiter schon einen Durchmesser von mindestens 1mm erfordern, um überhaupt Skineffekte messtechnisch belegen zu können, Einzeldrahtdurchmesser, wohlgemerkt!

Wobei die Relevanz von beobachteten Skineffekten in dem von uns benötigtem Frequenzbereich(->20kHz) äußerst fraglich ist.

 

Joohoo

 

 

 

[kestudio 4]

Eben! Und wenn ich noch die Nerven behalten hätte, hatte ich besagtem Händler vielleicht auch noch erklären können, wie das Größenverhältnis zwischen fließenden Eletronen und der Molekularstruktur, in der sie sich bewegen, ungefähr aussieht. Vielleicht hätte er aber dann die Kabel nochmal flacher geklopft . . .

Grüße, Klaus