SACD VS AudioDVD

[Timo 0]

Hallöchen an alle,

 

ich habe heute in einem Saturnmarkt eine Kombination von Sharp,bestehend aus SACD-Player und Digitalverstärker, und einem kleinen Pärchen Elaclautsprechern mal kurz hören können. Ich fand die Vorstellung unter den gegebenen Bedingungen nicht schlecht, deshalb würde mich interssieren wie ihr die einzelnen Medien von der Qualität wie auch von der Zukunftssicherheit bewertet.

Hat von euch jemand eines der beiden Medien mal in ruhe Probehören können, vielleicht sogar im Vergleich? Freue mich schon auf jede menge Rückmeldungen.

 

Crazy lidle thing called Music ;-)

gruß, Timo

 

[Heinrich 0]

Hallo Timo,

 

ich hatte in den Sony Music Studios wieder die Gelegenheit DSD (also das Aufzeichnungsverfahren der SACD), 24bit/96kHz PCM (DVD-Audio in Surround) 24bit/192kHz PCM (DVD-Audio in Stereo)miteinander vergleichen zu können. Sony schwört natürlich auf SACD (kein Wunder, ist's doch ihre eigene Entwicklung). Klanglich war der Unterschied zwischen den beiden PCM-Datenströmen verifizierbar, aber vernachlässigbar klein (ich weiß, diese Aussage stößt vermutlich jedem High-Ender auf. In einem akustisch perfekt eingemessenen Masteringstudio war aber über nobelstes Equipment - Duntech-Speaker, Cello/Krell-Amps - nur ein marginaler Unterschied zu hören. Der in der Realität eines Wohnzimmers wohl kaum nachvollziehbar sein dürfte!). Zwischen DSD und PCM war ein Klangunterschied zu hören, ich tendierte aber je nach Klangmaterial mal zum einen, mal zum anderen (das Ausgangsmaterial waren verschiedene Masterbänder auf 1/2 Zoll Analog, die Wandler Kombination von dCS, AD: dCS 904, DA dcS 954). ALLE Wandlungen klangen aber deutlich anders (heißt nicht unbedingt schlechter!) als die Masterbänder (Musik sollte man ja auch nicht zerhacken ;-) ).

 

Gemastert wird bei Sony bei einer analogen Quelle grundsätzlich mittels DSD, der dann in der Regel zu einem PCM-Strom konvertiert wird. Denn DAS ist der eigentliche (bisherige) Nachteil an DSD:

 

Es gibt derzeit nur einen Recorder/Editor (soll heißen ein Aufnahme- und Schnittsystem), bislang gibt es keine Möglichkeit einer klanglichen Nachbearbeitung eines DSD-Datenstroms. Die ja unter klanglichen Gesichtspunkten sogar erwünscht sein kann (und das nicht nur, wenn - wie der oft zitierte Vorwurf aus High-End-Kreisen - der Tonmeister bei der Aufnahme nachlässig gearbeitet hat!).

 

Alles was derzeit an SACDs auf dem Markt ist, wurde in der schnöden Realität also einmal in einen PCM-Datenstrom gewandelt und dann wieder zurück konvertiert. Und ob diese Konvertierung wirklich der Weisheit letzter Schluß ist, sei dahingestellt (obwohl es an sich klanglich keine Rolle spielt - wozu der Aufwand?).

 

Es gibt für mich noch einen weiteren Aspekt der gegen die SACD spricht - die mangelnde Kompatibilität. Für einen Audiophilen mag es wünschenswert sein, einen getrennten DVD-Video/DVD-Audio- und einen SACD-Player zu besitzen. Für die meisten Konsumenten ist's das nicht. Die würden viel lieber ihre silbrige 12cm-Disc in EINEN Spieler stecken, und sich des Ergebnisses erfreuen, daß sie erwartet. Egal, ob das nun Video, Audio in Stereo oder Mehrkanal, PCM oder DSD heißt.

 

Die ersten wirkliechen Universal-Player sind noch nicht am Markt. Und Sony schafft es mit dieser Firmenpolitik, den Endverbraucher zu verunsichern (eine weitere Dämlichkeit war natürlich das Verschieben der Markteinführung der DVD-A. Bekanntlich wurde ja der Kopierschutz geknackt. Der neue Kopierschutz ist angeblich viel besser - wir werden sehen, was die Jungs/Mädels der Hacker-Fraktion dazu sagen :-) ).

 

Der eigentlich Grund für die Entwicklung der DSD-Technologie war ja auch kein klanglicher, sondern die Tatsache, daß mit jeder anstelle einer CD verkauften DVD Sony/Phillips Patentgebühren durch die Lappen gehen. Würde sich die SACD als defintiver Marktnachfolger der Audio-CD durchsetzten, wäre die Sache mit den Patentgebühren für Sony also wieder im Lot (was den sehr guten Klang von DSD aber nicht schmälert)...

 

 

Für mich stellt sich aber viel weniger die Frage nach DSD oder PCM (wie gesagt, hält sich das für mich klanglich die Waage), sonder nach Stereo oder Surround. Denn HIER ist der klangliche Fortschritt ein GEWALTIGER!

 

 

Sony beginnt aus diesem Grund auch, den Backkatalog von CBS auf Surround zu remastern...

 

 

Nun, ich hoffe, daß war nicht schon zuviel an Menge Rückmeldung,

 

Gruß,

 

Heinrich

 

 

[Timo 0]

Hallöchen Heinrich,

 

nö nö war nicht zu viel ;-)

Ich fände es eher klasse wenn du mir noch erklären könntest worin du den gewaltigen Klangvorsprung im Surround sein soll.

Für mich spielt bisher Sorround eher eine kleinere Rolle da ich finde daß die meisten noch nicht einmal ein vernünftiges Stereo geschweige Sorround hin bekommen.

 

Gruß, Timo