Wovon lebt das Forum?

[Trancemeister 2]

Hallo Michael

 

"asoooh, dachte schon Du haettest Dich da mal durchgearbeitet."

Nö...irgendwann wirds dann mE doch ein wenig zu albern.

Mir wäre einfach die Zeit zu Schade so ein Gerät zu leihen.

 

Aber ich sagte ja schon: Das war nur ein Beispiel..nicht unähnlichen dem Brettchentest.

Solche Sachen habe ich hingegen bereits gemacht, wie zB auch viele Digitalkabel-Tests.

 

Ich freue mich, wenn Du Dich freust, daß ich mich freue

 

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Calvin_and_Hobbes 0]

Hi,

 

also ganz böse wär ja jetzt die regelrecht herausgeforderte Antwort. Natürlich kann ich Nullen hören!!! Zumindest die, die hier im Forum posten nun wirklichen Dumpfsinn posten }>

 

Aber DAS sage ich natürlich nicht :-)

 

Nein, Frankie, nochmal zur Erläuterung: Diese ganzen Hilfsmittel sollen ein saubereres Auslesen der CD-Informationen ermöglichen. Wenn ich also einmal eine geclarte CD abspiele und ein anderes mal eine unbehandelte, dann ändert sich an meiner Abhörkette nicht das allergeringste. Weder im digitalen, noch im analogen Sektor, ok? Dann gibt es nur noch zwei Möglichkeiten für Klangveränderungen:

1: Die Bits werden unterschiedlich ausgelesen, oder

2: der ´Wandler´ zwischen den Ohren nimmt verändert wahr.

 

zu 1: Diese Unterschiede lassen sich simpel messen und vergleichen. Ergibt sich hier eine absolute Übereinstimmung der Bitfolgen, dann KANN es keinen hörbaren Unterschied geben!!!!

 

zu 2: dazu kann man nicht diskutieren. Hier ist ALLES möglich :-)

 

Ich hoffe, daß das Licht in das Dunkel bringt.

 

Gruß

Calvin

 

 

[Murphy 0]

Hi,

 

Ich hoffe, daß das Licht in das Dunkel bringt.

 

....dass ich mich wiederhole: dort ist es bei dem Gemeinten so dunkel, da hilft wohl sämtliches Licht nicht mehr....

 

 

 

 

Joohoo

 

 

Member of Forum's-Elite

 

 

[Calvin_and_Hobbes 0]

Uähhhh,

 

Murphy stimmt mit mir überein *heul*

 

fehlt nur noch, daß er mich zum Mofl erschlägt ;-)

 

gruß

Calvin

 

[Gast]

hallo VNV,

 

bisher hab ich mich heir wohlweisslich rausgehalten. aber jez ma gaaanz ernsthaft. klar kann ich sowenich digital hören wie du. der cyberpunk is noch net soweit *g*

 

aber du kannst doch net allen ernstes behaupten, was ich da oben gelesen hab! klar sind die bits ausschlaggebend. es kommt IMMER motörhead raus und NIEMALS Beethoven, wenn ich die no sleep 'till hammersmith reinschieb.

 

die blackböx macht, immerhalb ihrer toleranzbreite, immer das gleiche. woher zum teufel soll sie wissen, wann eine originoool CD und wann ne kopie im player liegt, wenn ihr "futter" immer gleich ist, kommt hinten immer das gleiche raus. was auch sonst? mir drängt sich hier ne frage auf (bitte net persönlich nehmen, wenn nein, werd auch ich versuchen, es dir zu erklären):

 

stellst du dich absichtlich so blöd?

 

 

mit inkompetenten grüssen

 

one member of forum's elite

 

[Gast]

leider hab ich den schlagring nicht mehr gefunden. schade, war er doch noch völlig ungebraucht.a ber für dich kauf ich auch nen neuen

 

 

mit inkompetenten grüssen

 

one member of forum's elite

 

[HGP 0]

>verrenst Du Dich jetzt aber nicht

>einwenig?

>Also Michael hat gesagt, dass er

>einen Test auf digitaler Ebene

>durchgefuehrt hat. Sprich er hat

>sich die Muehe gemacht ein

>und die selbe CD (einmal

>"behandlet" einmal "unbehandelt") via SPDIF

>einzulesen und auf binaerer Ebenen

>zu vergleichen. Deas Resultat war

>nun, dass keine Unterschiede auftauchten.

>Somit hat nun Michael ein

>Argument welches zuerst wierderlegt werden

>muesste.

>

>Du sagst nun, dass Du endeutige

>Unterschiede zu hoeren vermagst. Dass

>ist nnun Dein Gegenargument.

>

>Nun koennte man argumentieren, dass Michael

>entweder die Daten nicht richtig

>ausgewertet hat, bzw umgebungsvariablen ausser

>acht gelassen hat, somit die

>Testdaten an Relevanz verlieren, oder

>aber dass Du einer Sinnestaeuschung

>unterliegst.

>Anbetracht der Fakten, wuerde die Mehrheit

>von Befragten vermutlich Michael "recht"

>geben (was zur eigentlichen Aussage

>nun nichts beisteuert). Du musst

>nun wesentlich haerter "arbeiten" um

>Michael nun davon zu ueberzeugen

>dass Dein Argument staerker ist.

>

>Stell sich somit auch die Frage,

>unter welchen Aspekten es nun

>sein koennte dass beide von

>euch "recht" haben, bzw ei

>valides Argument haben (Dualitaet?)

>

>Ausserdem ... beruhigt euch doch einwenig

>:-)

>V .... make love not war

>

>

>Gruesse Michael

>

>Es gibt viel zu tun, hoeren

>wir's an :-)

 

Hallo Michael,

Du hast das Sichwort gegeben: Dualität!

Licht wird in der Atomphysik tatsächlich nicht eindeutig definiert. Die Dualität von Licht hängt vom Bezugsystem ab.

Im Bezugsystem >trancemeister< ist Licht Energie. Im Bezugsystem >Frankie< ist Licht Masse. So einfach ist das :-)

Ich verstehe den Streit gar nicht.

 

Ich erkläre Dir das mal:

Trancemeister stellt fest, dass zwei CDs trotz irgendwelcher Manipulationen Bitidentisch sind. Dabei hat der Ärmste ja nur den energetischen Zustand der 0/1 Informationen gemessen! Das musste schief gehen, denn er hat die Masseeigenschaften von Licht ignoriert. Licht kann nämlich auch ganz schön schwer sein.

Frankie, dem Massefragen geläufiger sind *g*, hat trancemeisters Defizit erkannt und die Lichtstrahlen seines CD-Players mittels Brettchen entkoppelt. Rein Energiemäßig hat sich da nix geändert (Licht als Energie ignoriert Brettchen), aber Massemäßig gab es eine fulminante Verbesserung (Licht als Masse liebt Brettchen).

 

Schlussfolgerung: Frankie hat uns alle belogen! Er ist gar nicht so doof, wie er vorgibt zu sein. Frankie ist ein direkter Nachkomme von Quant (der mit dem Dualismus des Lichtes). Als Frankie vor Kurzem umzog hat er noch einen vergessen geglaubten Briefwechsel seines Großonkels auf'm Speicher gefunden. Und jetzt macht er uns fertisch!

 

Viel Spaß beim Musikhören

Horst

http://www.hgpaudio.com/files/hgp-logoneu.jpg

 

 

[holli 0]

Max Quant? War das nicht der mit den Energie-Plancken? Das würde dann auch erklären, was das ganze mit den Zuberbrettern zu tun hat.....

 

 

[HGP 0]

Hi Holli,

 

ich bin mir nicht ganz sicher: Quant? Quandt? Und den Vornamen weiß ich erst recht nicht mehr :-( Ist schon lange her ...

Du solltest Frankie fragen

 

Quandt war meines Wissens ein Holländer und lebte in einer Zeit, als die Jungs dort noch keine Wohnmobile hatten. Deshalb trat er die Reise ins Innere der Atome an und fand Dinge raus, die noch heute jeden Oberstufenpennäler in die Verzweiflung treiben. Mir hat aber die Vorstellung von >Quantensprüngen< immer schon Spaß gemacht, weshalb ich noch heute die kleinen aber feinen Schritte bei meinen Entwicklungen bevorzuge.

Ja, so ist das mit den Holländern...und den Wilhelmshavenern.

Manchmal sind die Nordlichter ganz schön kompliziert :-)

 

Viel Spaß beim Musikhören

Horst

http://www.hgpaudio.com/files/hgp-logoneu.jpg

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Horst

 

Die Antwort liegt -wie so oft- in der griffigen Formel e=mc²

 

http://homepages.emsnet.de/frese/Aequival.htm

 

Oder um es griffiger zu machen:

Eine Konsequenz der Zusammenführung von Raum und Zeit

wird die mögliche Umwandlung von Masse in Energie sein.

Als universelle Naturkonstante erweist sich hier die Lichtgeschwindigkeit.

Sie ermöglicht die Umrechnung von Masse in Energie.

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[holli 0]

...dass die Richtigkeit der Kontinuumshypothese keinen Einfluß auf die Widerspruchsfreiheit der Mengenlehre nach Zermelo-Fraenkel hat?

 

Wollt' ich nur mal so nebenbei erwähnen.....

 

:*

 

[Calvin_and_Hobbes 0]

 

 

 

......jetzt lassen Sie doch mal das Kind nach vorne!!!......

 

 

 

 

 

:-)

 

[mtiso 0]

....dass Katzenpisse unter UV Licht leuchtet?

....dass Neandertaler keine Zahlungsmittel sind?

....dass Spalttabletten keine Verhuetungsmittel sind?

 

Und Daniel Duesentrieb sacht: "Dem Ingenioer ist nichts zu schwoer"

 

 

Gruesse Michael

 

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

 

[HGP 0]

>....dass Katzenpisse unter UV Licht leuchtet?

>

>....dass Neandertaler keine Zahlungsmittel sind?

>....dass Spalttabletten keine Verhuetungsmittel sind?

>

>Und Daniel Duesentrieb sacht: "Dem Ingenioer

>ist nichts zu schwoer"

>

>

>Gruesse Michael

>

>Es gibt viel zu tun, hoeren

>wir's an :-)

 

Endlich ein vernünftiger Beitrag.

Ich fing schon an, mich zu langweilen.

wo ist rogerle????

 

http://www.hgpaudio.com/files/hgp-logoneu.jpg

 

 

[mtiso 0]

Gott zum Grusse Horst :-),

bin ja nicht soo sicherwie ich denn Dein Posting so verstehn soll? Eigentlich versuchte ich als dritte neutrale Person zu vermitteln, damit eine solch festgefahrene Situation sich lockert. :-) Auf meine Anfrage hin, hat TM mir gesaft, dass er keinen AB Test (auf digitaler Ebene) gemacht hat, ist ja auch voellig verstaendlich.

Wie auch immer, TM und andere sagen aus, dass es keinen Unterschied geben kann, Frankie sagt dass er Unterschiede hoert.

Da es um subjektive Empfindungen geht, koennt eman nun auch sagen, dass es volkommen egal ist, ob denn Unterscheide nun "wirklich" vorhandne sind oder nicht. Der bare Fakt, dass Frankie Unterschiede hoert, macht es "wirklich". :-)

 

:-) esoterisch teschnische Gruesse Michael

 

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Michael

 

Und da befürchten einige, daß uns sinnvolle Themen ausgehen

Ich finde: Hier kann man echt was lernen!

 

Statistisch betrachtet sterben übrigens viele Deutsche in der Nähe von Kirchen!

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[mtiso 0]

Hi Horst, musste ja kraeftig lachen

gut zu wissen dass es noch Humor gibt ohne zu sticheln.

 

 

Gruesse Michael

 

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 05-Jun-2001 UM 15:28 (GMT)[p]Hallo Michael

 

Es geht weiterhin um die Aussage, daß (egal was, wann, wie und wo) trotz Bitidentität

natürlich Unterschiede hörbar sind, denn man hört ja nicht Digital (weiterhin peinlich).

Subjektive Empfindungen müssen nicht unbedingt falsch sein, aber der Glauben

an die Hörbarkeit des faktisch unhörbaren ist (in diesem Universum) unbedeutend.

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[HGP 0]

>Gott zum Grusse Horst :-),

>bin ja nicht soo sicherwie ich

>denn Dein Posting so verstehn

>soll? Eigentlich versuchte ich als

>dritte neutrale Person zu vermitteln,

>damit eine solch festgefahrene Situation

>sich lockert. :-) Auf meine

>Anfrage hin, hat TM mir

>gesaft, dass er keinen AB

>Test (auf digitaler Ebene) gemacht

>hat, ist ja auch voellig

>verstaendlich.

>Wie auch immer, TM und andere

>sagen aus, dass es keinen

>Unterschied geben kann, Frankie sagt

>dass er Unterschiede hoert.

>Da es um subjektive Empfindungen geht,

>koennt eman nun auch sagen,

>dass es volkommen egal ist,

>ob denn Unterscheide nun "wirklich"

>vorhandne sind oder nicht. Der

>bare Fakt, dass Frankie Unterschiede

>hoert, macht es "wirklich". :-)

>

>

>:-) esoterisch teschnische Gruesse Michael

>

>Es gibt viel zu tun, hoeren

>wir's an :-)

 

It depends. Basically the whole thread makes no sense. Its just waste of time: please meet tms arguments which are based on serious scientific elements. On the other hand there is a real funny guy who does not stop to question all these proved achievments. He must be a lawyer!

 

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, und dieses Ding besorgt, dass angeblich CDs >entmagnetisieren< soll. Auf der Verpackung findet man viele bunte Bildchen und außerdem - aufgemerkt - zwei Graphen mit >Vorher/Nachher< - Messungen. Der Hersteller macht sich also die Mühe, einen wissenschaftlich fundierten Beweis für die Wirksamkeit seines Produktes anzugeben. Ich habe das noch nicht verifiziert, den das Ding liegt noch originalverpackt irgendwo rum. Frankie aber, der mit viel Verve die Ladezeiten meines Rechners strapaziert, könnte doch ganz einfach die verquickte Lage klären: man wende sich an den Hersteller und verlange eine entsprechende Erklärung. Quandt, Shannon, tm und ich wären sofort die Pappnasen.

 

Tja, so einfach wäre das Leben...

 

Viel Spaß beim Musikhören

Horst

http://www.hgpaudio.com/files/hgp-logoneu.jpg

 

 

[mtiso 0]

 

A bus station is where a bus stops.

A train station is where a train stops.

On my desk, I have a work station. ???

 

 

 

 

Gruesse Michael

 

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

 

[mtiso 0]

hab' n' 4 1/2 Fingersuchsystem

 

Natuerlich gebe ich dir recht, mit der Aussage dass bitident gleich bitident ist. Daran ruttle ich ja nicht :-)

Ich behaupte hier "nur" dass Empfindungen subjektiv sind, also fuer den Empfindenden in dem Augenblick real sind indem er sie Empfindet :-).

ZB Phantomschmerzen. Dat Koerperteil is' wech, tut aber trotzdem noch schmerzen.

Es aendert nichts an der Tatsache dass die Umwelt keine veranderung gemacht hat, sondern wie das Individuum diese Empfaengt. Beispiele habe ich ja schon genug genannt, Steak auf Pappteller und richtigem Service..... Wir hatten ja auch schon lange her mal eine Diskussion was denn nun "Klang" ist. Da haben wir denn auch schluessig erarbeitet dass dies eine subjektive Emfpindung ist, und somit immer "richtig".

 

Emfindsame Gruesse Michael

 

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

 

[Calvin_and_Hobbes 0]

;-)

:-)

:-)

 

 

 

 

 

[mtiso 0]

sach mal Horst.. Du nix sprechen gute deutsch ?

Hi Horst, klar sehe ich die Argumente von euch. Ist ja auch gut so.

Ich deute hier jedeglich an, dass Empfindungen immer "real" sind. Ob diese nun von allen gleich empfunden werden oder nicht ist dahingestellt.

Beispiel:

Ein und dieselbe Anlage wird einer Testgruppe vorgefuehrt, einmal in einem normalen Aufbau, einmal mit tollem high end Schnoerkel (zb ein und derselbe CDP in einem fetten polierten Alugehauese), vermute ich mal, dass die high end Schnoerkel anlage "besser" klingen wird. Man kann jezt argumentieren, dass kein Unterschied "wirklich" da ist, aber Tatsache bleibt dass Umgebungsvariablen auf das Empfinden von Menschen wirkt. In diesem Augenblick der Aufnahme wird das Gefuehlserlebnis "echt". Ob nun tatsaechlich vorhanden oder nicht macht dann nichts aus.

 

Hmmm mache ich mich hier nun verstaendlich oder verwirre ich nur?

 

 

 

Gruesse Michael

 

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

 

[mtiso 0]

Hi Calvin und Hobbes,

wie geht es dem Hund?

Fuer Dich ist der Hund ja auch "real" , wenngleich fuer Andere "nur" ein Stofftier :-)

 

 

Gruesse Michael

 

Es gibt viel zu tun, hoeren wir's an :-)

 

 

[Werner 1]

ein Tiger?

 

 

 

http://www.student.uni-kl.de/~blehner/Calv...obbes/proof.gif

 

Ein Nasshorn und ein Trockenhorn, die gingen durch die Wüste

das stolperte das Trockenhorn und´s Nasshorn sagte siehste.

 

 

 

http://www.anigifs.ch/images/Comic/comics03.gif

 

Werner