An die Technik-Fundamentalisten

[spendormania 0]

Hallo Robeuten,

 

findest Du das nicht auch selbst ein wenig, sagen wir mal, dürftig?

 

Du kannst weder die beteiligten, angeblichen High-End-Geräte nennen, noch die Lautsprecher, außerdem liegt das Ganze zum Teil

"jahrelang" zurück.

 

Im Prinzip machst Du es also auch nicht besser als irgendjemand, der einen von ihm wahrgenommenen Klangunterschied nach dem Entmagnetisieren beschreibt.

 

Der einzige Unterschied: Du stehst auf der anderen Seite. Pauschal und unrelevant ist Deine Aussage trotzdem - und zwar durch und durch.

 

Dann noch etwas:

 

>Die meisten HaiEnten haben

>so wenig Erfahrung mit Musik,

>dass sie nichteinmal wissen, wie

>laut ein Cello, ein Piano,

>eine Trompete sein können, sonst

>würden sie nicht LS mit

>einem Wirkungsgrad verwenden, der eine

>realistische Wiedergabe umnöglich macht.<

 

Tatsächlich? Dann weisst Du also genau, welche Lautsprecher in den meisten High-End-Haushalten stehen, welchen Wirkungsgrad diese haben und mit welcher Elektronik diese betrieben werden?

 

Und Du weisst auch, das die meisten High-Ender keine Ahnung von Musik haben, klar.

 

Schön, daß Du allen hier einen tiefen Eindruck von Deiner vorurteilsfreien Sichtweise gegeben hast .

 

Gruß

 

Ludger

 

P.S.: Man wagt sich gar nicht vorzustellen, wie die Reaktionen ausgefallen wären, hätte jemand anders genau umgekehrt gepostet. Herrjeminee, was ist das doch für ein herrliches Forum hier

 

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu hören.

 

UNBEKANNT

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 14-Jun-2001 UM 15:30 (GMT)[p]Hallo ludger

 

Du erkennst also keinen Unterschied an Robs Aussage?

Ich für meinen Teil konnte zumindest rauslesen, daß er Blindtests gemacht hat.

Genau Gegenteilige Aussagen habe ich hier noch nie gehört, denn tatsächlich keiner der

(bisher angetroffenen) Zauberhörer hier, hat von solchen Tests gesprochen!

Das hingegen rechne ich den Jungs hoch an, denn dadurch glaube ich,

daß sie wenigstens nicht bewusst lügen, sondern sich einfach nur irren.

Für mich (als Menschenfreund) ist das tatsächlich ein bedeutender Unterschied.

 

Konkrete Geräte für generelle Tests anzugeben halte ich nicht für wirklich zwingend.

Das Rob ehrlich sagt, daß er sich nicht mehr an alle Teile erinnert,

finde ich nicht nur ebenfalls sehr ehrlich, sondern auch realistisch.

Würdest Du mich fragen womit ich damals die Mackies abgehört habe, dann wüßte

ich es auch nicht mehr verlässlich...war glaube ich ein Mixer.

Wenn man Dir hingegen (hypothetisch *g*) sagt, man hätte Spendors an einem

Mackie-Mixer mit Yamaha Profi-Endstufen gehört, dann erkennst Du daraus,

daß besagtes nicht stimmen kann....völlig logisch...wie man´s macht: Ludger hat Recht!

 

Eins ist aber sicher: Immerhin wiederlegt Rob seine eigenen Aussagen nicht mit Bildern *hihi*.

 

Was bleibt also? Wieder ein aussagenschwacher Stichelversuch Deinerseits.

Vermutlich fällt aber nur mir das wieder auf :7

 

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Weide 0]

Hallo boxworld,

 

Natürlich hört man einen Unterschied, wenn man den Hochtöner einfach verpolt. Dieser Unterschied ergibt sich aber ausschließlich aus dem durch die geänderte Phase ebenfalls geänderten Amplitudenverlauf (geänderte Addition der Schallanteile Hochtöner/Mitteltöner). Ich nehme eine Über-alles-Korrektur vor, so daß die Phasenbeziehung zwischen den einzelnen Chassis immer gleich bleibt.

 

Aufgrund dieser Tatsche entstand auch das Märchen vom zurückversetztem Hochtöner um das Zeitverhalten zu verbessern. Natürlich ergibt sich auch hier ein anderer Klang, aber immer nur aufgrund des durch andere Überlagerung geänderten Amplitudenfrequenzganges - keinesfalls durch die verbesserte Sprungantwort.

 

Gruß Weide

 

[pelowski 0]

Hallo Uz

 

Nur nebenbei:

Homöopathie wirkt auch bei Säuglingen und Tieren.

 

`Wunder geschehen nicht im Gegensatz zur Natur, sondern im Gegensatz zu dem, was wir von der Natur wissen`

( hl. Antonius )

 

Gruß Manfred

 

[hannilein 0]

Hallo Ludger,

 

ich muss bemerken, dass auch Du auf die Punkte nicht eingegangen bist. Ich hatte nicht darauf geantwortet, weil Du ja immer sagst, man soll sich nur zu Wort melden, wenn man die Geräte kennt.

Natürlich kann ich mir vorstellen, mit einem sehr feinbandigen EQ ( 10.000 Bänder ) eine Box sehr schön abstimmen zu können. Trotz allem macht das kompensieren der Laufzeitunterschiede ( wie hier schon beschrieben ) nichts aus. Auch die Aussage, dass man durch Laufzeitunterschiede ortet, stimmt in der Regel nur für Hall. Tatsächlich wird die Ortung durch die Pegelunterschiede erreicht. Ferner kann man Raummoden nicht durch Lautsprecher-Lautheitskorrektur kompensieren. Hier begebe ich mich aber auf dünnes Eis. Da können sicherlich Andere verlässlichere Hinweise geben.

Alle Anaben und Wirkungen widersprechen sämtlichen Erfahrungswerten. Gerne würde ich von Dir fachlich widerlegt werden ;-)

 

Durch die oben genannten Argumente sah ich mich nicht genötigt, auf den Beitrag zu Antworten, zumal keinerlei Beziehung zu dem ursprünglichen Beitrag zu erkennen war. Ich erkannte da mehr eine Beweihräucherung des Tact RCS.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Bernhard 0]

Hallo Manfred,

 

>>> Homöopathie wirkt auch bei Säuglingen und Tieren. <<<

 

die Aussage, daß Hömopathie wirkt, würde sich daraus aber nur dann ableiten lassen, wenn die Mittel von Tieren und Säuglingen an Tiere und Säuglinge verabreicht werden (Doppelblindprinzip).

 

Grüße

 

Bernhard

 

[spendormania 0]

Aber Spaß beiseite, dann begebe ich mich nochmal in eine immer schlechter nachzuvollziehende Gedankenwelt .

 

>Du erkennst also keinen Unterschied an

>Robs Aussage?

 

Nein, erkenne ich nicht. Wenn er nicht mal mehr weiß, was da eigentlich getestet wurde, wie soll dann sein Testurteil irgendeine Relevanz haben?

 

Das ist doch lächerlich: Da sagt jemand allen Ernstes, er habe Geräte getestet und diese seien schlecht gewesen, aber welche Geräte das nun waren, weiß er leider nicht mehr.

 

Nur, das es "High-End" war, klar.

 

Ja, sind wir denn hier im Irrenhaus?

 

>Für mich (als Menschenfreund) ist das

>tatsächlich ein bedeutender Unterschied.

 

Langsam verkommt das hier aber zu groteskem Theater, findest Du nicht auch? Du als "Menschenfreund" ?

 

"Immer, wenn hier gerade mal Ruhe herrscht, kriecht jemand von Euch aus seinem Loch"

 

"Wahrscheinlich respektiert Dich nicht mal Dein Hund"

 

Nur 2 Aussagen des "Menschenfreundes" Trancemeister. Ach, und wo wir gerade dabei sind:

 

>Was bleibt also? Wieder ein aussagenschwacher

>Stichelversuch Deinerseits.

>Vermutlich fällt aber nur mir das

>wieder auf :7

 

Immer hübsch mit Dreck werfen, nicht wahr? Irgendwas bleibt ja bestimmt hängen. Aber richtig, so handeln "Menschenfreunde" halt .

 

Doch noch mal kurz zurück zur Sache:

 

>Konkrete Geräte für generelle Tests anzugeben

>halte ich nicht für wirklich

>zwingend.

 

Natürlich nicht, es geht ja auch "nur" um Hifi. Und ob dann da z.B. 2x100 Watt Tensai oder 2x100Watt T&A an einer 3-Wege Box gehangen haben, spielt ja keine Rolle. Klingt ja eh alles gleich.

 

Da es Dir wahrscheinlich noch nie jemand gesagt hat: Die Angabe der Geräte, mit denen gehört wurde, ist die Minimalanforderung für eine Aussage über irgendeine Klangeigenschaft.

 

Dann kann nämlich jedermann anhand derselben Geräte die getroffenen Aussagen problemlos überprüfen und nachvollziehen.

 

Dazu gehört übrigens auch die gehörte Musik. Aber halt, ich weiß: ist ja eh wurscht, klingt ja sowieso alles gleich .

 

>Das Rob ehrlich sagt, daß er

>sich nicht mehr an alle

>Teile erinnert,

>finde ich nicht nur ebenfalls sehr

>ehrlich, sondern auch realistisch.

>Würdest Du mich fragen womit ich

>damals die Mackies abgehört habe,

>dann wüßte

>ich es auch nicht mehr verlässlich...war

>glaube ich ein Mixer.

 

Das glaube ich Dir aufs Wort. .

 

Nochmal: wenn er sich noch nicht mal an die Geräte erinnert, wie soll dann sein Klangurteil relevant sein?

 

>Wenn man Dir hingegen (hypothetisch *g*)

>sagt, man hätte Spendors an

>einem

>Mackie-Mixer mit Yamaha Profi-Endstufen gehört, dann

>erkennst Du daraus,

>daß besagtes nicht stimmen kann....völlig logisch...wie

>man´s macht: Ludger hat Recht!

 

Stimmt.

Denn es ging nicht um "Spendors". Spendor hat dutzende von Modellen gebaut. Es ging um das Modell BC 1 Mk 3.

 

Hast Du das Modell BC 1 Mk 3 gehört?

 

Verzeihe, das ich nochmal nachfrage: hast Du das Modell BC 1 Mk 3 gehört?

 

Jetzt bin ich aber mal gespannt.

 

[spendormania 0]

 

Wir sind hier tatsächlich im Irrenhaus:

 

>die Aussage, daß Hömopathie wirkt, würde

>sich daraus aber nur dann

>ableiten lassen, wenn die Mittel

>von Tieren und Säuglingen an

>Tiere und Säuglinge verabreicht werden

>(Doppelblindprinzip).

 

 

 

 

[spendormania 0]

Hallo Ony,

 

>Egal was, vom

>Händler leihen und (ohne Händlergeschwafl

>und Händler-Gutklingplatten)Zuhause ausprobieren. Hat man

>den Eindruck es bringt was,

>unbedingt prüfen ob sich der

>Eindruck über mehrere Tonträger und

>Tonquellen bestätigt. Wenn möglich/nötig zusätzlich

>Blindtest durchführen. Bestätigt sich der

>Eindruck, die Verhältnissmäßigkeit zum Preis

>prüfen.

 

So ist es. :-)

 

Schöne Grüsse nach Franken

 

Ludger

 

[Bernhard 0]

Hallo Ludger,

 

ist gibt sicherlich noch mehr Verfahren zur Durchführung des Doppelblindprinzips, aber es ist hoffentlich klar, daß das Wissen um die potentielle Wirksamkeit eines Heilmittels bei demjenigen der das Heilmittel verabreicht, die Wirkung beeinflußt, gleichgültig ob der Patient Mensch oder Tier ist oder dem Mensch/Tier überhaupt bewußt ist, daß er ein Heilmittel bekommen hat.

 

Grüße

 

Bernhard

 

[livemusic 0]

 

 

... oder was Robeuten.

 

Du wärst der ideale Mann als Schatzmeister der CDU, überhaupt bringst Du damit alle Voraussetzungen für einen Politprofi mit. :7

 

>ich kann mich beim besten Willen

>nicht mehr an die HaiEnt-Geräte

>erinnern, da es z.T. jahrelang

>zurückliegt und letztlich auch nicht

>relevant ist, da kein Unterschied

>zu guten Standardgeräten hörbar -weder

>besser noch schlechter, einfach nur

>statistisches Rauschen.

 

Mit Verlaub, diese Nummer klingt nicht unbedingt glaubwürdig, gerade HighEnd-Hasser wie Du haben doch die Namen solcher angeblichen Opferlämmer und Beweisstücke, mit ultrakurzen Zugriffszeiten auf der Festplatte, gelle? ;-)

 

 

Übrigens: Auch ich habe ein massives Problem mit dem Begriff HighEnd.

 

Unter diesem Pseudonym wird zuviel ##### unter die Menschen gebracht.

 

Ich sehe das Ganze nur lockerer als Du. :-)

 

Mit Musik hat das anschliessend in den eigenen vier Wänden oft nichts gemein.

 

Dennoch, wenn Du nicht mal die verglichenen Geräte benennen kannst, haben Deine Aussagen keinerlei Relevanz.

 

War es nun z.B. Creek, DNM, Naim oder tonnenschwerer Schrott aus den USA ???

 

Verdammt wichtig, glaube mir. :-)

 

(In diesem Fall bin ich gar einer Meinung mit Luddi (unser aller Ludger), der mich seit seinen profunden Kritiken bezüglich der Rehdékos tief beeindruckt hat. :7

 

Hoffentlich sagt Ludger bald auch mal was über meine aktiven DBL.

 

Damit ich endlich weiss ob der LS gut oder schlecht ist. :7 )

 

Der Fairness halber noch was richtig Gutes von Dir:

 

>Die meisten HaiEnten haben

>so wenig Erfahrung mit Musik,

>dass sie nichteinmal wissen, wie

>laut ein Cello, ein Piano,

>eine Trompete sein können, sonst

>würden sie nicht LS mit

>einem Wirkungsgrad verwenden, der eine

>realistische Wiedergabe umnöglich macht.

 

Völlig korrekt, auch ein Grund warum ich meine Rehdékos und die aktiven Naims so schätze.

 

Eine Trompete kann im forte mal locker 125db überschreiten.

Nur mal so als Beispiel.

 

Da sehen die allermeisten "HighEnder" wirklich alt aus. :7

 

Ein Konzertbesuch von Zeit zu Zeit stünde ihnen ganz gut...

 

Grüsse

Leo

 

 

 

 

[boxworld 0]

Hy Weide

 

Kannst beruhigt sein, durch zurueckverstetzen der Schallwand verbessert sich die Sprungantwort nicht.

Verpolt war vieleicht ungluecklich ausgedrueckt. Deinen beiden Sprungantworten kann man ersehen das eine Phasenverschiebung von 180° beim Hochtoener stattgefunden hat, was ich als verpolt bezeichnet hatte.

 

Gruss Marc

 

[sonicfurby 0]

>Hallo,

>eine Frage an Euch: Gemäß Euerer

>festen Überzeugung sind ja alle

>Klangveränderungen, Klangbeeinflussungen, die sich nicht

>hinreichend technisch - physikalisch erklären

>lassen, irrelevant, d.h. wenn sie

>jemand konstatiert,so ist dies ausschließlich

>psychologisch zu erklären. - Bis

>hierhin o.k.?

 

Ich bin weder Mitglied irgendeiner Fraktion ... trotzdem ... bis hierhin JA.

 

>Wie sieht nun Euere Erklärung für

>die - nicht wenigen -

>Fälle aus, bei denen meine

> (manchmal große)

>

> Erwartungshaltung enttäuscht wurde,

>ich keinen Unterschied oder gar

>eine Verschlechterung feststellen mußte ?

 

Gib mir dochmal ein Beispiel? Du hälst bzw. stellst diese Frage so allgemein in den Raum wie ein Horoskop. Wenn du gescheite antworten willst, lerne erst fragen!

 

sonicfurby

 

 

 

[spendormania 0]

>Du wärst der ideale Mann als

>Schatzmeister der CDU

 

Wirklich, nicht schlecht. .

 

>(In diesem Fall bin ich gar

>einer Meinung mit Luddi (unser

>aller Ludger), der mich seit

>seinen profunden Kritiken bezüglich der

>Rehdékos tief beeindruckt hat. :7

 

Es freut mich, dass ich einen dertig tiefen Eindruck bei Dir hinterlassen konnte .

 

Jetzt, wo Rehdeko ja in die ewigen Jagdgründe eingezogen ist, hast Du ja echte Raritäten daheim .

 

Was die Dinger wohl in 25 Jahren wert sind?

 

Ob dann auch in der "Stereoplay" unter den "Hifi-Klassikern" ein Bericht über die Dekos erscheint? So nach dem Motto, "Trompete konnten sie wie keine zweite"? Mit einem Hinweis, das Ersatzteile nach wie vor erhältlich sind: In alten Monofernsehern oder Oldtimer-Heckablagen ?

 

 

>Hoffentlich sagt Ludger bald auch mal

>was über meine aktiven DBL.

>

>

>Damit ich endlich weiss ob der

>LS gut oder schlecht ist.

 

Ich kann Dich beruhigen: ich gehe davon aus, dass dieser Lautsprecher verdammt gut ist (im Gegensatz zur Rehdeko ). Ich kenne ihn nicht, aber ich denke, dass es sich eine Firma wie Naim nicht nehmen lässt, bei Ihrem Flagschiff eine richtig gute Box auf die Füsse zu stellen ;-).

 

Ach so, noch was:

 

>Eine Trompete kann im forte mal

>locker 125db überschreiten.

>Nur mal so als Beispiel.

>

>

>Da sehen die allermeisten "HighEnder" wirklich

>alt aus. :7

 

Stimmt. Wenn ich schreie, komme ich auf höchstens 100dB. Oder so .

 

Im Ernst: weisst Du eigentlich, was 125 dB sind????

 

Gruß

 

Ludger

 

[Robeuten 0]

Hi Armin,

 

>>schade, daß Du Dich nicht mehr erinnern kannst. Bei dem Vergleich wäre ich gerne mal dabei gewesen. Hmm, das kommt mir vor als ob Du mir ausweichen möchtest...

 

Nein, ich weiche nicht aus, aber es liegt halt wirklich schon lange zurück. Des weiteren habe auch andere in diesem Forum viele Tests dieser Art gemacht. Uebrigens: mir reicht es, in mehrere Studien bestätigt zu wissen, dass Homöopathie nicht besser als Placebo funktioniert. Ich muss jetzt nicht immer wieder neue H. ausprobieren: 1) liegt die Beweisführung bei dem, der eine den bisherigen Kenntnissen widersprechende Behauptung aufstellt, also konkret bei den HaiEnten 2) Wenn man etwas behauptet, was sehr aussergewöhnlich ist und allem bisherigen Wissen widerspricht, dann sollte man a) diesen Effekt stabil belegen können (Stichworte Validität, Reproduzierbarkeit) und auch eine sinnvolle Hypothese haben. Ohne diese ist das ein interessanter Widerspruch zu bisherigem Wissen, der somit eher an einen systematischen Fehler im Testdesign denken lässt.

 

>>Ich will auch keinen neuen Streit entfachen, nur muß ich noch dazu sagen, daß Musikwiedergabe eigentlich immer emotional und subjektiv ist. Musik ist subjektiv, Instrumente sind subjektiv und vor allem subjektiv klingend - und Hifigeräte sind es auch.

 

Musik wird vom Subjekt erlebt und ist somit zwingend subjektiv. Trotzdem kann man z.B. gewisse Kriterien bezüglich Komplexizität schaffen und daran gewisse Vergleiche z.B. zwischen einer mehrstimmigen Fuge und "No Angels" stellen ;-)

Hifi-Geräte sind im besten Falle Reproduziermaschinen, also Objekte. Die Emotion entsteht im Auge des Betrachters. Die klangliche Atmosphäre entsteht v.a. aus dem Bewusstsein, mit etwas teurem edeln, exklusiven etc. zu hören - auch das habe ich getestet, in einer Umkehrung des Doppelblindtestes: Ich liess die P.A.-Enstufe laufen, behauptete aber, nun würde die HaiEnt-Endstufe laufen. Sofort haben die Goldöhrchen "Detail" gehört, die ihnen vorher entgangen waren - das nennt man Wahrnehmungslenkung.

Armin, der ganze Hifi-Kram ist aureichend theoretisch und empirisch erforscht worden. Wer sich die Mühe macht, gewisse Dinge zu lesen, nachzuvollziehen und schlussendlich zu verstehen, der wird irgenwann sein Geld v.a. für gescheite Lautsprecher, Optimierung der Raumakustik und Urlaub mit der Geliebten/Ehefrau/Hund ausgeben :-)

 

>>Die einfachen CD-Spieler verlieren einfach die Übersicht. Ein Top-CD-Spieler trennt z.B. die einzelnen Instrumente viel besser, bringt mehr Details und reagiert gelassener auf Forte-Passagen.

"reagiert viel gelassener"; "bringt mehr Details"; "trennt viel besser" - entschuldige lieber Armin, aber das ist klassisches HaiEntengeschwafel, welches von Hohepriester zu Hohepriester weitergegeben wird (den gleichen Quatsch habe ich mir schon in den frühen 80ern anhören müssen, da ging es natürlich um Riementriebler vs. hochwertige Direkttriebler ;-)) Hast Du diese Dinge im Doppelblindtest überprüft? Gibt es Dir vielleicht zu denken, dass alle professionellen TonIngs, die ich je kennengelernt habe und die z.T. auch hier gepostet haben, so etwas für Quatsch halten, dafür aber Details hören, die Dir als Nichtmusiker und Nichttoning nicht in 300 a auffallen würden? Hast Du eine schlüssige Theorie, warum das so sein sollte? Ist Dir der Gedanke gekommen, dass das ganze kein physikalische Phänomen, sondern zwingende Folge eines insuffizienten Testdesigns sein könnte? Weder induktiv noch deduktiv gibt es irgendeinen Anhalt für Deinen abstrusen Tatsachenbehaupt. Beweise bitte!

Ach übrigens, dass mit dem "rein akustischem Instrument" ist auch wieder so ein HaiEnten-Märchen... Klavier ist extrem immun gegen Klirr, allerdings hochempfindlich gegen Gleichlaufschwankungen - war für mich damals ein Grund, das Denon-Tape gegen ein Nakamichi einzutauschen ;-)... Streichinstrumente kann man in der Ausschwingphase nicht von einer verzerrten Gitarre unterscheiden; Geigen sind total unempfindlich gegen Verfärbungen usw. Man muss 1) einfach den natürlichen Klang des jeweiligen Instrumentes sehr gut kennen - notwendig, aber nicht hinreichend! und 2) die Grenzen bzw. "Unempfindlichkeiten" kennen. Wann warst Du das letzte Mal im Konzert? Was für Instrumente spielst Du? Dass z.B. Techno bez. Lautsprechern wesentlich anspruchsvoller sein kann, als ein Streichquartett, wurde hier schon zu Genüge ausgeführt...

 

Ich habe als klassisch trainierter Musiker (Gitarre/Cello) und ehemaliger HaiEnter all diesen Quatsch durch - irgenwann hat mich ein wissenschaftliches Studium mit der Methodologie der Naturwissenschaften in Kontakt gebracht... Nun hätte ich endlich die Kohle für Krell, Mark Levinson etc., fahre aber lieber ein schnelles Cabriolet ;-)

BTW: Ich habe mir die Schelte von eurem G-Punkt-Papst zu Herzen genommen - man beachte bitte das neue 2. Zitat in meiner Signatur :-)

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[Robeuten 0]

Hi Ludger,

 

bei sowenig Substanz kann ich meine Antwort entsprechend kurz halten:

1) Ein methodisch korrektes Experiment wird nicht dadurch wertlos, dass es etwas länger zurückliegt, und nicht jedes Detail der "material and methods"-section in meinem Gehirn auszubuddeln ist

2) Tja, Ludger, den Luxus von natürlich in seiner Wertigkeit eingeschränktem Erfahrungswissen erlaube ich mir, wie Dir, auch. Der Unterschied: Ich "höre" (welch köstliche Doppeldeutigkeit, Deutsch ist doch eine feine Sprache ;-)) damit nicht auf...

3) Zu meinen Hörerfahrungen habe ich mich oft genug geäussert...

4) Ludger, Du glaubst gar nicht, wie laut allein ein Solo-Cello ist... Es braucht keinen Taschenrechner, um zu wissen, dass eine realistische Wiedergabe mit HaiEnt-LS bei einem Wirkungsgrad von 83-87 dB/1m technisch nicht möglich ist... Ueber Bündelungsmass wurde hier ja schon viel geredet - bei mir kommt der Hall nur aus dem Prozessor ;-)

Ludger, das Beste an Dir sind Deine Splendor :-)- wobei, gegen moderne Aktivmonitore sähen die, glaube ich, auch nicht mehr soo gut aus - habe 'mal eine Rogers vor ca. 2 Jahren gegen Genelec gehört, die ging sang- und klanglos unter ;-)...

Wie sagte mir doch ein Kardiologie, von dem ich die Herzauskultation erlernt habe: Entscheidend ist nicht das Stethoskop, sondern der Teil zwischen den Ohren :-) In diesem Sinne gibt es für Dich wohl noch einiges nachzuholen...

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[hannilein 0]

Hi Rob,

 

""wobei, gegen moderne Aktivmonitore sähen die, glaube ich, auch nicht mehr soo gut aus""

 

Oh, oh, jetzt geht es wieder los: Heul, Jammer, Wimmer, kreisch Wein, trampel mit den Füssen....

 

Ach ja, hast Du die Spendor schon gehört? Ich meine LUDGER seine? Nee??? Hmm, dann zählt das eh alles nix, was Du eben geschrieben hast *ggggg*

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Robeuten 0]

Hi Ludger,

 

langsam machst Du Dich mehr als nur lächerlich. Nur ein Zitat:

 

>>Das ist doch lächerlich: Da sagt jemand allen Ernstes, er habe Geräte getestet und diese seien schlecht gewesen, aber welche Geräte das nun waren, weiß er leider nicht mehr.

 

Ich habe nicht gesagt, die besagten Geräte seien schlecht gewesen - es war nur allen Anwesenden - Technos wie Goldöhrchen - nicht möglich, statistisch relevant zwischen den "HaiEnt"-Geräten und den anderen Geräten zu diskriminieren.

Ludger, erst lesen, dann Kopf einschalten, dann zurücklehnen, dann noch einmal nachdenken, dann Klappe aufmachen!

Naja, wer schon in der simplen Textanalyse versagt, von dem erwarte ich eh' keine substantiellen Beiträge - geh' lieber Deine Spendor's beweihräuchern ;-)...

Zur Deiner Echolallie gegenüber Tranci: Hast Du schon einmal XX gehört, bringt niemanden weiter. Ich denke, Tranci und ich haben schon soviele LS gehört, dass uns das totale "Aha"-Erlebnis, zumindest in positiver Auslenkung, leider nicht mehr unterläuft... Nichts desto trotz: Hast Du die Klein & Hummel O 500 C gehört? Oder die Genelec 1038 A? So etwas führt doch nicht weiter...

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[Robeuten 0]

Hi Leo,

 

>>Du wärst der ideale Mann als Schatzmeister der CDU, überhaupt bringst Du damit alle Voraussetzungen für einen Politprofi mit.

 

Auf solche ad-hominem-Argumente gehe ich nicht ein; im übrigen teile ich darin die Auffassung Alan Sokal's (sollte man kennen ;-)), dass ein rationaler Geist per se nicht konservativ sein kann ;-)

 

>>War es nun z.B. Creek, DNM, Naim oder tonnenschwerer Schrott aus den USA ???

Eher Heavy Metal - wobei, meine Meinung gegenüber "Engländern" habe ich hier schon oft genug begründet; ich lasse mir lieber Krell als Naim schenken, entschieden bessere Klirr bei Einsatz als Wurfgeschoss und höherer Wiederverkaufswert ;-)

 

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[Murphy 0]

Hi Rob,

 

ich bewundere Deinen Langmut im Umgang mit den Schlapp...ääääh-Goldohren sehr.

 

>Wie sagte mir doch ein Kardiologie,

>von dem ich die Herzauskultation

>erlernt habe: Entscheidend ist nicht

>das Stethoskop, sondern der Teil

>zwischen den Ohren :-) In

>diesem Sinne gibt es für

>Dich wohl noch einiges nachzuholen...

 

Allerdings sehe ich hierin den grössten Hinderungsgrund dafür, dass Deine Aufklärungsversuche wohl eher selten auf fruchtbaren Boden fallen dürften...

Viele mit Riesen-Stethoskopen, aber zwischen den Lauschern klappt garnix...

Dort herrscht dann der Stoff vor, der sich, nach seiner eigenen Meinung, auch zwischen Ludgers Boxen befinden soll: Luft.

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

 

 

 

[Robeuten 0]

Hi Manfred,

 

eben, wie auch Placebos bei Tieren und Kindern, selbst bei komatösen Patienten wirken... Dass ist eben die crux: keine Ahnung, aber laut schreien - vermehrte Empathie, tender loving care etc. werden durch das Placebo - und nichts anderes ist ein H. - eben auch nonverbal transportiert; somit auch bei Tieren etc. möglich - entscheidend ist, dass kein H. besser wirkt als ein vollkommen unspezifisches Placebo!!!

Unter den XX Studien zur Homöopathie gibt es keine methodisch korrekte, die dann auch noch unabhängig reproduziert wurde... abgesehen von fehlendem theoretischem Unterbau...

Hannemann war zu seiner Zeit ein ganz hervorragender Arzt: Anstatt kranken Pat. die letzte Kraft mit Aderlässen zu nehmen und sie mit Arsen und org. Quecksilberverbindungen endgültig aus dieser Welt zu schaffen, hat er nach Voltaire "den Patienten unterhalten, bis die Natur ihn gesund gemacht hat"... Heutzutage aber ist die H. nichts als Placebomedizin...

 

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[livemusic 0]

 

 

>...ich gehe davon aus, dass dieser Lautsprecher

>verdammt gut ist

>Ich kenne

>ihn nicht, aber ich denke,

>dass es sich eine Firma

>wie Naim nicht nehmen lässt,

>bei Ihrem Flagschiff eine richtig

>gute Box auf die Füsse

>zu stellen ;-).

 

... und fast so nah an der Musik wie die Rehdékos.

 

Ich vermute lieber Ludger, als Du diese gehört hast, waren Deine Lauscherchen gerade mal unpässlich. :7

 

Was die Lachpresse angeht, so sind die wirklich guten Geräte dort nie vertreten.

 

Rehdéko in steroepolay???

 

Da müssten die ja was falsch gemacht haben, wenn sie dort mit einem Beitrag belästigt würden. ;-)

 

Hast Du schon mal einen Test von meiner heiss geliebten 52er Naim-Vorstufe gelesen, von den fantastischen 135er Endstufen, dem sagenhaften 01er Tuner.

 

Könnte ich um Creek und DNM erweitern.

 

Ich lese die deutsche Lachpresse nicht, denke aber das keines der genannten Geräte dort getestet wurde.

 

>Im Ernst: weisst Du eigentlich, was

>125 dB sind????

 

Und ob ich das weiss, aber natürliche Instrumente können lauter sein als Du denkst.

 

Grüsse

Leo

 

 

 

[livemusic 0]

 

Hallo Robeuten,

 

du wirst immer so einsilbig und dünn in der Aussage, wenn Dir die Argumente ausgehen.

 

Schade.

 

Grüsse

Leo

PS. Krell und Levinson habe ich um ein Haar beim Schrotthändler zum Kilopreis verhökern müssen. Na ja ein paar Märker wären dabei auch rumgekommen.

Soviel zum Thema Wiederverkauf. :7

 

 

[Robeuten 0]

Hi Murphy,

 

Du kennst ja die "umgekehrte Stethoskop-Technik"? Bei tauben Omas auf dem Notfall gibt man ihnen das S. aufs Oehrchen und schreit in den Trichter ;-)

BTW: Das ist kein Langmut, eher Langeweile; ist einfach momentan recht ruhig auf dem Notfall :-)

Ebenfalls Joohoo

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[boxworld 0]

... Das Naim und Spendor beide den scan speak D2008 benutzen?

Soviel Unterschied in Punkto Raeumlichkeit und Schalldruck kann ja dann nicht sein, oder?

 

Gruss boxworld