An die Technik-Fundamentalisten

[Trancemeister 2]

Hallo Amin

 

Du hast Dich durch Deine hochtrabende Art leider einer Diskussion beraubt.

Naja...nicht schlimm - wahrscheinlich war die eh nicht von Dir gewünscht

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Trancemeister 2]

Hey Murphy

 

Man sollte auch unbedingt im Kino eine starke Sonnenbrille aufsetzen,

damit die Augen nicht so geschädigt werden: Hoch leben die Maulwürfe :7

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[hannilein 0]

Moin Michi,

 

"Ignore Modus on" ? Das ist ja wieder typisch für die Techniker. Wenn mal einer eine eigene alternative Meinung hat, wird gleich zugemacht.

Zumindest kann man es ja wieder so verkaufen ;-)

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Trancemeister 2]

Hallo Wolfgang

 

Wenn ich mich recht entsinne, hatte der gute Eddy auch noch ein paar

herrlich dominante Piezo-Hochtöner an seinen 901, oder??

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[hannilein 0]

Hi Michael,

 

stimmt, er hatte es damit geschafft, diese "hervorragende" Box noch ein wenig zu verfeinern. So konnte sie sich dann nachhaltig vom Original einer Violine distanzieren ;-)

 

Gruss

 

Wolfgang

 

 

[spendormania 0]

Hi Murphy,

 

nein, war das ein schöner Freitagabend! Ohne Forum, mit viel Spaß und Musik... :-)

 

Aber wie ich sehe, hast Du unserem arg ins Schwimmen geratenen Robeuten ja noch mal gerade so aus der Patsche geholfen - scheinbar jedenfalls ;-).

 

Das zeichnet Euch Formelfurzer ja so aus: wenn der eine nicht mehr weiter weiß und nur noch blindwütig herumpöbelt, eilt der andere zu Hilfe - es könnte ja auf die gesamte Fraktion abfärben .

 

Doch jetzt mal kurz zur Sache. Was Du von Robeuten an anderer Stelle gelesen hast, war folgende Aussage:

 

"LS mit 83dB/1W/1M schaffen locker die mittlere Lautstärke eines Konzertes, nur die Peaks können nicht wiedergegeben werden".

 

Mit anderen Worten: mit einer 83dB-Box habe ich laut Robeuten lediglich Probleme, wenn es ans Heftig-Eingemachte geht.

 

Schon alleine aufgrund dieser Aussage hätte ich liebend gerne Robeutens Antwort gelesen - aber Du bist ihm ja umsichtig zuvor gekommen *lol*.

 

Jetzt aber erst mal: Danke, Danke, Danke, Murphy!

 

>Solch eine Angabe enthält dann solche

>kryptischen(?) Zahlen-Buchstabenkombinationen wie zum Beispiel

>87dB/1W/1mtr.

>Dröselt man dieses auf, so erhält

>man die Angabe des bei

>der Messung erzielten Pegels, nämlich

>87dB, dabei wurde eine Leistung

>von 1 Watt verwendet(elektrisch) und

>es wurde in 1 Meter

>Messabstand gemessen.

 

Echt, wenn wir Dich hier nicht hätten: wir würden nie etwas dazulernen .

 

Endlich hat mal jemand erklärt, wie es geht und was es bedeutet!

 

Nochmal: Danke!

 

Jetzt aber weiter mit Deinen "Argumenten" :

 

>Da man, wie Du siehst, nicht

>auf Gedeih und Verderb elektrische

>Leistung in die Box pumpen

>kann, bliebe, um einen höheren

>Maximalpegel zu erzielen, nur die

>Anhebung des Wirkungsgrades, was allgemeinhin

>durch Vervielfachung der beteiligten Chassis

>bewerkstelligt wird.

>Dem stände dann aber wieder das

>Miniaturformat der üblichen 2-Wegeriche gegenüber,

>was eine derartige Realisation als

>nahezu ausgeschlossen erscheinen lässt.

>Und genau das war die Argumentation

>von Rob.

>

>Damit wäre auch dieses hier:

>

>>Wenn der Lautsprecher über einen entsprechenden

>>Maximalpegel verfügt und kräftige Elektronik

>>dranhängt, ist der Wirkungsgrad schnuppe.

>

>einigermassen entkräftet, um nicht zu sagen,

>als Unsinn entlarvt. :-)

 

Dann stelle ich Dir jetzt mal die Frage der Fragen: Wie kommst Du eigentlich darauf, daß alle High-Ender mit 2-Wege Boxen zu Gange sind?

 

Wenn Du Zeit hast, kannst Du über diese Frage ja mal nachdenken. Darf auch ruhig nächste Woche sein .

 

Ist Dir vielleicht schonmal der Gedanke gekommen, dass es auch Leute gibt, die mit 3-Wegern hören (so wie ich *ggg*)?

 

Ganz zu schweigen von all jenen, die die ganz schweren Kaliber daheim ans Laufen bringen und über Eurer endloses 2-Wege-Geschwafel nur mitleidig den Kopf schütteln können?

 

Hast Du Dir schonmal folgenden Aufbau vorgestellt: High-End-3 1/2 Wege Box, passiv, Impedanz 4 Ohm, Wirkungsgrad 87 dB

 

Endstufen 2x T&A A 1520, Sinusleistung gebrückt an 4 Ohm: 2 x 600 Watt, Impulsleistung 2 x 900 Watt?

 

Nein, hast Du nicht?

 

Habe ich mir gedacht, Du Schlauberger.

 

Übrigens, da gerade Robeuten immer auf den aktiven Monitoren besteht (hat ja bestimmt einen zu Hause ).

 

Beispiel Genelec 1038 A, ein 60kg-3-Wege-Baby mit 38iger Baß, vollaktiv (alleine Baßendstufe 400 Watt) und ein bißchen teurer als das, was ich daheim stehen habe ;-).

 

Selbst dieses Tier von einem Lautsprecher schafft an maximaler Impulslautsstärke 120dB/1m/.

 

Bei längerer Belastung sind es dann "nur noch" 116dB/1m.

 

Die Meßmethode berücksichtigt dabei den Bereich von 100 bis 3.000 Hz.

 

Nach Deiner Rechnung sind wir also bei einem Abstand von 3 Metern

bei einem maximalen Impulspegel von 108dB.

 

Das zu Eurem Lautstärkefetischismus, der dann herausgekramt wird, wenn es gerade in den Kram passt.

 

Weißt Du, Murphy, ich kann mich eines Eindruckes immer weniger verwehren:

 

Wsa Eure Fraktion hier pausenlos vom Stapel lässt, ist die ganz, ganz heisse Luft - immer schön laut zischend, damit niemand mitbekommt, wieviel Selbstüberschätzung und Ahnungslosigkeit hinter dem Ganzen Anti-High-Gerede steht.

 

Vielelicht solltet Ihr mal damit anfangen, vernünftige Anlagen zu hören .

 

Ludger

 

[Murphy 0]

Hi Ludger,

 

Du kannst also mit relevanten Antworten nichts anfangen?

Oder was soll mir Dein Beitrag übermitteln?

 

>Aber wie ich sehe, hast Du

>unserem arg ins Schwimmen geratenen

>Robeuten ja noch mal gerade

>so aus der Patsche geholfen

>- scheinbar jedenfalls ;-).

 

Zum einen handelt es sich, zumindest aus meiner Sicht, nicht um unseren Robeuten, zum anderen hatte ich nicht den Eindruck, dass er ins schwimmen geraten wäre, wodurch sich auch mein vermeintliches "aus der Patsche helfen" als Trugschluss Deinerseits offenbart.

 

>Das zeichnet Euch Formelfurzer ja so

>aus: wenn der eine nicht

>mehr weiter weiß und nur

>noch blindwütig herumpöbelt, eilt der

>andere zu Hilfe - es

>könnte ja auf die gesamte

>Fraktion abfärben .

 

Danke für den "Formelfurzer".

Aber hattest Du nicht selbst dazu aufgefordert, dass mal ein Techniker die Zusammenhänge erläutert?

Oder hast Du auch dieses, wie schon so vieles, was von Dir selbst kam, wieder vergessen oder verdrängt?

 

>"LS mit 83dB/1W/1M schaffen locker die

>mittlere Lautstärke eines Konzertes, nur

>die Peaks können nicht wiedergegeben

>werden".

>

>Mit anderen Worten: mit einer 83dB-Box

>habe ich laut Robeuten lediglich

>Probleme, wenn es ans Heftig-Eingemachte

>geht.

 

Ein schönes Beispiel dafür, wie wenig Wissen oder Ahnung Du von diesen Aspekten hast. Dynamik könnte hier das Zauberwort sein, allerdings erspare ich mir(und auch allen anderen hier Forum) den vergeblichen Versuch, Dir diese Zusammenhänge nahe bringen zu wollen. Weil, wie mich die Erfahrung lehrt, Du vollkommen lernresistent bist.

 

>Schon alleine aufgrund dieser Aussage hätte

>ich liebend gerne Robeutens Antwort

>gelesen - aber Du bist

>ihm ja umsichtig zuvor gekommen

 

Wir von der Realo-Fraktion sind nun mal, ganz im Gegensatz zur GOF, selten der Meinung, dass man, um eine Aussage zu stützen, die Wiederholfrequenz dieser A. steigern muss.

Wobei ich nicht ausschliessen möchte, dass Rob Dir auch noch direkt auf Deine schnippischen Bemerkungen antwortet.

 

>Ist Dir vielleicht schonmal der Gedanke

>gekommen, dass es auch Leute

>gibt, die mit 3-Wegern hören

 

Die Anzahl der Wege, auf die sich das Spektrum aufteilt, ist eigentlich gar kein Indikator für den Wirkungsgrad?!?!?

 

>Hast Du Dir schonmal folgenden Aufbau

>vorgestellt: High-End-3 1/2 Wege Box,

>passiv, Impedanz 4 Ohm, Wirkungsgrad

>87 dB

>

>Endstufen 2x T&A A 1520, Sinusleistung

>gebrückt an 4 Ohm: 2

>x 600 Watt, Impulsleistung 2

>x 900 Watt?

>

>Nein, hast Du nicht?

>

>Habe ich mir gedacht, Du Schlauberger.

 

3 1/2 Wege? Kein Thema, höre ich selber mit.

Aber was bitte ist ne "High-End-3 1/2 Wege Box"????

Der Wirkungsgrad kann nicht gemeint sein, bewegt der sich doch für ein Mehrwegesystem am unteren Ende?

Und die Endstufe liefert 600W, als Impuls sogar 900W?

Bin ja schwer beeindruckt....

Damit wären mittlere Pegel von rund 115dB erzielbar, allerdings nur auf 1 Meter Entfernung....

Und Peaks sogar mit runden 116-117dB...

....auch wieder nur auf 1 Meter.....

Da dürfte aber von einem homogenen Klangbild nicht mehr viel übrig bleiben, bei 3,5-wegen und so geringem Hörabstand zu den Boxen...

..mal ganz abgesehen davon, dass auch 3,5-wege auf Dauer wohl keine 600Watt vertragen dürften...

sind ja immerhin ca. 49 Volt Spannung, die dann an den geknechteten Schwingspulen anliegen würden und es müsste ein Strom von rund 12,25 Ampere fliessen, erinnert ja doch mehr an die Werte einer Badezimmer-Heizspirale...

Aber gut, wenn die Spendors diese Misshandlungen unbeschadet überstehen...

Wobei ich immer noch unsicher bin, ob die verwendeten Chassis derartige Auslenkungen überhaupt mitmachen, oder nicht doch längst in die mechanische Kompression gefahren werden.

Wenn ich Dein Bild, Du erinnerst, dass mit der "Luft" zwischen den Haupt-LS, richtig deute, sitzt Du auch ca. 3mtr weg von den LS?

Mittlerer erzielbarer Pegel waren 115dB/1mtr, davon jetzt mindestens +3dB abziehen, wegen Kompresionsverhalten, bleiben 112dB, davon jetzt hörplatzbezogen auch noch mal +6dB wegen der Entfernungsverdopplung: 106dB.

Und deshalb drehst Du hier solch einen Film?

 

..jaja, Schlauberger....

 

>Selbst dieses Tier von einem Lautsprecher

>schafft an maximaler Impulslautsstärke 120dB/1m/.

>

>

>Bei längerer Belastung sind es dann

>"nur noch" 116dB/1m.

>

>Die Meßmethode berücksichtigt dabei den Bereich

>von 100 bis 3.000 Hz.

>

>

>Nach Deiner Rechnung sind wir also

>bei einem Abstand von 3

>Metern

>bei einem maximalen Impulspegel von 108dB.

 

Hmm, rechnen kannst Du also auch nicht?

Wenn wir mal davon ausgehen, dass sich die Angabe von 116dB auf eine Messentfernung von 1 Meter bezieht, und andererseits der Schalldruckpegel bei jeder Entfernungsverdopplung um +6dB abnimmt, so käme ich, allerdings nur bei meiner Rechenmethode( ); auf einen Pegel von >116 - 6 = 110dB<

 

>Wsa Eure Fraktion hier pausenlos vom

>Stapel lässt, ist die ganz,

>ganz heisse Luft - immer

>schön laut zischend, damit niemand

>mitbekommt, wieviel Selbstüberschätzung und Ahnungslosigkeit

>hinter dem Ganzen Anti-High-Gerede steht.

 

Nur weil Du es nicht verstehst, warum auch immer, sind also physikalische Gesetzmässigkeiten "heisse Luft"?

...schon klar...

 

>Vielelicht solltet Ihr mal damit anfangen,

>vernünftige Anlagen zu hören

 

Das gebe ich mal zurück: vielleicht solltest Du mal anfangen, zu denken?

 

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

 

 

 

[livemusic 0]

 

Hallo Marc,

 

lt. Aussage von Salisbury sind in der DBL völlig andere,im eigenen Hause gefertigte Chassis, eingebaut.

 

Für die kleineren Modelle gilt das nicht.

 

Grüsse

Leo

 

Nachts ist kälter als draussen.

ROBEUTEN

 

 

 

 

[Gast]

Formelfurzer finde ich nicht gerade besser als highente oder oder klugscheisser und was sonst noch so alles hier an niedlichen kosenamen grassiert. da fühl ich mich auch gleich angsprochen und müsste die hier jetzt den krieg erklären, wo wir doch bisher kein schlechtes weil gar kein forumsverhältnis hatten ;-)

 

also wie wärs, wenn wir jez alle mal nen gang zurückschalten. die "elite" hat, einschliesslich mir, ja die unterschrift geändert. das ist doch was, oder?

 

by the way. gestern auf der highend hab ich spendorspeaker gehört. hm. ich muss dir leider sagen, dass ich deine begeisterung net grad teilen kann. zur fairness muss ich sagen, dass das spendortypenschild fast grösser als die böxchen waren. sind deine auch so winzig?

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

mit inkompetenten grüssen

 

[spendormania 0]

>Formelfurzer finde ich nicht gerade

>besser als highente oder oder

>klugscheisser und was sonst noch

>so alles hier an niedlichen

>kosenamen grassiert.

 

Ist es auch nicht. Es ging mir einfach nur darum, einen Begriff aus der Taufe zu heben, der der "Hai-Ente" oder dem "Goldohr" entspricht.

 

Anhand der Reaktionen sehe ich, dass mir diese Begriffsschöpfung gelungen zu sein scheint ;-).

 

>also wie wärs, wenn wir jez

>alle mal nen gang zurückschalten.

>die "elite" hat, einschliesslich mir,

>ja die unterschrift geändert. das

>ist doch was, oder?

 

Nichts dagegen. Allerdings solltet Ihr dann auch mal bei Leuten wie Robeuten einschreiten ;-).

 

Das würde dann auch einen richtig guten Eindruck auf Neue machen ;-).

 

>by the way. gestern auf der

>highend hab ich spendorspeaker gehört.

>hm. ich muss dir leider

>sagen, dass ich deine begeisterung

>net grad teilen kann. zur

>fairness muss ich sagen, dass

>das spendortypenschild fast grösser als

>die böxchen waren. sind deine

>auch so winzig?

 

Kann ich verstehen mit der fehlenden Begeisterung. Wahrscheinlich hast Du den berühmten LS3/5 gesehen/gehört - mit 10er Tieftöner (aua) und der berühmten 15 Ohm Impedanz.

 

Entwickelt wurde das Teil ursprünglich für Nahfeldabhöre in Übertragungs-LKWs - warum sich das irgendjemand ins Wohnzimmer stellt, weiß ich auch nicht ;-).

 

Ich höre damit:

 

http://www.hifisinne.de/spendor_bc1.html

 

Hörabstand: knapp 2,5 Meter, via T&A-Bi-Amping und mit aktiver 30iger Subunterstützung.

 

Darauf machen übrigens auch Metallica Spaß :-) - auch, wenn die beste aller "klassischen" Hardrockscheiben für mich Rainbows "On Stage" ist.

 

Aber das nur am Rande...

 

Gruß

 

Ludger

 

[Murphy 0]

...Du würdest endlich ein einziges Mal auf die Argumente anderer eingehen...?

Schade, wieder nix...

 

>Ist es auch nicht. Es ging

>mir einfach nur darum, einen

>Begriff aus der Taufe zu

>heben, der der "Hai-Ente" oder

>dem "Goldohr" entspricht.

 

Ist Dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass die von Dir so heftig Kritisierten fast immer auch eine belegbare Begründung für ihre Aussagen anführen können?

Hingegen kommen von Dir solche Plattheiten wie: Subwoofer sind "Luft", Dynamik hätte was mit Lautheit zu tun etc.pp.

 

>Nichts dagegen. Allerdings solltet Ihr dann

>auch mal bei Leuten wie

>Robeuten einschreiten ;-).

 

1. Jeder ist für sich und sein Geschreibsel selbst verantwortlich

2. wer schreitet eigentlich bei Dir ein?

Oder darfst Du jeden Blödsinn schreiben, ohne Reaktion, zumindest nicht in negativer Form?

 

>Ich höre damit:

>

>http://www.hifisinne.de/spendor_bc1.html

 

Schön, dass Du es selbst erwähnst, hier mal die Eckdaten dieser Box:

> 20 cm Ø Spendor Tieftonsystem, Bextren

> 38 mm Ø Hochtonsystem Textilkalotte

> 25 mm Ø Superhochtonsystem Textilkalotte

Frequenzweiche > 3.000 Hz ... 11.500 Hz

Frequenzgang > 45- 20.000 Hz ± 3 dB

Paarabgleich > typ. ± 0,5 dB

Impedanz > 8 Ohm nominell

Belastbarkeit > 125 Watt

 

Der TMT muss also bis 3kHz laufen? Arme Sau, der....

Ach ja, Belastbarkeit?

125 Watt, steht dort zumindest.

Damit sind dann rechnerisch grade mal 108dB drin, auf 1 Meter, es blieben, bei 3 Metern, irgendwas zwischen 100 und 102dB...

Was leistete nochmal deine T&A?

600Watt pro Kanal?

 

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

 

 

 

[spendormania 0]

...daß Du aus irgendeinem Grund beleidigt bist .

 

>Ist Dir eigentlich schon mal aufgefallen,

>dass die von Dir so

>heftig Kritisierten fast immer auch

>eine belegbare Begründung für ihre

>Aussagen anführen können?

>Hingegen kommen von Dir solche Plattheiten

>wie: Subwoofer sind "Luft", Dynamik

>hätte was mit Lautheit zu

>tun etc.pp.

 

Nochmal, zum xten Male: es ging um die ersten Reflektionen, die in Höhe des Mittelhochtonbereiches stattfinden. Und darum, das die vom Sub reflektierten Schallanteile mit Sicherheit vom Sub selbst übertönt werden. Warum Du das nicht kapierst, verstehe ich beim besten Willen nicht.

 

>>Nichts dagegen. Allerdings solltet Ihr dann

>>auch mal bei Leuten wie

>>Robeuten einschreiten ;-).

>

>1. Jeder ist für sich und

>sein Geschreibsel selbst verantwortlich

>2. wer schreitet eigentlich bei Dir

>ein?

>Oder darfst Du jeden Blödsinn schreiben,

>ohne Reaktion, zumindest nicht in

>negativer Form?

 

Warum? Du gibst mir doch immer kräftig Contra. Also, was solls?

 

 

>Schön, dass Du es selbst erwähnst,

>hier mal die Eckdaten dieser

>Box:

>> 20 cm Ø Spendor Tieftonsystem, Bextren

>> 38 mm Ø Hochtonsystem Textilkalotte

>> 25 mm Ø Superhochtonsystem Textilkalotte

>Frequenzweiche > 3.000 Hz ... 11.500 Hz

>Frequenzgang > 45- 20.000 Hz ± 3 dB

>Paarabgleich > typ. ± 0,5 dB

>Impedanz > 8 Ohm nominell

>Belastbarkeit > 125 Watt

>

>Der TMT muss also bis 3kHz

>laufen? Arme Sau, der....

 

Jaja, Murphys "Fachwissen" .

 

Es gibt da einige technische Vorteile dieser Vorgehensweise, die nicht von der Hand zu weisen sind und sich auch klanglich klar nachvollziehen lassen.

 

1.: Der gesamte Grundton- und Mittenbereich wird von einem Chassis wiedergegeben.

 

2.: Durch die hohe Trennung ist nur noch eine kleine Induktivität vor dem Tieftöner nötig.

 

3.: Der Tieftöner bündelt bei höheren Frequenzen deutlich.

 

4.: Die folgende Textilkalotten benötigen durch die hohe Trennung nur kleinen Kondensatoren und - bei der 38iger Kalotte - eine veschwindend geringe Induktivität. Auch das kommt - wie die geringe Induktivität beim Tieftöner - der Feinzeichnung deutlich zu Gute. Im übrigen arbeiten die Kalotten fern ihrer Resonanzfrequenz in einem Bereich, in dem ihr Klirrfaktor schlicht nicht mehr ins Gewicht fällt. Im Gegensatz übrigens zu der Manie, die Hochtöner immer tiefer einzusetzen.

 

All das kann man hören .

 

Nun gebe ich Dir einem von Dir angedachten Punkt natürlich Recht: Das alles klappt natürlich nicht, wenn die Baßreflexabstimmung auf Effekt und nicht auf Begrenzung der Membranauslenkung ausgelegt wurde. Hier wurde sie es aber

 

 

Aber egal, Hauptsache, erst mal was schreiben, was Contra gibt.

 

>Ach ja, Belastbarkeit?

>125 Watt, steht dort zumindest.

>Damit sind dann rechnerisch grade mal

>108dB drin, auf 1 Meter,

>es blieben, bei 3 Metern,

>irgendwas zwischen 100 und 102dB...

>

>Was leistete nochmal deine T&A?

>600Watt pro Kanal?

 

125 Watt steht da, ja. Auf der Box ist ein Aufkleber, der 300 Watt angibt. Beides finde ich persönlich recht uninteressant.

 

Da ich per Bi-Amping fahre, bekommen der Tieftöner 180 Watt Sinus (200 Watt Impuls) und Mittel- und Hochtöner 100 Watt Sinus bei 180 Watt Impulsleistung. Der Hörabstand sind knapp 2,5 Meter.

 

Das reicht, um zufriedenstellend laut zu hören - und ich meine laut.

 

Aber all das interessiert Dich doch eigentlich gar nicht, stimmts?

 

Ludger

 

[Murphy 0]

Hi,

 

Deine Begrüssung hast Du nur aus Versehen vergessen?;-)

 

>Nochmal, zum xten Male: es ging

>um die ersten Reflektionen, die

>in Höhe des Mittelhochtonbereiches stattfinden.

>Und darum, das die vom

>Sub reflektierten Schallanteile mit Sicherheit

>vom Sub selbst übertönt werden.

>Warum Du das nicht kapierst,

>verstehe ich beim besten Willen

>nicht.

 

Zum x-ten Mal: Schall wird immer kugelförmig von einer Schallquelle abgestrahlt.

Daher wird auch überall, wo Schall auf schallharte Begrenzungen trifft, dieser reflektiert.

Logisch übertönt der Schall, der vom Subwoofer selbst erzeugt wird, den reflektierten MHT-Anteil.

Nicht auszudenken, wenn der Sub so schwächlich wäre, wenn er das noch nicht einmal mehr schaffen würde.

Aber: trotzdem ist in dem jetzt entstehenden Gemisch aus MHT-Reflexionen und Tieftonanteil immer noch reichlich MHT-Anteil vorhanden und, bei genügender Intensität, auch hörbar!

Dass diese, dem Tiefton beigemengten, MHT-Reflexionen auch bei Unterschreiten der Hörschwelle lange vorher messbar sind, muss wohl nicht extra erwähnt werden?

Womit es denn Essig ist mit dem Anspruch auf "Hai-Ent"....

 

>>Der TMT muss also bis 3kHz

>>laufen? Arme Sau, der....

>

>Jaja, Murphys "Fachwissen" .

 

In der Produktbeschreibung werden Trennfrequenzen von 3000 und 11500Hz genannt, oder?

Demnach läuft der TMT von 45-3000Hz, der 38mm-MT von 3000-11500Hz und der 25mm-HT von 11500-20000Hz.

 

>Es gibt da einige technische Vorteile

>dieser Vorgehensweise, die nicht von

>der Hand zu weisen sind

>und sich auch klanglich klar

>nachvollziehen lassen.

>

>1.: Der gesamte Grundton- und Mittenbereich

>wird von einem Chassis wiedergegeben.

 

Ja, und? Macht fast jede 2-Wege Kiste auch...

 

>2.: Durch die hohe Trennung ist

>nur noch eine kleine Induktivität

>vor dem Tieftöner nötig.

 

Erklärung der technischen Sinnfälligkeit hierfür, bitte?!

Geld sparen, wegen kleinerer Spule?

 

>3.: Der Tieftöner bündelt bei höheren

>Frequenzen deutlich.

 

Und? Begründung, warum das auf einmal zum Vorteil gereichen soll?

 

>4.: Die folgende Textilkalotten benötigen durch

>die hohe Trennung nur kleinen

>Kondensatoren und - bei der

>38iger Kalotte - eine veschwindend

>geringe Induktivität. Auch das kommt

>- wie die geringe Induktivität

>beim Tieftöner - der Feinzeichnung

>deutlich zu Gute. Im übrigen

>arbeiten die Kalotten fern ihrer

>Resonanzfrequenz in einem Bereich, in

>dem ihr Klirrfaktor schlicht nicht

>mehr ins Gewicht fällt. Im

>Gegensatz übrigens zu der Manie,

>die Hochtöner immer tiefer einzusetzen.

 

Hast Du ja schön aus dem Werbeprospekt abgeschrieben. *LOL*

"Feinzeichnung"???

 

>All das kann man hören .

 

Auch das war klar. *g*

 

>Nun gebe ich Dir einem von

>Dir angedachten Punkt natürlich Recht:

>Das alles klappt natürlich nicht,

>wenn die Baßreflexabstimmung auf Effekt

>und nicht auf Begrenzung der

>Membranauslenkung ausgelegt wurde. Hier wurde

>sie es aber

 

Aha, BR-Abstimmung also als Auslenkungsbegrenzung?

Wer's glaubt....

 

>125 Watt steht da, ja. Auf

>der Box ist ein Aufkleber,

>der 300 Watt angibt. Beides

>finde ich persönlich recht uninteressant.

 

Vorschlag: Du druckst Dir einen Button aus, auf dem Du (sinngemäß) schreibst: Belastbarkeit (sinus) 600 Watt.

Den klebst Du dann auf Deine Boxen.... *ROTFL*

 

>Da ich per Bi-Amping fahre, bekommen

>der Tieftöner 180 Watt Sinus

>(200 Watt Impuls) und Mittel-

>und Hochtöner 100 Watt Sinus

>bei 180 Watt Impulsleistung. Der

>Hörabstand sind knapp 2,5 Meter.

 

Hm, in diesem Beitrag von Dir:

http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...orumID3&omm=210

 

schreibst Du selbst, die T&A-Endstufe leistet 2 x 600 Watt in gebrückter Variation.

Also pro Kanal 600 Watt, richtig? Oder, noch besser, 300 Watt je Endstufe, da Du ja Bi-Amping betreibst.

Wären also je 300 Watt für den TMT und 300 Watt für den MHT-Bereich, gelle?

Bei Deiner Rechnung sind es aber nur insgesamt 280 Watt für die komplette Box?!

Wie hast Du es eigentlich geschafft, dass beim Tiefton mit 180W sinus nur eine Impulsleistung von 200W abgegeben wird, im MHT-Bereich hingegen bei sinus 100W steigt die Impulsleistung auf 180W?

Und was hat der Hörabstand mit der Endstufenleistung und deren Aufteilung auf einzelne Frequenzbereiche zu tun?

 

Von (nachvollziehbarer) Logik in Deinen diversen, sich selbst widersprechenden Ausführungen hältst Du nix?

 

 

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

 

 

 

[Murphy 0]

Nur, damit es nicht wieder (absichtlich?) falsch verstanden oder ausgelegt wird:

 

schreibst Du selbst, die T&A-Endstufe leistet 2 x 600 Watt in gebrückter Variation.

Also pro Kanal 600 Watt, richtig? Oder, noch besser, 300 Watt je Endstufe, da Du ja Bi-Amping betreibst.

 

Hab mir grade mal die Site von T&A angesehen, eine 1520er leistet, nach deren Angabe, 2 x 260 Watt sinus an 4 Ohm bei gleichzeitigem Betrieb beider Endstufen.

Als Impulsleistung werden an 4 Ohm 300 Watt angegeben.(pro Endstufe)

Selbst wenn Du jetzt zwei von diesen Endstufen betreibst, wären Deine Angaben nicht ganz korrekt...

Nur im Mono-Brückenbetreib wird von T&A eine Impulsleistung von 900 Watt an 4 angegeben.

Dann brauchtest Du aber, für Deinen Bi-Amping-Betrieb, schon 4 Stück dieser Endstufen...

So, wie Du es schilderst, nehme ich an, es handelt sich um zwei dieser Geräte, jeder der 4 Kanäle versorgt einzeln entweder einen TMT oder eine MHT-Einheit.

Damit wäre die Impulsleistung auch auf 300 Watt pro Einheit begrenzt....

 

So, rechnen wir nochmal zusammen: pro Stereoseite hast Du nun 520 Watt sinus zur Verfügung.

Die Box kann, laut Hersteller, eine Dauer(sinus)leistung von 125 Watt verkraften...

Evtl. kann sie sogar, wenn auch nicht im stundenlangen Dauerbetrieb, das doppelte der angegebenen Nenn-Eingangsleistung ab, aber das 4-fache???

Wer soll solch einen Quatsch glauben?

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

 

 

 

[spendormania 0]

Hi,

 

>Deine Begrüssung hast Du nur aus

>Versehen vergessen?;-)

 

Ja. Die Überleitung war so schöner - ich hoffe, Du trägst mir das nicht nach ;-).

 

>

>>Nochmal, zum xten Male: es ging

>>um die ersten Reflektionen, die

>>in Höhe des Mittelhochtonbereiches stattfinden.

>>Und darum, das die vom

>>Sub reflektierten Schallanteile mit Sicherheit

>>vom Sub selbst übertönt werden.

>>Warum Du das nicht kapierst,

>>verstehe ich beim besten Willen

>>nicht.

>

>Zum x-ten Mal: Schall wird immer

>kugelförmig von einer Schallquelle abgestrahlt.

>

>Daher wird auch überall, wo Schall

>auf schallharte Begrenzungen trifft, dieser

>reflektiert.

>Logisch übertönt der Schall, der vom

>Subwoofer selbst erzeugt wird, den

>reflektierten MHT-Anteil.

>Nicht auszudenken, wenn der Sub so

>schwächlich wäre, wenn er das

>noch nicht einmal mehr schaffen

>würde.

>Aber: trotzdem ist in dem jetzt

>entstehenden Gemisch aus MHT-Reflexionen und

>Tieftonanteil immer noch reichlich MHT-Anteil

>vorhanden und, bei genügender Intensität,

>auch hörbar!

>Dass diese, dem Tiefton beigemengten, MHT-Reflexionen

>auch bei Unterschreiten der Hörschwelle

>lange vorher messbar sind, muss

>wohl nicht extra erwähnt werden?

>

>Womit es denn Essig ist mit

>dem Anspruch auf "Hai-Ent"....

 

Aha. High-End liegt also dann, wenn kein Sub zwischen den Boxen steht. Junge, Junge...

 

Ich habe übrigens schon wieder das Gefühl (*g*), dass wir uns hier im Kreis drehen und dass das Ganze in Prinzipienreiterei ausartet.

 

Deshalb erinnere ich Dich noch mal daran, wie das alles zustande kam.

 

Du hast hier behauptet, Dein zwischen die Boxen geknallter Fernseher mache sich weder meßtechnisch noch klanglich bemerkbar.

 

Wie soll dies dann ein in Kniehöhe platzierter Sub machen? .

 

>

>>>Der TMT muss also bis 3kHz

>>>laufen? Arme Sau, der....

>>

>>Jaja, Murphys "Fachwissen" .

>

>In der Produktbeschreibung werden Trennfrequenzen von

>3000 und 11500Hz genannt, oder?

>

>Demnach läuft der TMT von 45-3000Hz,

>der 38mm-MT von 3000-11500Hz und

>der 25mm-HT von 11500-20000Hz.

>

>>Es gibt da einige technische Vorteile

>>dieser Vorgehensweise, die nicht von

>>der Hand zu weisen sind

>>und sich auch klanglich klar

>>nachvollziehen lassen.

>>

>>1.: Der gesamte Grundton- und Mittenbereich

>>wird von einem Chassis wiedergegeben.

>

>Ja, und? Macht fast jede 2-Wege

>Kiste auch...

 

Deine 3-Wege Kiste auch?

 

>>2.: Durch die hohe Trennung ist

>>nur noch eine kleine Induktivität

>>vor dem Tieftöner nötig.

>

>Erklärung der technischen Sinnfälligkeit hierfür, bitte?!

>

>Geld sparen, wegen kleinerer Spule?

 

Nö. Kleinere Spule = weniger Draht = bessere Kontrolle der Endstufe über das Chassis.

 

Du wirst mich sicherlich berichtigen, wenn das falsch ist

 

Im übrigen erspart man sich so auch viel Aufwand bei der Frequenzweiche: den Bandpaß für den Mitteltöner und die große Trafokern- oder Luftspule für den Baß. All dies verbessert den Klang nicht unbedingt ;-) - vom Kontostand ganz zu schweigen.

 

>>3.: Der Tieftöner bündelt bei höheren

>>Frequenzen deutlich.

>

>Und? Begründung, warum das auf einmal

>zum Vorteil gereichen soll?

 

Höhere Bündelung = weniger Rundstrahlverhalten = bessere Richtcharakteristik.

 

>>4.: Die folgende Textilkalotten benötigen durch

>>die hohe Trennung nur kleinen

>>Kondensatoren und - bei der

>>38iger Kalotte - eine veschwindend

>>geringe Induktivität. Auch das kommt

>>- wie die geringe Induktivität

>>beim Tieftöner - der Feinzeichnung

>>deutlich zu Gute. Im übrigen

>>arbeiten die Kalotten fern ihrer

>>Resonanzfrequenz in einem Bereich, in

>>dem ihr Klirrfaktor schlicht nicht

>>mehr ins Gewicht fällt. Im

>>Gegensatz übrigens zu der Manie,

>>die Hochtöner immer tiefer einzusetzen.

>

>Hast Du ja schön aus dem

>Werbeprospekt abgeschrieben. *LOL*

>"Feinzeichnung"???

 

Du wirst keinen Werbeprospekt finden, wo das so steht. Ist alles auf meinem Mist gewachsen. Nicht, daß das jetzt wichtig wäre, wirklich nicht. Ich weiß ja, vom es kommt ;-).

 

Aber einmal mehr Danke für einen Einblick in Deine vorurteilsfreie Betrachtung meienr Person .

 

>>All das kann man hören .

 

>Auch das war klar. *g*

 

Sicher .

 

 

>>Nun gebe ich Dir einem von

>>Dir angedachten Punkt natürlich Recht:

>>Das alles klappt natürlich nicht,

>>wenn die Baßreflexabstimmung auf Effekt

>>und nicht auf Begrenzung der

>>Membranauslenkung ausgelegt wurde. Hier wurde

>>sie es aber

>

>Aha, BR-Abstimmung also als Auslenkungsbegrenzung?

>Wer's glaubt....

 

Hast Du noch nicht von gehört, was? Tja, gibt es alles .

 

>>125 Watt steht da, ja. Auf

>>der Box ist ein Aufkleber,

>>der 300 Watt angibt. Beides

>>finde ich persönlich recht uninteressant.

>

>Vorschlag: Du druckst Dir einen Button

>aus, auf dem Du (sinngemäß)

>schreibst: Belastbarkeit (sinus) 600 Watt.

>

>Den klebst Du dann auf Deine

>Boxen.... *ROTFL*

 

Vielleicht sollte ich lieber einen Aufkleber darauf machen, auf dem steht: "Murphy weiß, das diese Box nicht gut klingt".

 

Dann hätte Besuch immer riesige Freude .

 

>>Da ich per Bi-Amping fahre, bekommen

>>der Tieftöner 180 Watt Sinus

>>(200 Watt Impuls) und Mittel-

>>und Hochtöner 100 Watt Sinus

>>bei 180 Watt Impulsleistung. Der

>>Hörabstand sind knapp 2,5 Meter.

>

>Hm, in diesem Beitrag von Dir:

>

>http://www.audiomap.com/cgi-local/forum/am...orumID3&omm=210

>

>schreibst Du selbst, die T&A-Endstufe leistet

>2 x 600 Watt in

>gebrückter Variation.

>Also pro Kanal 600 Watt, richtig?

>Oder, noch besser, 300 Watt

>je Endstufe, da Du ja

>Bi-Amping betreibst.

>Wären also je 300 Watt für

>den TMT und 300 Watt

>für den MHT-Bereich, gelle?

>Bei Deiner Rechnung sind es aber

>nur insgesamt 280 Watt für

>die komplette Box?!

>Wie hast Du es eigentlich geschafft,

>dass beim Tiefton mit 180W

>sinus nur eine Impulsleistung von

>200W abgegeben wird, im MHT-Bereich

>hingegen bei sinus 100W steigt

>die Impulsleistung auf 180W?

 

Da sieht man mal wieder, wie "wertvoll" doch die begrenzte Sichtweise in der Hitze des Gefechts ist.

 

Wenn Du nicht so scharf darauf wärst, mir hier Fehler "nachzuweisen", würdest Du in der folgenden Reihenfolge handeln: a) sorgfältig lesen, nachdenken, c) posten .

 

Ich habe nie an irgendeiner Stelle behauptet, daß ich meine Endstufen gebrückt betreibe.

 

Auch in meinem Userprofil ist klar zu erkennen, dass ich Bi-Amping fahre: eine 1220 für den MHT, eine 1520 für den Baß.

 

Das von mir genannte Beispiel war als hypothetisches Beispiel einer High-End-Konfiguration gedacht, wie sie im Alltag durchaus vorkommen dürfte: 2 gebrückte 1520 an je einer 4 Ohm Box.

 

Kapiert? DAS WAR EIN BEISPIEL!

 

Gedacht war dies als Reaktion auf das langweilige "Hai-Enten hören alle mit leisen 2-Wege-Tröten"-Geschwätz.

 

Lies nochmal nach, dann wirst Du entdecken, dass ich Recht habe.

 

Genommen habe ich die T&As übrigens deshalb, weil mir da die technischen Daten zur Hand waren. ;-).

 

Also, nochmal, Murphy: erst lesen, dann denken, dann posten .

 

>Von (nachvollziehbarer) Logik in Deinen diversen,

>sich selbst widersprechenden Ausführungen hältst

>Du nix?

 

Damit wäre das dann wohl hinreichend beantwortet .

 

Gruß

 

Ludger

 

[spendormania 0]

Ludger

 

 

[Amin 0]

Hi Murphy,

 

damit hier nicht unnötig weiterspekuliert wird, ich gehe in Live-Konzerte, fast nur Jazz und Funk, kein Klassik. Von rein akustisch bis komplett verstärkt. Und ich weiß wie was zu klingen hat. Aber ich brauch doch nicht ein "Echtheitszertifikat" um mich hier diskussionsmäßig zu qualifizieren?

Mann - das ist ganz schön anstrengend um mit euch Diskussionen zu führen. Jetzt brauch ich mal 'ne Pause...

 

Grüße,

Amin

 

[sonicfurby 0]

Hy Manfred

 

Mit so scharfer Schreibse wie ich das oft tue ist das nicht gemeint MAnfred! ICh komme aber direkt zum Punkt !!

Also nix für ungut ...

 

a:) es klingt also schlechter mit den neuen Kabeln als mit den alten?

Nun ja, anders gesagt: Wenn du eine CD reinlegst, dir mit den alten Chinchkabeln ein paar Minuten Musik anhörst und dann vortappelst zur Anlage, die Kabel tauscht und dich wieder hinsetzt , schon in dem Moment WEISST du gar nicht mehr WIE WAS vorhin GENAU geklungen hat!

Man kann sich nur extrem wenig der eigentlichen Musik "einprägen" , das kannst du selber probieren!

Setz dich hin , höre konzentriert eine CD (nur ein Stück, ein kleines bisschen...) in dem Moment, in dem du dir die Stimme, die meinetwegen gerade besonders auffällig rauchig klingt an dieser einen Stelle merkst, hast du das "Schnarren der Gitarre" 5 sekunden vorher schon wieder vergessen ...

Unser auditives System (horchlöffel + dazugehörige Datenverarbeitung so gesagt) hat die eigenschaft EXTREM zu SELEKTIEREN ... es funktionert eben nicht wie eine Festplatte mit Fähigkeit zur genauen Aufzeichnung! Ist aber auch gut so,

sonst würde jeder von uns auf einem Bahnhof (Hintergrundlärm , Gegrummel ...) verrückt werden...

Oder in einem Stadium... trotz riesigem Dauer-Noise-Pegel hörst du trotzdem , wenn jmd deinen eigenen Namen "Maaaanfred" ruft (auch wenn dieses rufen kaum höher oder garnicht lauter ist als der Noisepegel) , diesen Namen , es ist ein gespeichertes "Geräusch", auf das du "anschlägst". Musik? Ist ausser bei Profis und Dirigenten für die meisten (auch für mich ) nicht richtig erfassbar...

Das, also die fehlende Fähigkeit sich den KLang soo exakt zu merken PLUS deine Erwartung (ob deines teuren Kabels) führen zu ---> platsch ...

 

b:) siehe oben

 

c:) nun ja, das ist wiederum auch einfach. lötstellen (ob im PC, im Fernsehgerät oder im LS/ AMP / Kabel) sind Fehlerquellen...

Du benutzt halt ein anderes AMterial (Lötzinn) , andere Parameter etcetc...

Das ist denke ich trivial (vergleichweise!)

 

CU, sonicfurby

 

 

[Götzen 0]

Hallo, Bernhard,

 

bevor ich mir die Finger wund schreibe...

Schaust Du auch noch die Antworten solch "alter" Beiträge an?

 

Bei mir zu Hause ist compi-freie Zone, daher antworte ich nur mo-fr 7-17h

 

 

Gruß Klaus

 

[Chrisi 47]

Hi Leo,

 

bitte unterlasse künftig provokative Zitate.

 

Ciao

Webbi

 

 

[Bernhard 0]

Hallo Klaus,

 

ich habe meine "RCS-Fragen" in einen neuen Thread im Elektronik-Forum gesteckt; ich glaube, dort paßt es thematisch besser und Deine Antwort, die Du hoffentlich noch schreiben wirst, geht nicht in diesem Riesen-Thread unter. Laß Dir mit der Beantwortung ruhig Zeit, sobald die Antwort da ist, wird das Thema automatisch ganz nach oben gehievt.

 

Grüße

 

Bernhard

 

[Kobe 0]

Gude!

spinal tap, das sind doch die Jungens aus einer Simpsons-Folge, kannst du mir vielleicht verraten, wo man den Film bekommt?

 

>mein akademisches Prollsein kultiviert<

Hm, zwei Bekannte/Freunde von mir studieren auch Medizin. Leider sind die Leute auf deren Feten wirklich, äh, hm, ja, so anders halt. (Ich hoffe, es fühlt sich jetzt jeder Mediziner angesprochen!) In meinem kleinem Mathe-Fachbereich war's netter. (In meinem momentanen Job (Vermögensmanagent) geh' ich sowieso als Durchgeknallter durch.)

 

Gruss Kobe

 

P.S.: Auch ein nettes (Film-)Zitat: No Stairway!

 

[Gast]

also meine kommilitonen waren alles schwachmaten, dies stottern bekamen, sobald sie nen rock gesehn haben. aber mathe und füsik konnten die wie die weltmeister...

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[Kobe 0]

Gude!

 

Sach' ma' Amin, ist dir wenigstens das "q.e.a." in deiner Argumentation aufgefallen:

 

>Aber einen Doppelblindtest als einzige Möglichkeit hinzustellen, kann eigentlich nur von einem ausschließlich technisch orientierten Menschen kommen.

und

>Eben, schnelles Umschalten und Beeinflussungen von Testpersonen sind nun mal die Folge solcher Tests, deshalb taugen sie nichts. Bei Langzeittests sind solche Fehler stärker ausgeschlossen.

 

Du sagst ja gerade, dass man Leute täuschen kann (und sich diese auch täuschen lassen), dann kann ja nur ein Doppelblindtest in Frage kommen.

 

>Wie soll ich's Dir nur begreiflich machen? Wenn Du z.B. jeden Tag mit Deinem Auto zur Arbeit fährst und sich an diesem Morgen der Wagen irgendwie anders verhält, z.B. er zieht nicht mehr so richtig, merkst Du es sehr deutlich, weil Du Deinen Wagen genau kennst.

 

Das mag ja sein, aber du bist unempfindlich gegen 'schleichende' Effekte, z.Bsp. Reifen- und Bremsenverschleiss (oder auch Röhren beim HiFi).

 

>Damit Du mich nicht falsch verstehst, ich halte sehr viel von Naturwissenschaft, Mathematik, Physik usw. Hier ist man sehr oft im Grenzbereich des Wissens und kann nicht immer alles Hib-und-Stichfest beweisen. Deswegen kann ich nur sagen, messen ist nicht alles.

 

Kennst du das 'Leben des Galilei' von Brecht? Die Stelle, an der er die Erklärung von Sokrates oder Aristoteles (?) testet, warum Eis schwimmt?

Und: "Grenzbereich des Wissens": Die Ergebnisse der Relativitätstheorie z.Bsp. kann man nur messen.

 

Gruss Kobe

 

[Robeuten 0]

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS