Ich glaub´ so langsam ist es an der Zeit...

[hannilein 0]

""Du weisst schon, jenem Gesetz, das von den Nazis erfunden wurde, um aus den Kanzleien vertriebene jüdische Anwälte am Broterwerb zu hindern?""

 

Ähmm, driftest Du hier nun vollständig ab???

Da ich Michael sehr gut kenne ( und mich freue, ihn hoffentlich wieder im Forum anzutreffen? :-) ), weiss ich genau, dass er sich sehr gut selbst verteidigen kann.

Trotzdem fällt mir hier alles aus dem Gesicht, zu lesen, dass einem Promovierten Juristen unterstellt wird, dass er von alten Nazi Gesetzen profitiert.

 

Ich frage mich wirklich, wie weit Du wohl noch gehen magst.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

 

 

[spendormania 0]

Den Wahnsinn, daß mir von Michael allen Ernstes unterstellt wird, ich wolle hier meine "Moralvorstellungen zum Gesetz" machen?

 

Da sage ich nicht nein...;-)

 

>Ähmm, driftest Du hier nun vollständig

>ab???

>Da ich Michael sehr gut kenne

>( und mich freue, ihn

>hoffentlich wieder im Forum anzutreffen?

>:-) ), weiss ich genau,

>dass er sich sehr gut

>selbst verteidigen kann.

 

Was Dich natürlich daran hindert, hilfreich in die Bresche zu springen ;-).

 

Nur: ich möchte ihn auch kennenlernen. Bislang weiß ich nur, was er über mich denkt. Und dass finde ich ein bißchen wenig .

 

Nachdem er aber auf meine Frage geantwortet hat - oder auch nicht ;-), weiß ich schon genaueres. Das ist doch legitim, oder?

 

Im übrigen: Ich unterstelle hier niemanden etwas.

 

Es ist nämlich leider eine Tatsache, dass Rechtsanwälte von diesem Nazigesetz profitieren - ob uns das nun gefällt oder nicht :-(.

 

So wurde z.B. der Zeitschrift "Auto Bild" mit Bezug auf dieses Gesetz untersagt, übervorteilten Lesern in rechtlichen Fragen Tips zu geben.

 

Treibende Kraft: um ihren Profit besorgte Rechtsanwälte ;-).

 

Bin mal gespannt, welche Meinung Michael dazu hat :-).

 

>Ich frage mich wirklich, wie weit

>Du wohl noch gehen magst.

 

Ist die Realität wirklich zu viel für Dich?

 

 

Gruss

 

 

Ludger

 

[sonicfurby 0]

Jaja. So ist das.

Der eine ärgert sich weil Hai-Enten reinfallen auf Gurus und Soundologen , der andere sacht :" Wer soo doof ist dem gehörts nicht anders ..."

 

Ich bin der Meinung, das eine Hai-Ente , die bereits 50.000 DM für "Godlike Audiophile Reproductional Units" ausgegeben hat (sprich CDP für zigzehntausende , Amp für 30.000 ...) , auch ruhig noch die 50Mille für das Kabel zahlen soll.

Das nennt man netürliche Selektion. Man macht ihnen weiss sie finden die Erleuchtung und nimmt sie aus. Hoffentlich verarmen sie an diesen kabeln und Tesafilmrollen (die natürlich als sündhaft teure Chassidämpfungsstreifen verkauft werden) und landen auf der Strasse. Dann haben zukünftige Generationen weniger Probleme mit Teuren Kabeln. Sterben die lemminge, stirbt auch der Oberlemming der das alles veranstaltet.

Darwin in Reinkultur.

 

sonicfurby

 

 

[holli 0]

Du vergißt eines, mein Lieber:

 

Idi*oten sterben niemals aus!

 

Holli ;-)

 

ps. Das war jetzt zum Thema Darwinismus, nicht zum Thema HaiEnten, gelle? Nicht, dass sich da jetzt wieder wer angesprochen fühlt :7

 

[sonicfurby 0]

>Du vergißt eines, mein Lieber:

>

>Idi*oten sterben niemals aus!

 

hm, ja , kann sein ) Mir befürchte es!!

Irgendwie erinnert das hier an eine lusitge Monty-Python-Folge *gg*

 

>Holli ;-)

>

>ps. Das war jetzt zum Thema

>Darwinismus, nicht zum Thema HaiEnten,

>gelle? Nicht, dass sich da

>jetzt wieder wer angesprochen fühlt

>:7

 

sonicfurby

 

 

 

[Michael 0]

Hallo Ludger,

 

tut mir leid, ich verstehe Dich wirklich nicht. Naja, für Überraschungen bist Du immer wieder gut. Hätte nicht gedacht, daß Du es tatsächlich gerade darauf anlegst, aber auch wirklich jede Niveau-Grenze zu unterschreiten.

 

>...die schöne Zeile einer deutschen Punkband

>ein: "Ich glaube eher an

>die Unschuld einer Hure als

>an die Gerechtigkeit der deutschen

>Justiz"

 

Aha. Ist es eigentlich zuviel verlangt, wenn man von jemandem, der ein bestimmtes Sachgebiet und einen ganzen Berufsstand dazu in Bausch und Bogen verdammt, wenigstens rudimentäre Kenntnisse auf diesem Gebiet erwartet ? Ansonsten verdient eine Kritik IMHO nicht ihren Namen. Du lernst in jeder Erstsemestervorlesung, daß "Recht" nichts mit "Gerechtigkeit" zu tun hat.

>

>Aber Scherz beiseite, gehörst Du auch

>zur Anwaltsriege?

 

Nein.

>

>Mithin zu jenem Berufsstand, der vom

>Verbot der Rechtsberatung profitiert?

>

>Du weisst schon, jenem Gesetz, das

>von den Nazis erfunden wurde,

>um aus den Kanzleien vertriebene

>jüdische Anwälte am Broterwerb zu

>hindern?

 

You loose. Ach Ludger, das ist so langweilig. Mal abgesehen davon, daß das alles hier extrem OT ist und ich mich über solche Themen lieber mit Leuten unterhalte, die zu einem konstruktiven Dialog fähig sind und sich nicht an ihrem eigenen stereotypen Schablonendenken erfreuen. Warum sind Leute wie Du eigentlich immer so einfallslos und packen bei jeder Gelegenheit die Nazi-Keule aus (ob es passt oder nicht) ?

 

>

>Oder bist Du ein Jurist, der

>bei der Staatsanwalt arbeitet? Also

>jenen Behörden, die gerne kuschen,

>wenn es an höhere Register

>geht? (Ausnahmen bestätigen die Regel)

 

Ludger, bist Du ein Troll oder ein Pubertierender ? Im letzten Fall bist Du entschuldigt, verstehst aber sicher, daß ich mir eine solche Diskussion nicht antue (Papi kommt sicher gleich nach Hause, dann antwortet er Dir sicher auf Deine Fragen).

>

 

>Kläre mich dochmal auf,

 

Damit soll ich meine Zeit verschwenden ? Kostenlos ? Dann wäre ich wohl bis zum Rentenalter beschäftigt. Tut mir leid, das Opfer ist mir zu hoch.

 

damit ich

>weiß, welcher Kapazität wir derartig

>intelligente Beiträge zu verdanken haben

 

Danke sehr. Meine Beiträge waren gar nicht auf so hohem Niveau. Naja, für Dich inzwischen wohl unerreichbar, hast recht (kuckmal, jetzt hat der kleine Ludger auch sein Recht, ist das gerecht ? )

 

Gute Besserung

 

Michael, Befürworter des "legalen Betrugs"

 

[Michael 0]

Hi Wolfgang,

 

>Ähmm, driftest Du hier nun vollständig

>ab???

 

Ja, aber wirf ihm das nicht vor. Etwas anderes als als Etiketten, Platitüden und Schubladen war wohl nicht zu erwarten (obwohl ich an das Gute im Menschen glaube). Du mußt wissen, Ludger hat sich einfach so gefreut, als er die Zahl 1935 aufgeschnappt hat, da wußte er doch auch endlich einmal was: NAZIS ! Vielleicht lernt er ja hier im Forum noch einige andere Schlagwörter dazu, z.B. Verbraucherschutz oder Rechtssicherheit, damit er sogar mal ernstgenommen wird (ob er das verkraftet ?)

 

>Da ich Michael sehr gut kenne

>( und mich freue, ihn

>hoffentlich wieder im Forum anzutreffen?

 

Ja, klar !

 

>Trotzdem fällt mir hier alles aus

>dem Gesicht, zu lesen, dass

>einem Promovierten Juristen unterstellt wird,

>dass er von alten Nazi

>Gesetzen profitiert.

 

Naja, tue ich ja in doppelter Weise nicht

>

>Ich frage mich wirklich, wie weit

>Du wohl noch gehen magst.

 

Das besorgt mich aber auch. Ludger sollte sich besser vor sich selbst schützen

 

Viele Grüße,

 

Michael

 

 

[Michael 0]

Hallo Ludger,

 

>Den Wahnsinn, daß mir von Michael

>allen Ernstes unterstellt wird, ich

>wolle hier meine "Moralvorstellungen zum

>Gesetz" machen?

 

Nein, nicht von mir: kommt Dir das hier bekannt vor ?

 

Genau! Es geht doch nichts über soliden legalen Betrug, nicht wahr?

 

Danke für diesen tiefen Einblick in Deine moralischen Wertmaßstäbe

 

Und jetzt schalten wir nochmal das Gehirn ein beim Lesen...

 

>Nur: ich möchte ihn auch kennenlernen.

>Bislang weiß ich nur, was

>er über mich denkt.

 

Ach ja ? Woher ? Ich habe nur zusammengefaßt, wie sich Diene Äußerungen einem unbeteiligten Leser darstellen.

 

Und

>dass finde ich ein bißchen

>wenig .

 

Ich finde Deine Beiträge inhaltlich ein bißchen wenig.

>

>Nachdem er aber auf meine Frage

>geantwortet hat - oder auch

>nicht ;-),

 

Welche Frage ? Was soll mir dieser Satz sagen ?

 

>genaueres. Das ist doch legitim,

>oder?

 

Gratulation ! Zehn Punkte für die korrekte Verwendung des Wortes "legitim".

>

>Es ist nämlich leider eine Tatsache,

>dass Rechtsanwälte von diesem Nazigesetz

>profitieren - ob uns das

>nun gefällt oder nicht :-(.

>

>

>So wurde z.B. der Zeitschrift "Auto

>Bild" mit Bezug auf dieses

>Gesetz untersagt, übervorteilten Lesern in

>rechtlichen Fragen Tips zu geben.

 

>Bin mal gespannt, welche Meinung Michael

>dazu hat :-).

 

Ich lach mich tot. Ludgers Referenzquelle über das deutsche Rechtssystem ist die "Auto-Bild". Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Bist Du wirklich so einfallslos, daß Dir kein anderer Grund außer Altnazi-Seilschaften für das Rechtsberatungsgesetz einfällt ? Ich glaube langsam, Du bist ein Bot in der beta-Version.

 

Nicht zu fassen

 

[Chrisi 47]

...

dass mal wieder etwas Ruhe und coolness in diesen Thread einkehrt.

 

Wir hatten es hier am Wochenende schon ziemlich hitzig...

 

;-)

 

Ciao

Webbi

 

 

[hannilein 0]

Hi Ludger,

 

ich habe keine Lust, weiter auf das Thema einzugehen ( wie schon gesagt, Michael kann das auch allein ;-) ).

Webbi mahnt hier zur Ruhe. Nach diesem stürmischen Wochenende werde ich seinen Rat befolgen. Es wird mir ehrlich gesagt auch zu Langweilig, Deine ewigen Hetzaktionen zu folgen.

Wenn Du es nicht einmal erkennst, wie unfair Du zu Werner oder Michael warst, hat es eh keinen Sinn.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Trancemeister 2]

Gute Entscheidung Wolfgang!

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[hannilein 0]

Hi Michael,

 

>Da ich Michael sehr gut kenne

>( und mich freue, ihn

>hoffentlich wieder im Forum anzutreffen?

 

>Ja, klar !

 

Wirklich schön zu hören :7

 

Vielleicht werde ich hier dann auch mal wieder etwas mehr über interessante Jazz Musik erfahren

 

Gruss

 

Wolfgang

 

 

 

 

[hannilein 0]

Ich weiss ;-)

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[spendormania 0]

Hallo Michael,

 

>>Den Wahnsinn, daß mir von Michael

>>allen Ernstes unterstellt wird, ich

>>wolle hier meine "Moralvorstellungen zum

>>Gesetz" machen?

>

>Nein, nicht von mir: kommt Dir

>das hier bekannt vor ?

 

Du bist aber doch Michael aus FFM, der Klassik und Jazz hört?

 

Und von Dir stammt der Satz

 

"Hier geht es nur darum, daß Ludger seine Moralvorstellungen zum Gesetz erhebt?"

 

Oder habe ich mir das nur eingebildet?

 

>Und jetzt schalten wir nochmal das

>Gehirn ein beim Lesen...

 

Schon geschehen, Du wirst mich sicherlich berichtigen, wenn der obige Satz nicht von Michael aus FFM, Klassik und Jazz, also Dir stammt, stimmts? ;-)

 

 

>>Nur: ich möchte ihn auch kennenlernen.

>>Bislang weiß ich nur, was

>>er über mich denkt.

 

>Ach ja ? Woher ? Ich

>habe nur zusammengefaßt, wie sich

>Diene Äußerungen einem unbeteiligten Leser

>darstellen.

 

Aha. Und der unbeteiligte Leser hat dann quasi durch Dich als Medium gesprochen oder was?

 

>Und

>>dass finde ich ein bißchen

>>wenig .

>

>Ich finde Deine Beiträge inhaltlich ein

>bißchen wenig.

 

Das kann ich mir denken. Und ich Dein Userprofil - nicht, dass das jetzt was hiermit zu tun hätte...

 

 

>>Es ist nämlich leider eine Tatsache,

>>dass Rechtsanwälte von diesem Nazigesetz

>>profitieren - ob uns das

>>nun gefällt oder nicht :-(.

>>

>>

>>So wurde z.B. der Zeitschrift "Auto

>>Bild" mit Bezug auf dieses

>>Gesetz untersagt, übervorteilten Lesern in

>>rechtlichen Fragen Tips zu geben.

>

>>Bin mal gespannt, welche Meinung Michael

>>dazu hat :-).

>

>Ich lach mich tot. Ludgers Referenzquelle

>über das deutsche Rechtssystem ist

>die "Auto-Bild". Das muß

>man sich mal auf der

>Zunge zergehen lassen. Bist Du

>wirklich so einfallslos, daß Dir

>kein anderer Grund außer Altnazi-Seilschaften

>für das Rechtsberatungsgesetz einfällt ?

>Ich glaube langsam, Du bist

>ein Bot in der beta-Version.

 

Ja, was denn nun? Profitieren Anwälte oder profitieren sie nicht?

 

Danke aber für Deine Trefferbestätigung .

 

Übrigens, der Grund der Auto-Bild-Nennung ist folgender: Der von dieser Publikation (egal, was man sonst so von ihr hält) gebotene Leserservice erreichte Menschen, die z.B. beim Gebrauchtwagenkauf über den Tisch gezogen wurden. Und die angesichts ihrer Unfähigkeit, sich schriftlich oder verbal zu wehren (es gibt auch Leute mit Hauptschulabschluß, die weniger einfallsreich beleidigen als wir beide), eine unabhängige Hilfe suchten und auch fanden. Eine Hilfe übrigens, die nichts kostete.

 

Mich interessierte einfach, was Du davon hälst. Was ich jetzt ja auch weiß :-).

 

Jetzt aber Schluß damit.

 

Vorhin habe ich zu meiner Schande bei der Heimfahrt von der Arbeitsstelle entdeckt, daß es mir langsam Spaß macht, mich mit Mitdiskutanten wie Dir und Werner anzulegen.

 

Das hinterlässt bei mir ein gewisses Schamgefühl, das ich jetzt nicht verhehlen kann.

 

Und deshalb steige ich mit diesem Posting aus allen persönlich werdenden Auseinandersetzungen aus, oder, wie Frank so schön anregte, ich schalte einfach 4 Gänge zurück.

 

Ludger

 

[Michael 0]

Hallo Ludger,

>

>Du bist aber doch Michael aus

>FFM, der Klassik und Jazz

>hört?

 

Ja.

>

>Und von Dir stammt der Satz

>

>

>"Hier geht es nur darum, daß

>Ludger seine Moralvorstellungen zum Gesetz

>erhebt?"

>

>Oder habe ich mir das nur

>eingebildet?

 

Nein. Aber genau diese Vermengung von Wertvorstellungen und Gesetz machte Deinen Beitrag aus, lies es doch einfach nach.

>

>Schon geschehen, Du wirst mich sicherlich

>berichtigen, wenn der obige Satz

>nicht von Michael aus FFM,

>Klassik und Jazz, also Dir

>stammt, stimmts? ;-)

 

Stimmt.

 

>

>

>>Ach ja ? Woher ? Ich

>>habe nur zusammengefaßt, wie sich

>>Diene Äußerungen einem unbeteiligten Leser

>>darstellen.

>

>Aha. Und der unbeteiligte Leser hat

>dann quasi durch Dich als

>Medium gesprochen oder was?

 

Überaus witzig. Es ging hier ursprünglich um einen Disput zwischen Werner und Dir. Insofern war ich unbeteiligt. Wie Du siehst, bin ich nicht der einzige, dem Deine moralische Kritik an Werner und vor allem die dem zugrundeliegende Brgündung unangenehm aufgefallen ist.

>

>

>>Ich finde Deine Beiträge inhaltlich ein

>>bißchen wenig.

>

>Das kann ich mir denken. Und

>ich Dein Userprofil - nicht,

>dass das jetzt was hiermit

>zu tun hätte...

 

Stimmt, warum erwähnst Du es dann ?

>

>Ja, was denn nun? Profitieren Anwälte

>oder profitieren sie nicht?

 

Natürlich profitieren Anwälte davon in gewisser Weise davon. Wo ist das Problem ? Genauso profitieren Ärzte von den für die geltenden entsprechenden Vorschriften. Na und ? Du würdest Dich also auch von Auto-Bild-Redakteuren operieren lassen ? Denk doch bitte erst einmal nach, bevor Du einfach drauflosschreibst.

>

>Danke aber für Deine Trefferbestätigung .

 

Damit kann ich nicht dienen.

>

>

>Übrigens, der Grund der Auto-Bild-Nennung ist

>folgender: Der von dieser Publikation

>(egal, was man sonst so

>von ihr hält) gebotene Leserservice

>erreichte Menschen, die z.B. beim

>Gebrauchtwagenkauf über den Tisch gezogen

>wurden. Und die angesichts ihrer

>Unfähigkeit, sich schriftlich oder verbal

>zu wehren (es gibt auch

>Leute mit Hauptschulabschluß, die weniger

>einfallsreich beleidigen als wir beide),

>eine unabhängige Hilfe suchten und

>auch fanden. Eine Hilfe übrigens,

>die nichts kostete.

 

Und die ihre Kompetenz woher ableitet ? Mir kommen gleich die Tränen. Da Du Dich im Rechtssystem so überhaupt nicht auskennst bleibe ich mal bei dem beispiel: Du würdest Dich also bei einer ernsthaften Krankheit von einem Heiler behandeln lassen, dessen Kompetenz Du überhaupt nicht einschätzen kannst, nur weil es kostenlos ist ? Du arbeitest auch ohne Geld ?

>

>Mich interessierte einfach, was Du davon

>hälst. Was ich jetzt ja

>auch weiß :-).

 

Das tust Du leider nicht.

>

>Jetzt aber Schluß damit.

>

>Vorhin habe ich zu meiner Schande

>bei der Heimfahrt von der

>Arbeitsstelle entdeckt, daß es mir

>langsam Spaß macht, mich mit

>Mitdiskutanten wie Dir und Werner

>anzulegen.

 

Das glaube ich Dir. Vielleicht solltest Du Dich bei Themen, von Denen Du keine Ahnung hast, aber einfach nicht soweit aus dem Fenster lehnen ?

>

>Das hinterlässt bei mir ein gewisses

>Schamgefühl, das ich jetzt nicht

>verhehlen kann.

 

Kann ich verstehen. Brauchst Dich nicht zu sehr zu schämen, mein Mitleid hast Du.

>

>Und deshalb steige ich mit diesem

>Posting aus allen persönlich werdenden

>Auseinandersetzungen aus, oder, wie Frank

>so schön anregte, ich schalte

>einfach 4 Gänge zurück.

 

Na, das ist doch ein Wort, hoffentlich tust Du das wirklich.

 

 

 

[Gast]

bisher hatte ich von Ludger immer gedacht, dass er seine threats mit einem gewissen augenzwinkern schreibt. dieses kann ich spätestens seit seiner auseinandersetzung mit Michael nicht mehr sehn. während hier die technikfraktion nach diesem WE durchaus kritisch an die aufgeheizte situation geht, schaltet Ludger nen gang runter und tritt das gaspedal durch. tja, das zementiert nur die technikermeinung, dass es sich bei high-endern um sture zur selbstkritik unfähige soziopathen handelt.

 

jaja. ich sagte soziopahten. und das meine ich auch so.

 

aber vielleicht irrte ich aber bisher auch nur...

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[spendormania 0]

LETZTE BEARBEITUNG AM 18-Jun-2001 UM 21:14 (GMT)[p]>bisher hatte ich von Ludger immer

>gedacht, dass er seine threats

>mit einem gewissen augenzwinkern schreibt.

>dieses kann ich spätestens seit

>seiner auseinandersetzung mit Michael nicht

>mehr sehn. während hier die

>technikfraktion nach diesem WE durchaus

>kritisch an die aufgeheizte situation

>geht, schaltet Ludger nen gang

>runter und tritt das gaspedal

>durch. tja, das zementiert nur

>die technikermeinung, dass es sich

>bei high-endern um sture zur

>selbstkritik unfähige soziopathen handelt.

>

>jaja. ich sagte soziopahten. und das

>meine ich auch so.

>

>aber vielleicht irrte ich aber bisher

>auch nur...

 

Wer weiß?

 

Ich kann Dir versichern, daß es mir bei dem "Streit" mit Michael darum ging, ihn kennenzulernen.

 

Die Gelegenheit hatte ich hier nämlich noch nicht.

 

Ich habe mein Ergebnis - und Du Deinen Rückschluß.

 

Augenzwinkernder Gruß

 

Ludger

 

[spendormania 0]

Hi Wolfgang,

 

ich denke, dass ich einiges hinzugelernt habe:

 

1. Manchmal werden Aussagen prinzipiell anders aufgefasst, als sie gemeint sind (Beispiel Disput mit Murphy). Da hilft nur eins: präziser werden.

 

2. Die Gelegenheit, die Zügel mitunter loszulassen, ist manchmal so gut, dass man der Versuchung tatsächlich nachgibt. Eine interessante - wenn auch unerfreuliche Erfahrung.

 

Letztendlich möchte ich nur noch einen Gedanken einbringen - und dies nicht (!!!) als Angriff aufgefasst haben.

 

So, wie Dir das bei mir jetzt unangenehm aufgefallen ist, ist mir in den Wochen zuvor das ständige Posten über "Hai-Enten", "Goldohren", "Brettchen" und ähnliches ins Auge gestochen.

 

Auch (wieder kein Angriff!!!) Robeutens Angriffe gegenüber Leo waren weiß Gott nicht von schlechten Eltern.

 

Mir scheint also, daß sich alle hier - meine Person natürlich eingeschlossen - generell einer gewissen Selbstkontrolle unterwerfen sollten.

 

Gruß

 

Ludger

 

[hannilein 0]

Hi Ludger,

 

ich denke, dass das ganze Forum vielleicht ein wenig gelernt hat. Ich kann mich daran erinnern, dass wir in diesem Forum so eine "soziale Selbstkontrolle" hatten, dass Webbi hier nur fachliche Beiträge schrieb. Es gab für ihn gar keinen Anlass Einschreiten zu "müssen".

 

""So, wie Dir das bei mir jetzt unangenehm aufgefallen ist, ist mir in den Wochen zuvor das ständige Posten über "Hai-Enten", "Goldohren", "Brettchen" und ähnliches ins Auge gestochen.""

 

Es ist genau dieser Ping Pong Effekt, der die schlechte Stimmung brachte. Der eine Angriff hat den nächsten zur Folge u.s.w. Damit meine ich nicht nur Dich. Ich schliesse mich da keineswegs aus.

 

""Robeutens Angriffe gegenüber Leo waren weiß Gott nicht von schlechten Eltern.""

 

Schon möglich. Ich befürchte, dass Du genau aus diesem Grund ( Rache? )einen Gang zugelegt hast? Ich denke, Du erkennst selbst die Sinnlosigkeit darin, "unschuldige" Teilnehmer wie Michael harsch und persönlich anzufahren.

 

Vielleicht hatte der Beitrag von Jens ( mit all seinen Konsequenzen ) doch noch etwas gutes gehabt. Als leidenschaftlicher Optimist gehe ich davon aus, dass wir wohl alle "unsere Position" ;-) in diesem Forum überdenken werden. Als Sieger ist am diesem Wochenende wohl eh keiner nach hause gegangen.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

 

[holli 0]

Hallo Michael,

 

Also ich persönlich habe ja von der Juristerei so grad überhaupt keine Ahnung (*), bin jetzt aber doch neugierig geworden.

 

Bitte erinnere mich demnächst doch daran, dich zu erinnern, mir die Sache mit dem Rechtsberatungsgesetz in einer gemütlichen Stunde mal zu erklären

 

Gruß, Holli, im übrigen Gegner des "legalen Betruges".

 

(*) weswegen ich auch (endlich) eine Rechtschutzvers. abgeschlossen hab, damit ich mir so Typen wie dich auch mal leisten kann *g*

 

[Michael 0]

Hallo Ludger,

 

ich muss mich doch sehr über Dich wundern.

>Ich kann Dir versichern, daß es

>mir bei dem "Streit" mit

>Michael darum ging, ihn kennenzulernen.

 

Findest Du das nicht eine reichlich merkwürdige Vorgehensweise, jemanden kennenzulernen ? Ein paar unpassende Pauschalurteile ablassen, Nazikeule auspacken und dann ernsthaft erwarten, auf einem Gebiet, auf dem Du Dich offensichtlich nicht auskennst, für voll genommen zu werden ? Schade, denn eigentlich ist das Rechtsberatungsgesetz ein spannendes Thema, das ich demnächst gerne mit holli erörtern werde.

>

>

>Die Gelegenheit hatte ich hier nämlich

>noch nicht.

>

>Ich habe mein Ergebnis

 

Schublade auf, Schublade zu, so schnell geht das bei Dir. Wenn Du Dich da mal nicht täuschst.

 

 

- und

>Du Deinen Rückschluß.

 

Das denke ich allerdings auch.

>

>Augenzwinkernder Gruß

 

Geh lieber mit geöffneten Augen durchs Leben, sonst bekommst Du noch eine verzerrte Wahrnehmung.

 

 

 

[Robeuten 0]

Hi Holli,

 

überspitzt gesagt, sollten Homöopathika nur von Aerzten verschrieben werden, die sich ihrer "Nutzlosigkeit" (als ueberlegene Therapie im Vergleich zu anderem Placebo) voll bewusst sind ;-)

 

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[ONY 0]

Hallo Webbi.

Sollten wir das neue Forum (Klangphänomene...)nicht "Sonstiges" nennen und besser das derzeit "Sonstige" umbenennen? Vielleicht in "Wortgefechte" oder so...

Grußony

 

[spendormania 0]

Hallo Michael,

 

>ich muss mich doch sehr über

>Dich wundern.

 

Das ist Dein gutes Recht.

 

>>Ich kann Dir versichern, daß es

>>mir bei dem "Streit" mit

>>Michael darum ging, ihn kennenzulernen.

>

>Findest Du das nicht eine reichlich

>merkwürdige Vorgehensweise, jemanden kennenzulernen ?

>Ein paar unpassende Pauschalurteile ablassen,

>Nazikeule auspacken und dann ernsthaft

>erwarten, auf einem Gebiet, auf

>dem Du Dich offensichtlich nicht

>auskennst, für voll genommen zu

>werden ? Schade, denn eigentlich

>ist das Rechtsberatungsgesetz ein spannendes

>Thema, das ich demnächst gerne

>mit holli erörtern werde.

 

Zum einen wissen wir beide, dass ich keine "Nazikeule" ausgepackt habe, sondern Dich in derber Form mit einem real existierenden und aus der Nazizeit stammendem Gesetz provoziert habe. Das sind 2 verschiedene Dinge.

 

Die Differenzierung, die Du von mir verlangst, kann ich ebenso gut Dir abfordern.

 

>>

>>Die Gelegenheit hatte ich hier nämlich

>>noch nicht.

 

So ist es. Ich hatte lediglich ein Posting von Dir, in dem Du mir attestierst, dummes Zeug von mir zu geben.

 

>>

>>Ich habe mein Ergebnis

>

>Schublade auf, Schublade zu, so schnell

>geht das bei Dir. Wenn

>Du Dich da mal nicht

>täuschst.

 

Zu solch einem "Ergebnis" gehört auch, zu sehen, wie jemand noch eine gewisse Zeit NACH einer solchen Geschichte reagiert.

 

Im übrigen: Kann es sein, daß Du mich gerade schwungvoll ebenfalls in eine Schublade einsortierst? ;-)

 

>Geh lieber mit geöffneten Augen durchs

>Leben, sonst bekommst Du noch

>eine verzerrte Wahrnehmung.

 

Auch, wenn das jetzt wieder in den persönlichen Bereich hineingeht: Ratschläge dieser Art sollte man sich generell für Leute aufsparen, die man gut kennt.

 

Du kennst mich nicht - nicht einmal im Entferntesten.

 

Weder meine Art zu leben, noch meine Art zu denken und meine Vergangenheit schon gar nicht.

 

Deshalb: Deine Empörung kann ich verstehen, Deine Reaktion ebenfalls, aber irgendwann sollte Schluß sein.

 

Ich denke, ich habe meinen Teil dazu beigetragen.

 

 

[Michael 0]

Hallo Ludger,

 

dies abschließend von meiner Seite:

 

"Zum einen wissen wir beide, dass ich keine "Nazikeule" ausgepackt habe, sondern Dich in derber

Form"

 

Ja, derb und unpassend. War das nötig ?

 

" mit einem real existierenden und aus der Nazizeit stammendem Gesetz provoziert habe. Das

sind 2 verschiedene Dinge."

 

Das Gesetz stammt von 1935, das ist auch schon alles. Provozieren kannst Du mich damit nicht, denn

das Gesetz hätte auch zu jedem anderen Zeitpunkt ergehen können. Es hat seine sachlich Berechtigung.

Ich habe sogar schon einige Punkte genannt, auf die Du bezeichnenderweise nicht mit einem Wort

eingegangen bist, naja, wie auch, daran gibt es nichts zu rütteln.

 

"Die Differenzierung, die Du von mir verlangst, kann ich ebenso gut Dir abfordern."

 

Ich habe differenziert und bin sogar inhaltlich darauf eingegangen, obwohl ich aufgrund Deines Tons

nicht die geringste Lust dazu hatte. Ausser dem Nazigesetz, dem pauschalen Infragestellen des Rechtsstaats,

der Verdammung ganzer Berufsstände kam da von Dir gar nichts. Zwar bemühe ich mich immer zur Differenzierung, aber fordern kannst DU von mir gar nichts.

 

"So ist es. Ich hatte lediglich ein Posting von Dir, in dem Du mir attestierst, dummes Zeug von mir zu

geben. "

 

Mit Verlaub, dazu stehe ich auch. Das ist nichts persönliches, aber was Du in dieser Hinsicht geschrieben hast, IST dummes Zeug. Wenn Du einem Wissenschaftler nicht glaubst, dann frage doch mal einen Praktiker dazu.

 

"Zu solch einem "Ergebnis" gehört auch, zu sehen, wie jemand noch eine gewisse Zeit NACH einer

solchen Geschichte reagiert."

 

Aha. Du provozierst mich also in derber, abschreckender Form und akzeptierst mich nur dann als Diskussionspartner, wenn ich dieses Verhalten galant übergehe, ohne Dich auf die Form oder den

völlig falschen Inhalt hinzuweisen ? Dann lege ich auf eine Unterhaltung mit Dir tatsächlich keinen Wert.

 

"Im übrigen: Kann es sein, daß Du mich gerade schwungvoll ebenfalls in eine Schublade einsortierst? "

 

Nein, wie Du unten richtig schreibst, kenne ich Dich ja nicht. Ich kritisiere nur ganz konkret Dein bisheriges Verhalten in dem Thread. Das ist ein Unterschied. DU bist derjenige, der sich anderen gegenüber brüstet, sein "Ergebnis" im Hinblick auf meine Person gefunden zu haben.

 

"Deshalb: Deine Empörung kann ich verstehen, Deine Reaktion ebenfalls,"

 

So ? Machst Du das im Real-Life eigentlich auch so ?

 

" aber irgendwann sollte Schluß sein.

 

Ich denke, ich habe meinen Teil dazu beigetragen."

 

Mehr hast Du nicht zu bieten ? Ein paar völlig falsche Pauschalurteile ablassen und sich dann zu den sachlichen

Gegenargumenten mit keinem Wort äußern, sondern die Empörung auf die eigene Provokation genießen ?

Ludger, im Usenet nennt man so jemanden einen Troll.

 

Da Du so begeistert von Rechtsberatung bist, hier ein kostenloser Tip von mir:

Also allein mit dem, was Du hier bisher "zur Sache" geschrieben hast, scheint Dein Ego den größten Platz Deines Wissensstandes einzunehmen. Ich würde Dir eine Räumungsklage empfehlen.

 

So, der letzte Absatz beinhaltete jetzt auch eine derbe Provokation. Keine Angst, über Deine blamablen Äußerungen über das Rechtssystem werde ich jetzt nicht mehr diskutieren, dazu kannst Du auch weiterhin schweigen. Mich würde ohnehin viel mehr interessieren, wo Du Deine dem äußeren nach recht unauffälligen Verbundplattenresonatore (oder sind es Diffusoren?) her hast ?

 

Michael