Schönen Gruss aus der real existenten Klangwelt

[Heinrich 0]

Man nehme:

 

1. ein analoges Halbzoll-Masterband

 

2. eine von Mark Levinson persönlich konfigurierte Cello Audio Suite

 

3. einen dCS 904 AD Wandler

 

4. Sonic Solutions (eines der anerkanntesten Masteringprogramme)

 

5. Sony U-matic / Sony CD-Brenner (Stand-alone Gerät zum Brennen von Referenz-CDs)

 

6. DA Wandler dCS 954

 

7. Costumized Mono-Amplifier

 

8. Duntech Speaker

 

 

Das Ganze in den Sony Music Studios, New York.

 

 

Der Signalfluß:

 

Von der Halbzoll in die Audio-Suite. Dort werden ausschließlich Pegelabgleiche zwischen den einzelnen Nummern vorgenommen, inklusive Ein- und Ausblenden. Von dort in den dCS-Wandler und weiter digital in Sonic-Solutions, wo zum Brennen der CD lediglich die Pausen zwischen den Tracks und die Reihenfolge festgelegt wird. Anschließend Brennen einer Referenz-CD.

Abhören über dCS AD-Wandler und den Duntech's.

 

Mastering-Engineer: Mark Wilder (u.a. Miles Davis)

 

So weit, so gut.

 

Und dann, Dank eines kleinen Experiments, nehmen wir Sonic Solutions aus der Signalkette. Und stellen eine GRAVIERENDE Klangverbesserung fest.

 

?

 

Und nochmals: ???

 

Eines der anerkanntesten Masteringprogramme VERSCHLECHTERT den Klang - und es fiel bislang keinem so recht auf?!?

 

Und damit keine Mißverständnisse aufkommen: Die Studio-Clock arbeitete korrekt, der ganze Verbund war fehlerfrei, und der Klangunterschied KEINE Einbildung. Denn Sony musste auf eigene Kosten ein neues Master erstellen. Und das kostet Zeit und Geld. Wird also sicherlich nicht freiwillig gemacht. Sondern nur, wenn Mängel vorliegen - wie in diesem Fall geschehen.

 

Und nun die Frage an alle - wie kann ein sauber getakteter digitaler Verbund den Klang verändern?

 

Nämlich überhaupt und an sich?

 

?

 

Und wiederum damit keine Mißverständnisse aufkommen - die Meßtechnik hat alles durchgemessen und keinen Fehler feststellen können. Auch alle Kabel. Und natürlich die Bitgenauigkeit von Sonic überprüft.

 

Und keine Sorge, der Pegel wurde penibelst geeicht.

 

 

Alles einwandfrei. Messtechnisch. Klanglich nicht so ganz.

 

Eigenartig.

 

 

Einen Fehler haben die Jungs bis heute nicht gefunden. Eine Erklärung auch nicht.

 

 

 

Und bevor mich nun alle je nach Glaubensrichtung hochjubeln oder niedermachen - es ist nicht Sinn dieses Postings, eine endlos lange und langweilige Diskussion zu entfachen über Technik und Klang.

 

Sondern nur die simple Feststellung, daß unsere Ohren - richtig eingesetzt zumindest - sehr feine und hochwertige Messapparuteren sind. Und man sich zumindest ab und an auch darauf verlassen kann.

 

 

 

Nachdenklichen Gruß an alle,

 

Heinrich

 

 

[Mwf 0]

Hallo Heinrich,

 

da anzunehmen ist, daß Du den geschilderten Vorgängen nicht persönlich beiwohnen konntest...

 

woher stammt die Info?

 

Und:

Wodurch wurde Sonic Solutions in der Folge ersetzt ?

 

Oder ist das Studio seither wg. unerklärlich schlechtem Klang geschlossen?

 

 

 

ebenfalls nachdenklicher Gruß,

Michael

 

 

 

[Murphy 0]

Hi,

 

da hast Du unter anderem auch mich ja schön aufs Glatteis geschickt.

Weil ich Dir beim lesen dieses (künstlich aufgeblasenen?) Monsterbeitrages fast wirklich glauben wollte.

Künstlich aufgeblasen wegen der vielen Leerzeilen, obwohl einige davon blaue Farbe beinhalten.:7

Aber dann kam dieser Satz, der sämtliche mögliche Glaubwürdigkeit schon im Ansatz wieder erstickte:

 

Sondern nur die simple Feststellung, daß unsere Ohren - richtig eingesetzt zumindest - sehr feine und hochwertige Messapparuteren sind. Und man sich zumindest ab und an auch darauf verlassen kann.

 

Womit sich dann herausstellte, dass dieser ganze Beitrag doch nur wieder unendlich dummes Geschwafel ist.

Jemand sagte mir neulich auch noch, dass man niemandem glauben könne, der noch nicht einmal den Begriff "Apparaturen" korrekt schrieben kann....

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

nicht selbsternannte Mitkrähe

 

 

 

 

[Heinrich 0]

Hallo Michael,

 

nein, keine Information aus der Gerüchteküche. Ich war bei Sony, um bei Mark Wilder eines meiner Alben mastern zu lassen. Und Mark dann meinte, was er bei dem Klang bitteschön noch mastern solle (aufgenommen hat die Produktion Joe Ferla) - also war's letzlich ein reiner Transfer.

 

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass Sony nun zusperrt ;-)

 

Auch den Leuten von Sonic fiel nichts dazu ein. Ausser, dass es ja inzwischen auch eine aktuellere Version gäbe (Sony arbeitet noch nicht mit dem HD-System von Sonic Solutions).

 

Und bevor ich mir nun eine Klage von Sony und/oder Sonic einhandele - der Klang war absolut betrachtet schon gut. Deutlich unter der Halbzoll, aber durchaus im Rahmen der gewohnten Konvertierungsverluste. Nur dass der Klang nach dem Herausnehmen von Sonic aus dem Signalfluß eben hörbar besser war.

 

Sony plant übrigens derzeit einen Umstieg auf SadiE. Was aber keine klangliche Entscheidung ist, sondern mit der arroganten Firmanpolitik von Sonic Solutions zu tun hat - kommt ein upgrade, darf man sich die neue Hardware in der Regel auch neu dazu kaufen. Und die alten Versionen bekommen dann keinen Support mehr...

 

 

Schöne, neue Audiowelt... :-)

 

 

Heinrich

 

 

 

 

[Heinrich 0]

...zugegeben - ist mir entgangen. Allerdings war's weder meine Absicht etwas künstlich aufzublasen, noch zu schwafeln.

 

Und vor Krähen habe ich an sich auch keine Angst, diese können ja mal in N.Y. vorbeiflattern, um danach vielleicht auf anderen Dingen herumzuhacken ;-)

 

Gruß,

 

Heinrich

 

P.S.: Und seit wann krähen Krähen "joohoo"?

P.P.S.: Bist Du denn überhaupt eine Krähe?

 

[Murphy 0]

Hi,

 

...apropos "hi"...Umgangsformen....oder auch nichtt....

Bezgl. "künstlich aufblasen": ok, jeder hat seinen eigenen Stil.

Was aber den Punkt "schwafeln" betrifft: Das menschliche Gehör war und ist keine "Messapparatur". Sollten die Unterschiede vorhanden sein, so können sie durchaus auch auf einer gesteigerten Erwartungshaltung beruhen. Dieses Thema wurde hier schon so oft von wirklich allen Seiten beleuchtet, dass ich darauf nicht noch einmal näher eingehen möchte.

N.Y.? Dort war ich auch schon einige wenige Male, dabei wirkte Big Apple wie ein Moloch auf mich.

Ich hacke auch nicht auf Dingen herum, sondern höchstens auf sonderbaren Thesen.:7

Zu PS:

seit ich(wir) von berufener(?) Seite als solche bezeichnet wurden.

Zu PPS:

soll ich oder soll ich nicht? Vielleicht fragst Du besser den, der mich als eine solche bezeichnet hat?

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

nicht selbsternannte Mitkrähe

 

 

 

 

[maha 0]

Wahrscheinlich aber nicht

 

Schnitt eines digitalen Videos. Reine Kopien sind ja klarerweise ´verlustlos´. Aber was passiert beim Faden von Video A auf B?

 

Beide Videos müssen im Übergangsbereich

-entpackt

-"zusammengerechnet"

-und wieder gepackt werden.

 

Bleibt: jeweils ein Entpack- und der Pack-Verlust.

 

Natürlich sind Videodateien komprimiert, Audio nicht....

 

Gruß, Martin

 

 

 

[hannilein 0]

Hallo Heinrich,

 

das ist ja wirklich eine vertrackte Geschichte für Sony.

Wie lange ist denn sonic solution schon bei Sony im Einsatz?

War das eigentlich das erste Halbzoll Band, dass auf diese Weise in dem Studio so bearbeitet wurde?

Wenn nein, wieso ist dieser GRAVIERENDE Klangunterschied dann nicht schon eher aufgefallen?

 

Waren die Daten vom Ausgang des AD Wandlers mit den Daten des Sonic Ausgangs bitidentisch?

 

""...aber durchaus im Rahmen der gewohnten Konvertierungsverluste.""

 

Hmm, bei der Aussage stutze ich ein wenig.

Kann es vielleicht sein, dass ihr beim Hörvergleich mit dem Analog Band auf 44.1 runterkonvertiert habt, oder wohlmöglich die Referenz CDR mit dem Band verglichen habt?

 

Gruss

 

Wolfgang

 

 

[Frankie 0]

Und da wirfst du mir immer vor, ich würde Fakten ignorieren...

 

Vielleicht tue ich das sogar aber zumindest ignoriere ich dann nicht nur die, die mir nicht in den Kram passen, sondern alle ;-)

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Frankie 0]

Ich stelle immer wieder fest, dass die Leute, die auch mich immer kritisieren, laufend (um mit Helmut Markwort zu sprechen) Fakten, Fakten, Fakten haben wollen.

 

Wenn dann aber mal jemand ein paar Fakten bringt, die aber nun leider dummerweise nicht in die Art von Fakten sind, die willkommen sind, werden sie sofort als Einbildung, Manipulation oder sowieso als Effekte verurteilt, die ein paar Bekloppte unter Drogeneinfluß beobachtet haben oder so...

 

Vielleicht sollte man mal langsam sagen, dass es in der Welt noch Leute gibt, die nicht nur eine andere Meinung und andere (womöglich auch mehr) Erfahrungen haben, als diejenigen, die anscheinend ja noch reichlich Zeit haben, sich an diesem Forum zu beteiligen, sondern vielleicht auch einfach mehr wissen.

 

Auch Erfahrung ist Wissen und wenn man Erfahrungen macht, die sich mit dem bisherigen Wissen nicht erklären lassen, dann kann man a) die Vogel-Strauß-Strategie wählen und den Kopf in den Sand stecken oder einfach einsehen und zugeben, dass es Dinge gibt, die sich so einfach zum derzeitigen Zeitpunkt nicht erklären lassen.

 

Mal ehrlich: Wenn solche Dinge wie die von Heinrich beschriebenen auftreten, dann ist es doch dämlich zu sagen: Das ist nur Einbildung. Und noch dämlicher wäre es, dies auch den Kunden zu sagen, denn die fühlen sich dann verscheißert und werden das Produkt meiden.

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 01-Jul-2001 UM 16:13 (GMT)[p]Hallo Frankie

 

Ich denke es tritt mal wieder eine Deiner bekannten Leseschwächen auf.

 

Tatsächlich ist die Ausführung von Heinrich etwas lückenhaft, somit sind

Rückfragen durchaus sinnvoll, wenn es einen überhaupt interessiert.

 

Nun kann ich bei Wolfgang weder lesen, daß er Heinrich

Einbildung, Manipulation, Effekte

oder ähnliches vorgibt und schon gar nicht, daß es "ein paar Bekloppte unter Drogeneinfluß beobachtet" hätten.

Ich sehe also: Dein mieser Stil bleibt nicht nur erhalten, sondern wird verhärtet*

(vermutlich, weil Du weißt, daß Wolfgang Deinen Kram einen Monat nicht mitliest)

 

"wenn man Erfahrungen macht, die sich mit dem bisherigen Wissen nicht erklären lassen"

Ich denke genau das war der Grund, warum Wolfgang nachgefragt hat.

Würde mich das konkrete Beispiel interessieren, dann hätte ich auch sowas

und noch einiges vertiefendes gefragt... Im Gegensatz zu Dir setzen wir uns mit Problemen auseinander.

Was Heinrich nun wirklich verglichen hat, lässt sich nämlich auch für mich

absolut nicht aus seinem Vortrag entnehmen....lediglich, daß aus den gravierenden Unterschieden

jetzt eher typische Wandlungsunterschiede geworden sind...wo ist da das Wunder?

Deine Vorgaben a) und sind also wohl nur für Dich brauchbar, wobei Du a) ohnehin schon

ewig durchziehst, wenn jemand mal auf Deine Beiträge antwortet und für Dich normal sein müsste,

denn es gibt doch erhebliche Wissenslücken bei Dir, die Du nicht auffüllen möchtest.

c) könnte sein: Die genauen Umstände erfahren und Lösungsansätze suchen

d) könnte sein: Eigene Erfahrungen daran angleichen (gut...Du hast diesbezüglich natürlich keine).

e) könnte sein: Die Sache aufgrund von diversen Unklarheiten nicht zu beachten.

 

Ist aber schön, daß Du nicht mehr toter Mann spielst, wenn Du glaubst austeilen zu können

 

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

* Auch von mir bekommst Du somit Narrenfreiheit bis Ende Juli....

 

[boxworld 0]

Hy Martin

 

Natuerlich sind Audiodateien komprimiert bzw. datenreduziert.

Was glaubst Du, was bei der A/D Wandlung alles verloren geht?

 

Gruss Marc

 

[hannilein 0]

Moin Michael,

 

anscheinend scheint ER es ja wirklich geschafft zu haben, meinen Beitrag an Heinrich gehörig zu Fehlinterpretieren.

Ich hatte tatsächlich versucht, von Heinrich noch einige weitere Informationen zu bekommen, da ich mir aus seinem bisherigen Text noch keinen Reim machen konnte.

Nun sind meine gestellten Fragen sicherlich jenseits von SEINER Vorstellungskraft und deshalb hat ER mir sicherlich gleich einen Angriff unterstellt.

Ich gehe aber davon aus, dass Heinrich nicht einen Angriff darin gesehen hat, sondern ( so wie von mir beabsichtigt ) weitere Informationen für mich nötig sind, um den Sachverhalt besser zu verstehen.

 

""Auch von mir bekommst Du somit Narrenfreiheit bis Ende Juli.... ""

 

Hi,hi, willkommen im Club. Mal schauen wie sich der Weg bewährt, Störenfriede einfach auszubremsen.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Murphy 0]

Hi liebe Mitkrähen, *flatterundplatznehm*

 

"ausbremsen" ist ein Terminus aus dem Motorsport, da musste ich doch gleich mal flügelschlagend nachsehen, was denn nun schon wieder los ist.:7

Hmm, hatten wir nicht für solche Störenfriede( übrigens ein wunderbarer Begriff ), nicht mal unsere Egal-Button eingeführt?

Worüber sich gewisse Leute natürlich auch wieder aufgeregt haben...

Greift aber hier nicht, da wir ja zum drücken des besagten Buttons die Beiträge erst einmal öffnen müssten...schon klar...

Da Er für mich ja sowieso nicht existent ist, dürfte es auch für mich ein leichtes sein, bestimmte Beiträge, die glücklicherwiese ja kenntlich sind, einfach zu übersehen...:-)

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

nicht selbsternannte Mitkrähe

 

 

 

 

[Frankie 0]

Wenn ich jemanden bestimmtes meine, dann nenne ich auch seinen Namen oder lasse keinen Zweifel, indem ich auf deinem Beitrag mit "Du-Form" antworte.

 

Nur weil ein Beitrag unter dem Beitrag eines anderen Forumsteilnehmes steht, bedeutet das bei mir noch nicht, dass ich ihn damit automatisch anspreche (oder NUR ihn).

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Frankie 0]

Tut mir leid, dass ich deinen Frieden störe, Wolfgang ;-)

 

Um ehrich zu sein: Die Rolle als Underdog gefällt mir mehr und mehr :-)

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Trancemeister 2]

Huhu Wolfgang

 

Da er ja direkt auf Dich geantwortet hat, kann es wohl schwer sein, daß diese

unhaltbaren Aussagen nur entstanden sind, weil er nicht mitgelesen hat.

Die von mir zitierten Aussagen von ihm konnte ich in Deinem Beitrag nicht finden.

Ich weiß nicht was ihn reitet, wenn er solche Sachen bringt *Achselzuck*.

Ich denke er wollte mal die Gunst der Stunde nutzen und von seinem Unvermögen ablenken.

 

"Hi,hi, willkommen im Club"

Naja, mein Club ist ein etwas anderer...ich werde ihm nicht die Kehle hinhalten,

indem ich ihm verspreche seine Beiträge nicht mehr zu öffnen - wie Du siehst ist das riskant.

Ich werde sie einfach nicht mehr direkt kommentieren und gegebenenfalls anders reagieren....

 

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[hannilein 0]

Hallo Michael,

 

hast sicherlich recht, ER hat es nicht falsch interpretiert, sondern wollte nur ein wenig Stimmung gegen mich machen.

Dein Club ist natürlich eine verfeinerte Version. Macht wohl wirklich Sinn, IHN ein wenig im Auge zu behalten, da er wohl nun entgültig den Boden unter den Füssen verliert ;-)

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Heinrich 0]

Nein,

 

es wurde nicht das analoge Master mit dem digitalen verglichen

(das nur anfangs, als wir die erste CD erstellten - und da hielten sich die Klangunterschiede in den gewohnten Grenzen.).

Sondern zwei digitale "Ketten":

einmal mit Sonic, einmal ohne.

 

Ergebnis wie geschildert.

 

Und zum Thema Erwartungshaltung - man darf getrost anzweifeln, dass Sony aufgrund irgendeiner Erwartungshaltung meinerseits (oder auch Mark Wilders, der bei Sony angestellt ist) noch einmal mastert. Peter Cho (der Studiomanager) lief auch ganz ohne Erwartungshaltung Amok, als ich ihm erklärt habe, dass das zweite Mastering auf Kosten des Hauses zu gehen hat ;-)

 

Zumal auch meine erste Reaktion war, dezent nachzufragen, ob ich denn der erste bin, der auf so eine Idee verfallen ist (Antwort erhielt ich keine...).

 

Zu Sonic - ich gehe davon aus, dass dieses Programm "sauber" arbeitet (offensichtlich aber doch nicht). Zumindest hat es ja in der Branche nicht eben den schlechtesten Ruf.

 

So meine Krähen, ihr seid dran.

 

 

Gruß,

 

Heinrich

 

 

P.S.: Stimmt, Ohren sind keine Meßinstrumente. Aber eben doch auch ziemlich empfindlich. Und wie gesagt, die Jungs vom Meßdienst haben keinen Fehler finden können...

 

 

[hannilein 0]

Hallo Heinrich,

 

hmm, leider habe ich die Problematik immer noch nicht nachvollziehen, darum muss ich nochmal nachhaken.

 

""Sondern zwei digitale "Ketten":

einmal mit Sonic, einmal ohne.""

 

War bei den beiden Ketten die Auflösung gleich? Oder wurde beim Solution mit dem Sony Bitmapping auf 16bit runtergerechnet?

Selbst beim Solution dürfte nur ein "verlustarmes" Konvertieren möglich sein.

Und nochmals: Waren die Daten vom Ausgang des AD Wandlers mit den Daten des Sonic Ausgangs bitidentisch?

 

Ähm, eines habe ich auch nicht verstanden, wenn das erste Master in den gewohnten Grenzen der Klangunterschiede war, wieso habt ihr dann trotzdem ein zweites Master gemacht.

Aber was mich natürlich am meisten interessiert, wenn Sonic Solution Deinen Ansprüchen nicht genügt, mit welchem Master Tool habt ihr dann das zweite Master gemacht?

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Trancemeister 2]

Hallo Heinrich

 

Inzwischen werde ich nun auch etwas neugierig, muß aber mal erwähnen,

daß Deine Beschreibungen der Situation weiterhin sehr unklar sind.

 

Es ist also nun so, daß -gemessen an der Vorlage- die fertige CD (durch Sonic gelaufen?)

Klangunterschiede in den gewohnten Grenzen aufzeigte....richtig?

An anderer Stelle beschriebst Du, daß sie "durchaus im Rahmen der gewohnten Konvertierungsverluste" waren.

Also hier kann ich noch nicht so recht ein Problem erkennen...Du wohl auch nicht.

Warum musste Sony denn bei den gewohnten (geringen) Verlusten neu mastern??

 

Wolfgang´s Frage ob vom Ausgang des AD-Wandlers zum Ausgang des Sonic Solutions digitale

Abweichungen auftraten hast Du leider nicht konkret beantwortet...das wäre hier wohl zu erwarten.

Fraglich ist aber, ob zu dieser Abhörstufe zB schon gedithert wird?

Auch frage ich mich, was die SampleRate war und auf wieviel Bit gearbeitet wurde.

Hier nehme ich mindestens 24Bit/96KHz an...bei Sonic Solution eher 32Bit intern?

Somit sind ja zur CD-R einige Wandlungen nötig, die einiges an Fehlern erlauben.

Die reine technische Funktion würde ich hier ziemlich spät überprüfen.

Ein Bitvergleich zwischen AD-Wandler Ausgang und Sonic Solutions-Ausgang wäre der erste Schritt.

 

Aus Deinen Beschreibungen könnte man manchmal entnehmen, daß Sonic Solutions

so schlecht ist, daß man damit kein Master machen kann...das verblüfft mich.

Andererseits liegts dann im normalen Rahmen...aber es muß trotzdem neu gemastert werden?

Ich sehe nicht, warum hier auch nur eine Krähe lahm den Flügel heben sollte

 

Vielleicht kannst Du die Geschichte nur nicht genau angeben, weil Du eben nicht persönlich dabei warst?

Momentan ist für mich der Zusammenhang sehr inkonsistent, bis auf die Aussage,

daß der Mensch wohl recht gut hören kann...dem schliesse ich mich an

Allerdings ist das Ohr als Meßinstrument eher nicht so toll - da lebe ich aber mit anderen Meinungen.

Ein Meßgerät kann auf jeden Fall

"deutlich", "drastisch", "im gewohnten Rahmen" und "absolut betrachtet schon gut" unterscheiden.

Das schien Dir in diesem Zusammenhang ein wenig schwer zu fallen, oder? ;-)

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Trancemeister 2]

Hey Wolfgang!

 

Lies mal meinen Beitrag *grins*.

Manchmal sind wir echt wie Brüder!!

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[hannilein 0]

Hi Michael,

 

das ist ja wirklich Lustig :7

Waren wohl tatsächlich die gleichen Gedankengänge von uns.

 

Gruss

 

Wolfgang

 

[Heinrich 0]

Hallo Wolfgang,

 

das unverständliche ist ja die "Nicht-Konvertierung" im Sonic.

 

Also:

 

 

Kette 1:

 

analoges Halbzoll - Cello Audio Suite - AD (16/44,1) - Sonic - DA - Speaker

 

(ursprüngliche Kette für das Mastering und das Brennen der CD)

 

Kette 2:

 

analoges Halbzoll - Cello Audio Suite - AD - DA - Speaker

 

 

Das Ganze ist entstanden aus meinem Wunsch, das Masterband, DSD und PCM in den verschiedenen Abtastraten zu vergleichen (die dCS können ja alle Formate, Sonic in der alten Version noch nicht).

 

Mit berichtetem Ergebnis.

 

 

Sony hat eine eigene Logik für die U-Matic. Sie können direkt vom Wandler auf das U-Matic Band fahren, und das TOC anschließend anlegen (ist allerdings deutlich aufwendiger als im Sonic...). Das war dann eben Stufe zwei...

 

 

Ob Sonic bitgenau arbeitet? Ich habe es nicht gemessen. Wenn allerdings NICHT, dann wären ganze Legionen von Masterbändern nicht bitgenau. Und keinen hätte es gestört. Was als Erklärung genauso sonderbar wäre wie alles andere.

 

 

Noch immer verwundert.

 

Gruß,

 

Heinrich

 

 

[Heinrich 0]

Hallo Michael,

 

weiter oben also noch einmal das Procedere.

 

wir haben die Konvertierung der dCS gewählt, weil die Wandler von dCS ja einen anerkannt guten Klang haben.

 

Da Pegelabgleich, das Ein- und Ausblenden auf analoger Ebene vor dem Wandler vorgenommen wurden, war das der Vorschlag von Mark.

 

 

"Vielleicht kannst Du die Geschichte nur nicht genau angeben, weil Du eben nicht persönlich dabei warst?"

 

Nun aber mal langsam.

 

Erstens habe ich es nicht nötig, irgendwelchen erfundenen Blödsinn zu erzählen.

 

Zweitens ist es wohl meine Pflicht als Produzent, beim Mastering anwesend zu sein.

 

O.K.?

 

Leicht irritiert.

 

Heinrich