Es gibt ihn doch noch...

[Gast AMP4]

den Hifi-Händler, dem Beratung vor Geldverdienen geht.

Neulich bei FME in Bonn:

"Warum soll ich Ihnen den Lautsprecher XY für 8000 DM verkaufen, wenn die Box AB für 5000 DM genausogut spielt?" oder: "Armdicke Kabel sind Quatsch" "Man soll nicht alles glauben, was in Zeitschriften steht" "Materialschlachten mancher Nobel-Hifi-Marken sind vollkommener Unsinn und helfen nur dem Hersteller". Dies nur einige Zitate. Ansonsten kompetente Beratung, auf Wunsch kommt Herr Stremmel auch mit den Lautsprechern nachhause und gibt fachmännische Tips für die Raumoptimierung. Ich kann nur sagen: Macht weiter so!

 

Beste Grüße

Matthias

 

Der Erschöpfung der Möglichkeiten stehen wir heute nicht näher als zur Steinzeit J.A.SCHUMPETER http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[ManniWiese 0]

Hallo Matthias,

 

danke für den Tipp. Ich habe hier in Köln bei zwei renommierten Firmen nicht so tolle Erfahrungen gemacht.

 

Gruss

 

Manfred

 

[Amin 0]

...keine Zeitschrift, kein Freund, kein Bekannter und kein Experte oder gar ein Profi aus diesem Forum kann einem selbst die Entscheidung abnehmen oder einem Geschmack und Wünsche vorschreiben. Seid mündig genug alle Entscheidungen selbst zu treffen. Man sollte nicht den Rat bei anderen suchen sondern für sich selbst wissen was man möchte. Und das geht nur als langsamer Lernprozess. Nicht immer auf die anderen schimpfen die schlecht beraten, den größten Teil hat man immer selbst Schuld daran.

 

Amin

 

[Gast AMP4]

Hi Amin,

 

so ganz kann ich Dein Statement nicht nachvollziehen.

Du hast sicher Recht in Deiner Kernaussage, dass jeder seine Erfahrungen sammeln und daraus in einem langen Lernprozess für sich selbst das optimalste zusammenstellt.

Nun ist es aber so, dass der Hifi-Neuling zuallererst ohne diese Erfahrungen dasteht. Er geht also im günstigsten Fall zum Händler, gibt an, welche Musik er hört und wie sein Budget aussieht. Der Händler wird aus der Art der Fragestellungen und seinem Hinterfragen sofort merken, dass er einen Neuling vor sich hat und sich entsprechend verhalten. Aus der Vielzahl der Händler stach aus meiner Sicht dieser positiv heraus.

 

Zudem würde ich jedem, der sich ernsthaft mit dem Hifi auseinandersetzen will, den Rat geben, sich zunächst von der theoretioschen Seite dem Komplex zu nähern. Dies trägt dazu bei, Geräte qualitativ einstufen und eventuellen Fehlkäufen vorbeugen zu können. Auch kann man besser beurteilen, was zum heimischen Musikgenuß unabdingbar ist und was man außen vor lassen kann (Stichwort Voodoo). Es kann nie schaden, sich Grundlagenwissen über Raumakustik, Elektrotechnik, Lautsprecherbau und Physik zu diesem Zweck anzueignen.

Tue ich dies nicht, werde ich eher Oper skrupelloser Geschäftemacher und werde willfähriger Konsument diverser Testsieger, die die Hifi-Presse Monat um Monat präsentiert.

 

Aber die wenigsten setzten sich dem aus, sie werden "gebildet" durch die Revolver-Presse, durch Händler, die einem armdicke Kabel verkaufen wollen mit der Begründung, dass, je dicker und teurer die Verkabelung, umso besser der Klang.

 

Aus diesem Antrieb heraus habe ich auf FME in Bonn hingewiesen, die eben halt nicht diesen Weg gehen, sondern denen noch etwas am Wohle ihres Kunden liegt.

 

 

Beste Grüße

Matthias

 

Der Erschöpfung der Möglichkeiten stehen wir heute nicht näher als zur Steinzeit J.A.SCHUMPETER http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 06-Feb-2002 UM 14:31 (GMT)[p]Hallo Matthias

 

Nun - ich konnte auch nicht viel damit anfangen, aber es klingt intellektuell

 

Man sollte sich als Klassikfreund* Bose-Boxen kaufen (ungehört), diese in irgendwelche Ecken drücken,

einen CD-Player mit dem SPDIF-Ausgang in die Linke Phonobuchse des Amps stecken,

seinen (mit SPDIF in der rechten Analog-Eingangsbuchse) MD hemmungslos übersteuert zuquiecken

und sich dann wundern, warum die armdicken Lautsprecher Kabel nichts

bringen, obwohl man die CD mit Bedini, Filzer und Microwelle behandelt hat

Achja: Für Kabel sollte man schon 10% des Anlagenpreises einrechnen *huarhar*.

 

Naja....vielleicht ist ein guter Rat im Vorwege manchmal doch nicht sooo schlecht?

 

 

Unsicherer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

*Klassik-Freunde lieben es, wenn Streicher so klingen, als wenn ein Schneidbrenner losrotzt :7

Und Pauken klingen doch auch real wie umgetretene Mülleimer (mittelvoll)?

 

 

[Gast AMP4]

Hi Trance,

 

 

Vor allem klingt`s logisch; getreu dem Gartenschlauch-Prinzp: Wo viel Querschnitt, da auch viel durchgeht. Apropos: War da nicht mal was mit Gartenschläuchen?

Deine restlichen Ausführung verweise ich in das Gebiet der Fabel bzw. der Satire

 

Beste Grüße

Matthias

 

Der Erschöpfung der Möglichkeiten stehen wir heute nicht näher als zur Steinzeit J.A.SCHUMPETER http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[spendormania 0]

Herrgott, wann lernt Ihr es endlich:

 

"Apropos: War da nicht mal was mit Gartenschläuchen? :D"

 

Aquarienschläuchen, Aquarienschläuchen!

 

Aber was will man erwarten...

 

;-) Ludger

 

[Michael 0]

Hallo Ludger,

 

ich glaube, Matthias, wollte es nur noch mal aus Deinem virtuellen Munde hören, Genießer, der er ist.

Viele Grüße,

Michael

P.S.: Zumindest an der Sache mit den Ga...äh Aquarienschläuchen kann ich eigentlich noch gar nichts komisches finden. Ob man jetzt einen Strumpf nimmt oder das...

 

[spendormania 0]

Hallo Michael,

 

das mit dem Strumpf habe ich nicht verstanden. Wie soll man Kabel um eine Socke wickeln?

 

Viele Grüße

 

Ludger

 

Ludger

 

 

[Michael 0]

Hallo Ludger Ludger,

 

weiß ich doch auch nicht, bin absolut kein Bastler.

 

Obwohl..Kabel können, richtig eingesetzt, schon "fesselnd" sein, aber das hat nichts mit Hifi zu tun. }>

 

Viele Grüße,

Michael

 

[Gast AMP4]

ich habe regelrecht darauf gewartet, daß Du reagierst - deshalb habe ichs ja geschrieben }>

 

Nix für ungut und

Beste Grüße

Matthias

 

Die Wissenschaft hat nur bei dem Bestand, der weiß, daß er nichts weiß (TALMUD)

http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[spendormania 0]

>ich habe regelrecht darauf gewartet, daß Du reagierst - deshalb habe ichs ja geschrieben }>

 

Der Spaß sei Dir gegönnt :-).

 

Gruß

 

Ludger

 

 

[Gast AMP4]

Hi Michael,

 

wie wärs den hiermit:

 

http://www.traunstein.de/index/verwalt/ein...her/Image17.jpg

 

Aber ich fürchte, wir gleiten hier jetzt zu sehr ab!

 

Beste Grüße

Matthias

 

Die Wissenschaft hat nur bei dem Bestand, der weiß, daß er nichts weiß (TALMUD)

http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[Amin 0]

Hallo ihr beiden,

 

mein Statement ist ganz einfach. Jeder, auch Neulinge, sollten sich einfach mehr zutrauen. Die meisten sind einfach viel zu ängstlich und trauen ihren eigenen Ohren nicht so richtig. Wenn sie es aber von scheinbar "oben" her gesagt bekommen, verlassen sie sich mehr auf die Aussagen anderer als auf ihre eigenen Einschätzungen. Deshalb sollte man selbst denken und nicht andere für einen denken lassen.

 

Grüße, Amin

 

[Michael 0]

Hallo Amin,

 

volle Zustimmung !

 

Viele Grüße,

Michael

 

[Gast AMP4]

LETZTE BEARBEITUNG AM 06-Feb-2002 UM 18:44 (GMT)[p]Hi Amin,

 

 

Äh, seinen Ohren kann man nicht trauen! Geht es Dir nicht auch so, daß Du verschieden geartete Töne, seien SIe nun aus der Natur oder elektronisch reproduziert, an manchen Tagen ganz anders warnimmst (STichwort: Tagesform). Vielleicht wäre es für jeden Newbie auch mal ganz gut, sich mit Hörpsychologie auseinander zu setzen. Ich weiß, daß ich da sehr viel verlange!

Eine Einschränkung mache ich allerdings, und daß ist das, woran ein Großteil der Branche krankt:

Ein großer Prozentsatz der am Markt befindlichen Hifi-Geräte, insbesondere LS, sind gesoundet, sie sind also eine gewissen Klang-Philosophie des Entwicklers unterworfen. Dies ist IMHo der falsche Weg, Hifi (bestmögliche Wiedergabe) zu verwirklichen! Der Verbraucher muß sich darüber im Klaren sein und nicht einer Firmenphilsophie von Musikreproduktion nachjagen und behaupten, dies sei das Non plus ultra! Das ist aber leider der Punkt, andem die Techniker und Highender immer wieder aneinander geraten!

 

 

Dein letzter Absatz scheint mir bemerkenswert und gebe Dir vollkommen Recht! Nur dieses selber denken setzt ein nicht unbeträchliches Grundlagenwissen voraus, wenn ich mir über Musikreproduktion ein objektives Bild machen und dieses in der Öffentlichkeit vertreten will! Seien wir doch mal ehrlich: Das was Du "von oben" nennst, entspricht dem, was die Journallie und diverse Händler, die natürlich ins gleiche Rohr blasen, dem "unmündigen" Kunden suggerieren. Dieses Denken, daß bei uns Deutschen allgemein sehr verbreitet ist, führt zu Fehleinschätzungen und groben Irrtümern. Behauptungen werden nicht kritisch hinterfragt sondern dem allgemeinen "Wissenschatz" hinzugefügt! Und dann kommt aufeinmal jemand, der Hifi als rein physikalischen Vorgang erklärt, und ein Weltbild beginnt einzubrechen. Dann hört man Plattitüden wie:"Ich kanns aber hören", "TEst XY in Monoblei sagt aber..." "Ich vertraue den Meinungen von erfahrenen Hifi-Redakteuren mehr als Dir" usw.

 

Also nochmal: Das eigenständige Denken setzt immer fundamentales Hintergrundwissen voraus, daraus resultiert die "Mündigkeit". Und die meisten Hifi-Enthusiasten sind eher bereit, den unsäglichen Schwachheiten diverser Magazine und Beutelschneider zu vertrauen (weil sie eine größere Lobby haben), als den Empfehlungen eines IRT oder einiger Tonschaffender.

 

Beste Grüße

Matthias

 

P.S.: Merke gerade, daß ich jetzt auch im "200er-Club" bin

 

Die Wissenschaft hat nur bei dem Bestand, der weiß, daß er nichts weiß (TALMUD)

http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[Michael 0]

Hi Matthias,

 

diesmal stimme ich nicht mit Dir überein, aber sonst wäre es ja auch langweilig. Ich finde, man darf das Thema nicht zu sehr theoretisieren. Wenn es nach der Theorie geht, müßte ich auch teilweise andere Komponenten haben.

>

>Äh, seinen Ohren kann man nicht

>trauen!

 

Also, ich weiß zwar, was Du meinst und wo das herkommt. In ihrer Allgemeinheit halte ich die Aussage aber für grob falsch. Es kommt immer auf den Anspruch an, den der einzelne an dieses Hobby stellt. Wer sich mit hifi beschäftigt, um Musik noch mehr genießen zu können, weil einem die bessere Technik den Zugang zum Hörgenuß vereinfacht, der MUSS sich allein auf seine Ohren verlassen. Was nützt es, wenn die Geräte prima im Sinne von High Fidelity sind, das Musikhören einem darüber aber verleidet wird ?

 

 

Geht es Dir nicht

>auch so, daß Du verschieden

>geartete Töne, seien SIe nun

>aus der Natur oder elektronisch

>reproduziert, an manchen Tagen ganz

>anders warnimmst (STichwort: Tagesform).

 

Sicher, aber dennoch gibt es Ketten, mit denen einem persönlich das Hören Spaß macht und andere, bei denen dies nicht der Fall ist.

 

Vielleicht

>wäre es für jeden Newbie

>auch mal ganz gut, sich

>mit Hörpsychologie auseinander zu setzen.

 

Sicherlich, notwendig ist das aber nicht. Für die meisten ist es immer noch am einfachsten und dennoch effektivsten, verschiedene Komponenten (soviel wie möglich) im Vergleich zu hören und dann zu entscheiden, was gefällt.

 

>Ein großer Prozentsatz der am Markt

>befindlichen Hifi-Geräte, insbesondere LS, sind

>gesoundet, sie sind also eine

>gewissen Klang-Philosophie des Entwicklers unterworfen.

 

Alle natürlich, Du hast als Entwickler doch immer die Qual der Wahl, welchen Kompromiß Du eingehst.

In dem Zusammenhang fällt mir folgender Beitrag aus einem anderen Forum ein, den ich ganz bemerkenswert fand, dem ich auch voll zustimme (natürlich war das die Antwort auf einen alten Bekannten ):

 

"Nochmal Hi Malte

Frank - 30.01.02 - antworten

Hallo Malte,

Du mußt vorallem mal lernen etwas lockerer zu bleiben und Aussagen anderer nicht persönlich zu nehmen. Daß Du Ahnung von der Technik bei Musikreproduktion hast, streitet hier glaube ich keiner ab. Nur Deine Pauschalierungen sind zu krass. Du kannst erzählen was Du willst, nicht jede moderne Musikproduktion ist auf gleich hohem Niveau! Früher in den Tagen als ich mit meinem ersten verdienten Geld mir mein erstes HIFI Powerpack gekauft hatte, war ich mit jeder Aufnahme zufrieden. Nur hat sich im Lauf der Jahre meine Anlage und mein Hörempfinden ebenso geändert wie meine Wissen im Audiobereich durch meine Ausbildung und meinen Beruf. Und inzwischen kann ich guten und schlechten Klang unterscheiden, da ich damit mein tägliches Brot verdiene. 8 bis 10 Stunden verbringe ich am Tag damit Geräte zu entwickeln und deren an Akustik zu feilen. Und diese Geräte sind nicht für den HIFI Freak sondern für professionelle Anwender. Deswegen stören mich auch so Aussagen wie alle Endstufen klingen gleich oder CD Spieler sind klanglich nicht zu unterscheiden. Das ganze ist eher Ansichtssache, im HIFI Bereich gibt es so viele Chaoten die von Welten zwischen CD-Spielern sprechen, obwohl die Unterschiede eher klein sind (aber hörbar), aber auch im Profilager sind solche Spezies vertreten, die damit sogar noch Erfolg haben (frei nach dem Motto, wer am lautesten schreit ist Sieger). Meiner Meinung nach sollten die beiden Parteien nicht so hart aufeinander herumhacken, man sollte sich eher akzeptieren als kritisieren.

Also nicht für ungut!

 

Grüße

Frank

 

 

 

Frank - 30.01.02 - antworten

Nachmals hi Malte,

in Deinen Texten schwingt so ein agressiver Unterton mit, da vergeht einem fast die Lust zu antworten. Den Text von Anselm habe ich vor etwa zwei Jahren gelesen und habe mich danach persönlich mit ihm unterhalten, er arbeitet teilweise mit unserer Firma zusammen. Soweit ich mich erinnern kann, war das Resume seines Tests eher eine Ansammlung von Messergebnissen, weniger eine pauschale Aussage über den Klang! Auserdem wurden Lautsprecher verwendet, die für Endstufen relativ leicht zu betreiben sind (kann mir schon vorstellen wie aus Deinen Ohren raucht)! Und es gab Unterschiede, sie waren nicht gravierend aber vorhanden. Ähnlich Versuche wurden anschließend auch mit einer QUAD ESL63 gemacht, da sahen die Ergebnisse schon wieder anders aus. Oder kannst Du mir erklären warum so renomierte Firmen wie Klein & Hummel ähnliche Tests durchführt, bestimmt nicht weil alle Endstufen gleich klingen. Hast Du Dich schonmal mit Wandlern beschäftigt. Besorge Dir mal einen Receiver von Crystal, verschieden Wandler in der selben Klasse von AKM, Burr Brown, Crystal , etc. und baue die entsprechenden Ausgangsfilter nach Herstellerspezifikationen auf. Dann pegele das Ganze korrekt ein und mache einen Hörvergleich. Du wirst es kaum glauben, man hört Unterschiede. Dann hänge an die Wandler die gleichen Ausgangsfilter, mache die Schaltung mal hochohmiger oder tausche die IC's gegen andere Typen aus. Der Klang ändert sich und man kann es messtechnisch oft schwer nachweisen. Und das schönste ist, diesen Versuch kann man mit jeder vernünftigen HIFI Anlage durchführen, die Unterschiede sind nachvollziehbar. Ich muß zwar zugeben, daß je nach Lautsprecherqualität und Elektronik die Ergebnisse verschieden bewertet werden, aber genau das ist das Interessante dabei. Es erinnert mich immer an das Würzen eines Gerichtes, es ist GESCHMACKSSACHE!

Nun zu den Aufnahmen; leider muß ich Dich enttäuschen, für Dancefloor, Techno oder so ein Zeug werden unsere Geräte in den mir bekannten Studios nicht verwendet, auch nicht für irgendwelche highendige Aufnahmen, sondern für das was tagtäglich aus dem Radio kommt oder 95% aller 'primitiven' Musikhörer (die ja Klassik leider nicht verstehen) an CD's im Mediamarkt kaufen. Tut mir leid, das entspricht wahrscheinlich nicht Deinem Niveau, aber das ist die Realität. Und bei dieser Musik ist es wirklich so, das sich die meisten Aufnahmen auf einer guten Anlage nicht gerade highfidel anhören. Apropos Klassik, ein Bekannter von mir ist professioneller Musiker im Klassikbereich. wenn er von Aufnahmen berichtet, ist das nicht so wie Du das darstellst. Bei den meisten Aufnahmen ist Zeit gleich Geld. Das Orchester kostet ein Vermögen. Ob die Aufnahme einen, zwei oder oder fünf Tage dauert, ist finanziell ein riesen Unterschied. Aufnahmen im Rundfunkbereich ist ebenso eine Sache, ich habe schon Aufnahmen vom Südwestfunk gehabt, die waren sowas von mies (aber ich kann das ja nicht beurteilen, bin ja leider kein Klassik kenner, bin halt doof, soory!). Und deren Equipment ist gut.

Bei einer Aussage von Dir gebe ich Dir allerdings recht, den Klang der Aufnahme bestimmt eigentlich weniger der Toningenieur, sondern eher der Produzent oder Künstler selbst. Nur ist vom natürlichen oder neutralen Klang bei den meistens CD's kaum noch was vorhanden. Wie Du bestimmt weißt werden in jedem Studio haufenweise Kompressoren, EQ's, Vitalizer etc. eingesetzt, um den Klang zu 'verschönern' (erinnert mich irgendwie an Highender mit Röhrenverstärker und Breitbändern).

Also, schalte mal einen Gang zurück, sei mal etwas netter zu Deinen Mitmenschen und hilf Ihnen lieber durch Dein technisches Wissen als Ihnen den Spaß an Ihrem Hobby zu vermiesen."

 

 

 

 

Wissenschatz"

>hinzugefügt! Und dann kommt aufeinmal

>jemand, der Hifi als rein

>physikalischen Vorgang erklärt, und ein

>Weltbild beginnt einzubrechen. Dann hört

>man Plattitüden wie:"Ich kanns aber

>hören",

 

Wenn ich mir eine Anlage zusammenstelle, ist das doch keine Plattitüde ? Da geht es doch darum, was mir gefällt.

 

Viele Grüße,

Michael

 

[Trancemeister 2]

Hallo Michael

 

Ich hingegen stimme nun Dir mal wieder zu *grins*.

Wenn es um Markenklang von Lautsprechern geht (das Thema hatten wir ja gerade),

dann sehe ich eher Vorteile...auch bei "gesoundeten" Artikeln...eben für den jeweiligen Anwender!

Wobei ich dieses "sounden" eher als gut ausbalancierte Produktphilosophie betrachte!

Da ein idealer Lautsprecher ohnehin nicht zu produzieren ist....usw. usw...

 

Einfacher kann man es kaum sagen: "Was nützt es, wenn die Geräte prima im Sinne

von High Fidelity sind, das Musikhören einem darüber aber verleidet wird ?"

Konkret richtig - und der Grund dafür, daß der Markt so ist, wie er ist

Denn was einem gefällt ist rein subjektiv, wie auch die persönliche Wahl des Equipments.

 

Ist es nicht erstaunlich, daß sicher < 1% der Musikhörer "neutrale" (großteils öde!)

Monitore zuhause hat? Sind die denn alle dumm und uninformiert? Ich denke nein:

Viele, die ich mit sowas konfrontiert sah, mochten den Klang dieser Teile einfach nicht!

Wenn ich mich recht entsinne konnten Dich die Super-Geithain auch nicht 100%ig überzeugen?

Du kannst Dich natürlich krampfhaft reinhören....das nenne ich dann Selbstbetrug!

 

Sehen wir es positiv: HiFi ist durch CD-Player, DAT & Co recht langweilig geworden,

da man schon für recht wenig Geld sehr viele gute Artikel erstehen kann!

Freuen wir uns, daß zumindest bei Lautsprechern weiterhin eine gigantische Spielwiese bleibt!

 

Übrigens: Dieser "Frank" hat mE. überaus gesunde Ansichten....netter Kerl.

Du solltest erwägen ihn abzuwerben :7

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Gast AMP4]

Hi Michael,

 

Sicher wäre es langweilig; die musikalische und überhaupt sinnenfrohe Linie stimmt ja bei uns weitesgehend überein. Aber hier noch einiges zu Deinen Ausführungen:

 

Aussage Michael:

„Es kommt immer auf den Anspruch an, den der einzelne an dieses Hobby stellt. Wer sich mit hifi beschäftigt, um Musik noch mehr genießen zu können, weil einem die bessere Technik den Zugang zum Hörgenuß vereinfacht, der MUSS sich allein auf seine Ohren verlassen. Was nützt es, wenn die Geräte prima im Sinne von High Fidelity sind, das Musikhören einem darüber aber verleidet wird ?“

 

Aussage Matthias:

„Der Verbraucher muß sich darüber im Klaren sein und nicht einer Firmenphilsophie von Musikreproduktion nachjagen und behaupten, dies sei das Non plus ultra! Das ist aber leider der Punkt, andem die Techniker und Highender immer wieder aneinander geraten!„

 

Ich habe keine Probleme damit, eine andere Meinung zu akzeptieren. Wenn Du also sagst: „Der SOUND einer CORDA gefällt mir besser als der einer JBL“ ist das O.K. für mich! Wenn Du aber die Behauptung aufstellen würdest, und diese mit Zähnen und Klauen verteidigen würdest: „Eine CORDA reproduiziert besser als eine K+H O 500“ hätte ich damit ein Problem! Der Anspruch ist klar! Aber er darf nicht zur allein seelig machenden Wahrheit erhoben werden!

 

In dem Zusammenhang fällt mir folgender Beitrag aus einem anderen Forum ein, den ich ganz bemerkenswert fand, dem ich auch voll zustimme (natürlich war das die Antwort auf einen alten Bekannten ):

Eigentlich darfst Du als Entwickler nicht die Qual der Wahl haben –Du musst Dich dem, was HIFI bedeutet, möglichst annähern. Das Problem ist allerdings, dass die Entwicklung von Hifi-Geräten zu sehr dem Publikumsgeschmack unterworfen ist und dem ursprünglichen Ziel entgegen geht.

 

Verstehe mich bitte richtig – es geht mir nicht darum, allen irgendeine Norm aufzudrücken, dazu bin ich zu tolerant. Wer mit gesoundeten Geräten sein Ziel erreicht zu haben glaubt, der werde glücklich damit. Und mit den Thesen unseres „alten Bekannten“ kann ich mich auch weitesgehend indentifizieren, auch wenn dessen Art, sie zu vertreten, mir manchmal gegen die Hutschnur geht!

 

 

 

Beste Grüße

Matthias

 

Die Wissenschaft hat nur bei dem Bestand, der weiß, daß er nichts weiß (TALMUD)

http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[Michael 0]

Nochmal Hi,

 

>Sicher wäre es langweilig; die musikalische

>und überhaupt sinnenfrohe Linie stimmt

>ja bei uns weitesgehend überein.

 

Ja, Leute die nicht genießen können sind mir zutiefst zuwider.

 

>Ich habe keine Probleme damit, eine

>andere Meinung zu akzeptieren. Wenn

>Du also sagst: „Der SOUND

>einer CORDA gefällt mir besser

>als der einer JBL“ ist

>das O.K. für mich! Wenn

>Du aber die Behauptung aufstellen

>würdest, und diese mit Zähnen

>und Klauen verteidigen würdest: „Eine

>CORDA reproduiziert besser als eine

>K+H O 500“ hätte ich

>damit ein Problem!

 

Logisch, ich predige hier aber auch nichts anderes. Ich weise mit schöner Regelmäßigkeit darauf hin, daß man subjektive und objektive Aussagen schön auseinanderhalten soll. Allerdings hat die Sommerfee m.E. zu Recht darauf hingewiesen, daß man es doch auch nicht soooo eng sehen muß, will meinen, daß man in der Regel das ungeschriebene "für mich" in der obigen Aussage mitlesen muß. Durch die Distanz im Internet kann man sich aber nunmal schwer verständlich machen und so ist es schon richtig, lieber etwas übergenau zu formulieren, was man zum Ausdruck bringen will.

 

Der Anspruch

>ist klar! Aber er darf

>nicht zur allein seelig machenden

>Wahrheit erhoben werden!

 

Klar, ich glaube aber nicht, daß so furchtbar viele Aussagen, die man so interpretieren könnte (was auch in den Disputen regelmäßig gemacht wird) auch so gemeint sind.

 

>Eigentlich darfst Du als Entwickler nicht

>die Qual der Wahl haben

 

Doch, das perfekte Gerät gibt es nicht. Irgendeinen Kompromiß muß man immer eingehen. Und da kommt der Geschmack ins Spiel.

 

>Verstehe mich bitte richtig – es

>geht mir nicht darum, allen

>irgendeine Norm aufzudrücken, dazu bin

>ich zu tolerant.

 

Schon klar.

 

Wer mit

>gesoundeten Geräten sein Ziel erreicht

>zu haben glaubt, der werde

>glücklich damit.

 

Wir haben alle gesoundete Geräte. Ich mag keine solchen Schlagwörter.

 

Und mit den

>Thesen unseres „alten Bekannten“ kann

>ich mich auch weitesgehend indentifizieren,

>auch wenn dessen Art, sie

>zu vertreten, mir manchmal gegen

>die Hutschnur geht!

 

Zu Teil 1: Manches mal. Zu Teil 2: Immer.

>

>

Viele Grüße,

Michael

 

[Michael 0]

Hallo Michel,

>

>Ich hingegen stimme nun Dir mal

>wieder zu *grins*.

 

Langweiler!

 

>Wobei ich dieses "sounden" eher als

>gut ausbalancierte Produktphilosophie betrachte!

 

Ja, es läßt sich ja ohnehin nicht vermeiden.

 

>Da ein idealer Lautsprecher ohnehin nicht

>zu produzieren ist....usw. usw...

 

genau...FAQ ?

 

>Ist es nicht erstaunlich, daß sicher

>< 1% der Musikhörer "neutrale"

>(großteils öde!)

>Monitore zuhause hat? Sind die denn

>alle dumm und uninformiert? Ich

>denke nein:

 

Denke ich auch nicht. Ich glaube in durchaus stärkerem Maße an den mündigen Bürger.

 

>Viele, die ich mit sowas konfrontiert

>sah, mochten den Klang dieser

>Teile einfach nicht!

>Wenn ich mich recht entsinne konnten

>Dich die Super-Geithain auch nicht

>100%ig überzeugen?

 

Zum Abhören bestimmt - perfekt. Aber zum entspannten Musikhören ? Ich weiß nicht....

 

>Du kannst Dich natürlich krampfhaft reinhören....das

>nenne ich dann Selbstbetrug!

 

Genau das.

 

>Übrigens: Dieser "Frank" hat mE. überaus

>gesunde Ansichten....netter Kerl.

>Du solltest erwägen ihn abzuwerben :7

 

Ja, ich finde ohnehin, alle netten Kerle haben dieses Forum verdient

 

Viele Grüße,

Michael

 

[Gast AMP4]

Hi Trance,

 

dann sehe ich eher Vorteile...auch bei "gesoundeten" Artikeln...eben für den jeweiligen Anwender!

Wobei ich dieses "sounden" eher als gut ausbalancierte Produktphilosophie betrachte!

Da ein idealer Lautsprecher ohnehin nicht zu produzieren ist..>

 

Natürlich liegt die Quintessenz in der Vielfalt... keine Frage... für jeden Geschmack etwas. Du und ich haben auch gesoundete Lautsprecher, wenn wir ehrlich sind, und haben sie schätzen gelernt! Ich würde aber nie behaupten, daß die Ti1000 die bestmögliche Wiedergabe darstellen. Das wäre vermessen und auch falsch! Aber dessen bin ich mir bewußt, bin mir über die Unzulänglichkeiten der LS im Klaren! Im Sinne von Stereophonie ist allerdings ein idealer Lautsprecher schon zu produzieren. Die Frage ist dann nur, ob er den ästethischen und subjektiven Klangvorstellungen entspricht.

 

Monitore zuhause hat? Sind die denn alle dumm und uninformiert? Ich denke nein:

Viele, die ich mit sowas konfrontiert sah, mochten den Klang dieser Teile einfach nicht!>

 

Ist es nicht eher möglich, daß diese LS keine allzu große Lobby haben. Sei nicht so blauäugig und schau DIch mal um: Wann wurden in der Flachpresse schon mal Studio-Monitore getestet, welches Verbreitungsgebiet in Händlerkreisen habe die Teile? Nein, da wird eher auf einen 4000€-Hallsoßenwerfer gesetzt als auf einen LS der gleichen Preisklasse, der mir eine möglichst naturgetreue Wiedergabe bringt, also daß, was auf der CD auch drauf ist. Da wird auf Edelholz-Furniere und aufgesetzte Halb-Tennisbälle als Hochtöner gebaut, die ein miserables Abstrahlverhalten haben! Da wird von Rämlichkeit und Natürlichkeit in einer derart penetranten Art und Weise gefaselt, daß man die Leute, die diesen Mist zusammenschreiben, nur noch mit dem Kopf nach unten ans Kreuz schlagen will! Und die hauseigenen Messungen skizzieren ein ganz anderes Bild! Das ist Verblödung pur!! Es liegt IMHO in der ersten Linie an der Verbiegung des Gehörs, vondem ich mich in den letzten 2 Jahren mehr und mehr gelöst habe, daß einem die Monitore reprodutionstechnisch nicht zusagen! ABer jeder seriöse LS-hersteller wird bemüht sein, seine Produkte möglichst neutral abzustimmen (Canton, HGP u.a.) (Sorry Horst, daß ich Dich in einem Atemzug mit Canton nenne)

 

Das solls vorerst sein, sonst schreibe ich mich in Rage und um den Verstand

 

Beste Grüße

Matthias

 

Die Wissenschaft hat nur bei dem Bestand, der weiß, daß er nichts weiß (TALMUD)

http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 06-Feb-2002 UM 21:38 (GMT)[p]Huhu Matthias

 

"Du und ich haben auch gesoundete Lautsprecher, wenn wir ehrlich sind, und haben sie schätzen gelernt!"

Ich würde beinahe sagen: Die Mutter des Markensounds ;-)

Dazu muß ich aber nicht übermässig ehrlich sein *g*.

Allerdings kaufe ich nicht Lautsprecher und lerne sie schätzen,

sondern ich lerne Lautsprecher schätzen und kaufe sie dann!

Das ist ein wesentlicher Unterschied, würde ich meinen!

 

"Ich würde aber nie behaupten, daß die Ti1000 die bestmögliche Wiedergabe darstellen."

Auf die Idee käme ich tatsächlich ebenfalls niemals.

Das würde ich auch nicht im Ansatz über die 5000 behaupten - die aber meinen

Vorstellungen durchaus nahe kommt (die 1000 dann natürlich eher weniger).

 

"Aber dessen bin ich mir bewußt, bin mir über die Unzulänglichkeiten der LS im Klaren!"

Ich bin mir über die Stärken ebenfalls absolut im klaren!

An dieser Stelle reden wir eindeutig über 2 unterschiedliche Gesichtspunkte!

Davon abgesehen strebe ich scheinbar (!) neutrale Lautsprecher nicht an.

Auch meine absoluten Traumlautsprecher sind nicht nüchtern, neutral!

 

"Im Sinne von Stereophonie ist allerdings ein idealer Lautsprecher schon zu produzieren."

Nein

 

"Die Frage ist dann nur, ob er den ästethischen und subjektiven Klangvorstellungen entspricht."

Es gibt hier keine Frage die sich stellt, da der Ausgangspunkt falsch ist!

 

"Ist es nicht eher möglich, daß diese LS (Monitore) keine allzu große Lobby haben."

Es ist ja nicht so, daß nicht schon Monitore im HiFi-Segment angeboten wurden!

Insbesondere englische Fabrikate waren vor 20 Jahren absolut beliebt.

Selbst Klein+Hummel gab es vor ewigen Zeiten bei Brinkmann!!

Aktivlautsprecher gab es damals ebenfalls häufiger zu sehen und hören.

Spekuliere Du in die Richtung die Du möchtest...ich sehe das leider anders!

 

"Wann wurden in der Flachpresse schon mal Studio-Monitore getestet..."

Du fragst den Falschen...ich lese sowas bekanntlich nicht!

 

"welches Verbreitungsgebiet in Händlerkreisen habe die Teile?"

Also in Hamburg ist das relativ Problemlos, würde ich sagen.

Die Ultrateuren Teile natürlich so selten, wie ihre HiFi-Gegenstücke.

Warum aber genau kann denn die Verbreitung so gering sein?

Wie gesagt: ich halte nicht alle für dumm, die Monitore nicht mögen....

 

"Nein, da wird eher auf einen 4000€-Hallsoßenwerfer gesetzt..."

Um Gottes Willen und ein x-faches bäähbäh - bitte kein Malte-Gesülze!

 

"..als auf einen LS der gleichen Preisklasse, der mir eine möglichst

naturgetreue Wiedergabe bringt, also daß, was auf der CD auch drauf ist"

Ich habe häufig darüber siniert, daß CD-Aufnahmen kein Clone der Realität sind.

Leider sind wir auch bei diesem Thema völlig unterschiedlicher Meinung.

Stereo ansich ist bereits alles andere als "Naturgetreu", da brauche ich

nichtmal die Lautsprecher anwerfen und von den Manipulationen der Aufnahmeseite

für die CD-Produktion (mit dem Sinn der Stereo-/Volkskompatibilität) wollen wir gar nicht erst anfangen!

 

"Da wird auf Edelholz-Furniere und aufgesetzte Halb-Tennisbälle

als Hochtöner gebaut, die ein miserables Abstrahlverhalten haben!"

Ja...es gibt fragwürdige Lautsprecher...keine Frage! Und das ist die Ausnahme.

Andererseits würde ich mir für den Wohnraum immer ordentlich furnierte, schöne Boxen wünschen.

Meine Monitore waren in diesem Sinne nicht gerade "Stubenrein".

 

"Es liegt IMHO in der ersten Linie an der Verbiegung des Gehörs, von dem ich mich in den letzten

2 Jahren mehr und mehr gelöst habe, daß einem die Monitore reprodutionstechnisch nicht zusagen!"

Das mag Deine Meinung und Dein Problem sein...meines hingegen nicht ;-)

 

"sonst schreibe ich mich in Rage und um den Verstand"

Kein Grund zur Panik...ist doch alles nichts neues

Immer schön entspannt bleiben und ruhig weitermachen!

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

 

 

[Gast AMP4]

Hi Michael,

 

nur ganz kurz, um die ganze Sache nicht weiter ausarten zu lassen und weil wir unsere teilweise sehr unterschiedlichen Standpunkte schon dargelegt haben:

 

Ich denke, daß wir grundsätzlich garnicht soweit auseinander liegen, aber verschiedenartige Vorgehensweisen haben.

 

Um es nochmals klar zu machen:

Ich bin kein Verfechter der Aktiv-Technik auf Teufel komm heraus und bin auch davon überzeugt, daß man mit einem leicht gesoundeten Lautsprecher mehr Freude haben kann, sofern man bei Musikreproduktion überhaupt von Freude sprechen kann. Deshalb habe ich mir damals auch die 1000er gekauft, weil sie für mich den damals besten, bezahlbaren Kompromiss darstellte.

Das Zitat "Hallsoßenwerfer" stammt, wie Du weißt, auch nicht von Malte. Ich finde es aber sehr treffend und habe es deshalb in meinen Sprachschatz aufgenommen. Oder hat irgendjemand ein Copyright darauf? Ich gehe mit vielen Thesen des guten Malte konform, ohne dessen "Jünger" zu sein.

 

 

Ach, Trance, spekulieren ist doch so schön... und warum "leider"? Bedauerst Du eine andere Sichtweise als ich zu haben? ;-)

 

Stereo ansich ist bereits alles andere als "Naturgetreu",>

 

Auch hier wieder "leider". ;-). Mit Naturgetreu meine ich natürlich nicht, die Jazz-Combo und die Philharmoniker hier im Wohnzimmer stehen zu haben sondern das zu hören, was auf der CD drauf ist.

 

<"Es liegt IMHO in der ersten Linie an der Verbiegung des Gehörs, von dem ich mich in den letzten

2 Jahren mehr und mehr gelöst habe, daß einem die Monitore reprodutionstechnisch nicht zusagen!"

Das mag Deine Meinung und Dein Problem sein...meines hingegen nicht>

 

Ich habe damit kein Problem, warum sollte ich eins damit haben?

 

Also lassen wir das Thema ruhen, wir haben, denke ich, konträre Ansatzpunkte, die wir hier noch "Thread-Weise" diskutieren könnten, ohne zu einem Ergebnis zu kommen.

Um ein Zitat zu gebrauchen: Viel Spaß beim Musikhören C)HGP

:-) :-) :-)

 

 

Beste Grüße

Matthias

 

Die Wissenschaft hat nur bei dem Bestand, der weiß, daß er nichts weiß (TALMUD)

http://www.juanna.de/gifsammlung/not_l_01.gif

 

[Amin 0]

Hallo Matthias,

 

weiß Du, man kann es auch noch viel komplizierter machen als Du es beschrieben hast. Laß es unkompliziert und einfach, die Welt ist schon kompliziert genug. Wir haben heutzutage nur noch komplexe Systeme die ein einzelner kaum noch allein begreifen kann. Warum sollen wir bloß immer solche Hürden vor dem Musikhören aufbauen?

 

Grüße, Amin