Diskussionsaufruf zu - Kopie besser als original CD

[Chrisi 47]

Liebes Forum!

 

Unser erreichte nachfolgende News:

 

http://www.audiomap.com/news/index.php3?newsid=2675

 

Ich denke dazu kann man einiges erörtern bzw. diskustieren.

Z.b.

 

- Ist dies technisch nachvollziehbar?

- Mit welchen Playern erzielt man vorraussichtlich die größte Verbesserung?

- Kennt jemand bereits diese Medien?

- etc.

 

Nachfolgend dazu gibt es noch eine Praxis-Meinung:

 

Wir haben die beschreibbare CD-R Aviation Audio Recordable der Firma SDG

getestet.

 

Die Klangverbesserungen die sich durch die digitale Überspielung einer Musik Compact Disc auf diesen CD Rohling ergeben sind EINDEUTIG

nachvollziehbar. Die Aufnahme ist STARK HÖRBAR NÄHER am Live Erlebnis, als

die originale CD. Die Kopie offenbart mehr Details, bzw. Feininformationen,

besseres Timing und Dynamik, mehr "Luft" um Instrumente, die Töne klingen

länger und natürlicher aus. Der Klang erinnert an gute Analogtechnik, die

immer noch das Maß der Dinge im Audiobereich darstellt.

Wird von dieser Aufnahme eine weitere Kopie erstellt, treten die vorher

genannten Unterschiede noch viel deutlicher hervor. Das erzielte Ergebnis

wird der Beschreibung auf dem Cover der bespielbaren CD-R mehr als gerecht.

Die Verwendung dieser Aufnahmen in den Vorführungen, erleichtert uns die

Arbeit, da die Stärken bzw. Schwächen von Hifi Komponenten für den Kunden

klarer hervorgehen.

 

Steiner Box Team

 

Vielen Dank für Eure rege Beteiligung.

 

Ciao

Webbi

 

 

[andreasw 1]

Hallo Webbi

 

Für mich persönlich eindeutig klar: guter Werbetext!!

 

Die Beschaffenheit der Disc hat wohl keinerlei Auswirkungen auf Störstrahlung, die vom Player (!) ausgeht. Insofern sollte für diese Behauptung wenigstens ein meßtechnischer Beweis vorliegen. Tut es offensichtlich nicht.

Aus technischer Sicht ist es Unsinn. (was viele hier wieder nicht gerne lesen werden...)

 

Die blumige Klangbewertung des Steiner Box Teams könnte wohl in dieser oder ähnlicher Form in jedem HIFI-Highend-Revolverblatt abgedruckt sein.

 

Jede weitere Diskussion im Prinzip überflüssig, oder?

 

schöner Gruß

Andi

 

[psf 0]

Das meint der doch nicht ernst? Wohin soll das denn führen? Mir wird ganz unheimlich bei der Vorstellung, dass man eine CD nur ein paar mal kopieren und wieder kopieren muss – und schon klingt die Wirklichkeit da draußen und in den Konzertsälen der Welt im Vergleich zur Super-CD wie ein billiges Sample oder eine miese Schellackplatte. Hilfe!

 

Erschreckend auch, dass plötzlich mehr Feininformationen auf der CD sind. Wo waren die nur alle versteckt? Oder holt die CD mehr aus der Geige als Anne-Sophie Mutter, entlockt der Trompete Obertöne, von denen Miles Davis zu Lebzeiten nichts ahnte?

 

Mal im Ernst: Das einzige was mich stutzig macht, ist, dass bei der ganzen Sache Nagra mit im Boot sitzt. Die hatte ich bislang immer für seriös gehalten.

 

Peter

 

[Witte 0]

Hi Leute,

 

schon eine “tolle Information“... Was Marketing am dilettantischen Kunden nicht alles unversucht läßt!

 

Bevor hier wieder nur die „Jitter ist Unsinn“-Fraktion loslegt, noch mal mein ergänzender – vielleicht konstruktiverer - Senf. Also, beim Kopieren auf CD-R´s werden die Pits immer unschärfer gebrannt, als bei industriell über Belichtungsverfahren gefertigte CD´s. Dieser zusätzliche Jitter verschlechtert/verändert prinzipiell den Klang JEDER Kopie. Auch diese neue Super-CD kann das nicht ändern. Eine Veränderung kann auch eine subjektiv empfundene Verbesserung sein...

 

Wer Jitter-bedingte Klangveränderungen für Unsinn hält, möge hier lachen – ich tue es auch über solche Ignoranten. Altes Thema, hier tausend mal gedroschen! „Klangverbesserungen“ (durch Jitter-Reduktion und dadurch weniger Verdeckungseffekte) können nur entstehen, wenn man den Jitter einer normalen CD reduziert. Hierfür kenne und nutze ich daheim zwei Wege:

- mein Jitterbug wirkt Wunder. Leider korrigiert er nur „groben“ Jitter. Der sehr feine Pit-Jitter kann nicht korrigiert werden. Daher klingen CD-R´s bei mir – ohne den verdeckenden „groben Jitter“ – derart grausam. Ohne Jitterbug ist der Unterschied aber auch schon deutlichst hörbar (an guten Laufwerken).

- Aufnehmen auf DAT, Abspielen. Zwei mal werden die Daten über PLL´s neu getaktet (da ein DAT auf dem Band in doppelter Datenrate bei 50% Datenpause für Spur-Lückenentstehung aufzeichnet). Daher klingt eine Dat-Kopie (bei meinem DAT mit gutem Netzteil) hörbar besser als das Original aus dem CD-Laufwerk.

 

D.h., Klangverbesserungen sind möglich, wie im Werbetext der Super-CD dargestellt. Aber sicher nicht mit ihr...

 

Jittergruß

 

Klaus

 

 

[Bruno 0]

Hallo zusammen,

 

die Versprechungen klingen wirklich nach "schwer zu glauben".

 

Bei solchem Sales-Talk werd ich immer misstrauisch, jedoch sollte man die Sache selbst ausprobieren bevor man sich drüber auslässt.

 

Soweit meine Meinung,

 

Gruss

Bruno

 

[Trancemeister 2]

Hey Webbi

 

Solche Beiträge kommen doch erst in 12 Tagen dran ;-)

 

Besonders berührt hat mich die Aussage, daß weitere Kopien der Kopien (usw.) immer besser werden *g*.

Gut die Idee ist nicht neu...aber immer wieder total lustig!

 

Ich hatte häufig die Gelegenheit Masterbänder auf CD-R zu übertragen und davon wieder Arbeitsvorlagen zu machen.

Ebenso hatte ich die Möglichkeit fertige CDs mit der Masteringvorlage (CD-R & DAT) zu vergleichen.

Selbstverständlich waren die Unterschiede da wo sie hingehören: Bei Null!

Messungen ergeben typischerweise das überaus langweilige Bild: http://www.centric-project.de/audiomap/wirklich.gif

 

Zum Thema Jitter: Japp - Jedes Digitalsignal jittert, keine Frage.

Genau deshalb wird es gesammelt und wieder liebevoll auf den Takt gebracht.

Unscharfe Kanten: Japp - Die Kanten von CDs/CD-Rs und auch der Mutter sind nicht 100%ig gleich,

nicht absolut rechtwinklig und auch nicht absolut gleichmässig longitudinal verteilt.

Auch auf dem DAT-Band, dem HDR-System (Festplatte) oder dem ADAT sind die Daten nicht 100%ig korrekt verteilt.

Aber aufgewacht: Wir reden hier von Digitaldaten, die auch nicht völlig "gleichmässig" gelesen werden

und (selbstverständlich) auch nicht gelesen werden müssen....so ist das mit den Nullen und Einsen.

 

Falls allerdings wirklich ein Signal ausserhalb der Korrektur verjittert ist...dann

kann man dieses definitiv (zumindest nach meinem derzeitigen Wissenstand) nicht rückgängig machen!

Glücklicherweise kommt dieser Fall so gut wie nie vor!

 

Aber Dein Beitrag wird sicherlich wieder frischen Wind in´s Forum bringen - da bin ich sicher!

Das alleine (und die nun sicher folgenden lustigen Beiträge) war diese Meldung wert ;-)

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[QuongElvis 0]

Mir ist allerdings die Labenszeit zu schade fast gleiches mit fast gleichem zu vergleichen.

Ich habe neulich einen kleinen Kabeltest gemacht (20 Mark 3 Meter Kabel gegen Monitor Audio 0,75 Meter, so etwa in der 200 Mark Kaufklasse. Einen Unterschied hab ich vernommen, zu sagen was mir da jetzt besser gefallen hat wars zu wenig.

Alles, was fast so wichtig ist wie gute Verkabelung werde ich zukünftig ignorieren.

Ganz klar ist, daß unserem Hobby die Impulse fehlen. Seit der Einführung des Transistors hat sich nicht allzuviel wirklich neues ergeben, selbst hier wollen viele back to the roots ;-). Die Digitaltechnik ist bisher fast ausschließlich als Datenträger genutzt und auch hier gehen viele den Schritt freiwillig zurück.

FÜr die Zukunft erwarte ich aber noch ziemlich viel von der Digitaltechnik. Bisher war Hifi ein technisches Thema, doch wenn die Digitaltechnik mal Einzug in die Anatomie der Klänge hält könnte ich mir vorstellen, daß Hifi mehr mit Musik zu tun haben wird.

 

[Trancemeister 2]

Hallo Peter

 

Guck doch mal in Suchmaschinen nach Nagra und ein paar von den anderen Worten.

Also ich habe da nichts gefunden....was mich nur gering verwunderte ;-)

Auch steht auf der Homepage des Nürnberger Studios nichts darüber (zumindest habe ich nichts gefunden).

Vielleicht wollen die alle nur mal angerufen werden??

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Bruno 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 20-Mar-02 UM 17:31 Uhr (GMT) [p]Hallo Michael (und alle),

 

berechtigter Hinweis, das mit dem Aprilscherz !!

 

Vor dem Hintergrund tät mich interessieren, woher diese Meldung gekommen ist ?!

 

Weiterhin denk ich immer noch, dass am PC / CD-ROM (oder gar Brenner) geprüfte bitidentische Kopien dies nicht notwendigerweise auch auf allen Playern sein müssen - aber: dies reicht eh nicht zur Erklärung der beschriebenen Klangunterschiede - deshalb find ich weiterhin:

 

Wenns nix (oder wenig kostet), dann mal vorführen lassen / selbst ausprobieren ! Aber sicher kosten die Rohlinge wieder 15 EURO (wie die normalen vor 5 Jahren) ?!

 

Gruss

Bruno

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 20-Mar-02 UM 18:01 Uhr (GMT) [p]Hallo Bruno

 

"Weiterhin denk ich immer noch, dass am PC / CD-ROM (oder gar Brenner) geprüfte bitidentische Kopien..."

Das kannst Du durchaus weiterhin denken - für mich kein Problem

Die angesprochenen Vergleiche der Master (insbesondere bei DAT) wurden aber natürlich

via SPDIF gemacht...daran kann man natürlich auch Zweifeln, wenn man viel Zeit hat!

Genau so habe ich übrigens blitzschnell festgestellt, daß eine Soundblaster Live!

keine 16Bit kann....erstaunlich, aber wahr...

Ganz nebenbei erwähne ich mal, daß eine nicht unbeachtliche Menge an CD-DVD-Playern/Rekordern

ebenfalls CD-ROMs oder Brenner eingebaut haben...wie verhalten sich die denn anders?

 

Das andere Player Fehler produzieren ist natürlich eine völlig andere Geschichte, die sich

überaus leicht prüfen lässt: 3 x die gleichen CD-Tracks via SPDIF durchnageln und am Rechner vergleichen...

Typischerweise sollte das Ergebnis identisch sein, wenn alles ok ist.

Falls nicht, nimmt man einen Track und zieht ihn von einem anderen ab.

Jetzt erhöht man dieses Differenzsignal um 12dB und wird meistens staunen:

Man hört sicherlich trotzdem nichts, weil die Fehler im Geringstbereich waren.

Den gleichen Test kann man natürlich auch mit verschiedenen Rohlingen machen.

OK - Man wird einen Haufen verbrennen müssen, bis man mal eine Abweichung hat.

Diese aber mal genauer zu analysieren kann an kalten Winterabenden echt Spaß machen!

Ich habe übrigens im Leben noch keinen CD-/DVD-Player gehört, welcher sich

über SPDIF-Verbindung von einem Vergleichsgerät unterscheiden ließ.

Ich gebe aber zu bedenken, daß ich kein Zauberhörer bin und auch noch nie einen persönlich kennengelernt habe!

 

Im Gegensatz zu Dir bin ich allerdings der Meinung, daß man (Erkenntnisse vorausgesetzt)

besagtes nicht ausprobieren sollte, denn es vernichtet Zeit...und was gibt es wichtigeres?

Ich analysiere auch nicht immer und immer wieder die Kolbentätigkeiten meines Autos,

solange es einwandfrei fährt....Probleme werde ich auch so noch erkennen, wenn es mal welche geben sollte!

Würdest Du auch Deine Festplatte 40x formatieren, wenn ich Dir verspreche,

daß sie dann gute 20% schneller läuft? Oder 100x formatieren für 10%, 1000x für 2%?

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Bruno 0]

Hallo nochmal,

 

>Die angesprochenen Vergleiche der Master (insbesondere bei

>DAT)

Die meinte ich natürlich nicht.

 

>wurden aber natürlich

>via SPDIF gemacht...

Das wusste ich nicht.

 

>Ganz nebenbei erwähne ich mal, daß eine nicht unbeachtliche

>Menge an CD-DVD-Playern/Rekordern

>ebenfalls CD-ROMs oder Brenner eingebaut haben...wie

>verhalten sich die denn anders?

Das weiss ich, aber "eine nicht unbeachtliche Menge" hat das auch nicht !

 

>Das andere Player Fehler produzieren ist natürlich eine

>völlig andere Geschichte, die sich

>überaus leicht prüfen lässt: 3 x die gleichen CD-Tracks via

>SPDIF durchnageln und am Rechner vergleichen...

Die Player, an die ich dachte, ham so einen Ausgang garnicht.

 

>Falls nicht, nimmt man einen Track und zieht ihn von einem

>anderen ab.

>Jetzt erhöht man dieses Differenzsignal um 12dB und wird

>meistens staunen:

>Man hört sicherlich trotzdem nichts, weil die Fehler im

>Geringstbereich waren.

Hab ich ja auch gesagt, dass dies niemals die beschriebenen Unterschiede erklären würde.

 

>Im Gegensatz zu Dir bin ich allerdings der Meinung, daß man

>(Erkenntnisse vorausgesetzt)

>besagtes nicht ausprobieren sollte, denn es vernichtet

>Zeit...und was gibt es wichtigeres?

Du weisst ganz genau das ich das nicht so meinte. - Wenn mir das Thema wichtig wäre, würd ich mir aber durchaus mal die Zeit nehmen, das auszuprobieren (Erkenntnisse vorausgesetzt, und natürlich: die entstehenden Kosten sind in einem vernünftigen Rahmen).

 

Ich finde nach wie vor, dass jeder selbst wissen sollte, wieviel Aufwand er treiben möchte - aber mit der Toleranz hattest Du ja schon immer ein Problem !

 

und wech,

Bruno

 

[Trancemeister 2]

Hallo Bruno!

 

"aber mit der Toleranz hattest Du ja schon immer ein Problem !"

Den Spruch finde ich höllisch intollerant von Dir!!

 

Davon abgesehen schrieb ich:

"Im Gegensatz zu Dir bin ich allerdings der Meinung...."

Ich habe Dich also Leben lassen und geschrieben wie ich es sehe.

 

Naja, ist ja Dein Leben.....

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Elektrolurch 0]

Hi

 

Lies Dir doch mal folgenden Text im Link durch:

 

http://www.audiodiskussion.de/foren/selbst...dx=18016&style=

 

Gruß

 

Lurchi

 

[Witte 0]

Hi Lurchi,

 

habe direkt drauf gewartet, einen solch tollen link zu bekommen! Danke! Ich halte mich lieber an die Fachleute der z.B. folgenden links - die messen und hören - und verstehen.

Tontechniker, die ich kennenlernte, bestätigten die Jitterprobleme und verfahren entsprechend. Das andere Tonis hier im Forum anders reden, nehme ich zur kenntnis. Es kann sein, daß in neuerem, bestem Studioequipment die Problematik durch bessere Schaltungen vernachlässigbar ist - wir redeten aber über Heim-Equipment!

Glaube einfach was Du willst - aber erkläre mir doch bitte mal, warum ein "Jitter-Bug" solche Klangverbesserungen erzeugt. Und komme nicht mit der Laier, daß die Bugger sich die Verbesserung nur einbilden...

 

http://www.digido.com/jitteressay.html

 

http://www.jitter.de/german/ger_navfr.html

 

Hast Du noch mehr schöne links, ich lache gerne! Oder noch einen Blindtest irgend einer Computerzeitschrift - an solch schlechtem Equipment, daß ich im Test auch hätte versagt müssen.

 

Gruß

 

Klaus

 

[ONY 0]

Hallo,

 

das ich nicht der erste bin der Antwortet war mir klar!

Nicht das alle anderen so ein Ding schon vor mir hatten, ...........

 

Ich hab mir gestern das Wunderding gekauft und hör doch tatsächlich einen Unterschied!

12 € übrigens, kostet das Teil, daher wird es mein letztes bleiben.

 

Die Ankündigungen, in bester High-End-Manier, eignen sich sicherlich nicht dem Produkt vorurteilsfrei zu begegnen.

„....so können z.B. in Flugzeugen Aviation Audio Discs ohne Absturzgefahr benutzt werden....“

„....macht die Entwicklung der SACD überflüssig....“

 

Da braucht sich wirklich keiner Wundern wenn die High-Ender für bescheuert gehalten werden.

 

Das alle Rohlinge gleich sind ist jedoch auch Käse!

Wenn dies so wäre, warum wird dann das eine Fabrikat in meinem Auto-CDP einwandfrei gelesen, der andere jedoch nicht!?

Genau aus diesem Grund beschäftige ich mich seit ein paar Monaten mit dem Thema.

 

Nach allen, mir verfügbaren „Testprogrammen“ (Nero-Speed, CD-Vergleich...) waren die Brennlinge einwandfrei. Keines der Testprogramme konnte Aufschluß geben warum z.B. die Philips in meinem CDP 45 sec. benötigt um eingelesen zu werden (wenn überhaupt), die TDK jedoch nur 5 sec.!

Was soll ich von Testprogrammen halten die offensichtlich nicht alle relevanten Parameter erfassen???

Gleiches gilt für den zitierten Blindtest von H. Schmitt.

Zeigt dieser doch nur, wohl unfreiwillig, das Blindtests schlicht ungeeignet sind klangrelevante Parameter zu beurteilen. Oder wollen wir diskutieren ob die CD besser ist als ein Tapedeck????

 

Wäre es nicht mal an der Zeit die Mauern einzubrechen und jenseits von HighEndGeschwafel und verbohrter Schulmeinung zu versuchen den Sachen auf den Grund zu gehen?

Hier im Forum hätten wir Kapazitäten aller Genres das dies gelingen könnte.

Man müßte halt mal miteinander reden und nicht immer nur gegeneinander....

 

Zurück zum Wunderrohling.

Bahnbrechende (Klang-)Unterschiede sind mir nicht untergekommen.

Im Computerforum hab ich geschrieben das ich die Philips Silverpremium gut finde. Dieser, die Verbatim dunkelblau und Intesio black haben bei mir den Eindruck hinterlassen geringfügig „anders“, angenehmer zu klingen. Verglichen mit der Orginal-CD wäre dies „geschönt“. Der Orginal-CD kommt die Mitsui Gold am nähesten.

Auf jeden Fall habe ich schon den Eindruck das sich Rohling klanglich geringfügig unterscheiden.

 

Der neue Wunderrohling macht alles noch einen Tick „besser“.

Die Preisdifferenz steht - wie so oft im HighEnd - in absolut keinem Verhältniss zum Klangunterschied. Obwohl, wenn ich mir überlege was derzeit ein DVD-Rohling kostet...

Ich wird mich die nächsten Tage etwas näher damit auseinandersetzen und meine Eindrücke schildern.

GrußOny

 

 

[Michael 0]

Hallo Klaus,

 

in euren Streit will ich mich auf keinen Fall einmischen, nur soviel zu Deinen Links:

 

als Quelle, die sich kritisch mit Jitter auseinandersetzt wird immer wieder die Seite von Arny Krüger genannt (unter "The Sound of Jitter"):

 

http://www.pcabx.com/technical/index.htm

http://www.pcavtech.com/techtalk/index.htm

 

Zu dem von Dir angegebenen Altmann-Link:

Der Hersteller des Jisco hat öffentlich vor vielen Monaten

versprochen, einen Jisco dem o.g. Arny Krüger zu schicken, damit

dieser in seinem Labor mal messen kann, was das Teil wirklich

bewirkt. Bislang ist da wohl noch nichts eingetroffen.

Als Ergebnis in drmh über die Jisco-Seite wurde dieser Satz gefunden:

"Da wird zwar recht ordentlich erklärt, was Jitter ist, aber bei der

Beschreibung des Jisco finde ich nur Nebelkerzen."

 

Interessant (vielleicht weil einigermaßen verständlich auch für mich?) fand ich folgende Ausführungen eines Technikers:

 

"Dagegen spricht, dass es sowenig *eine Art* von Jitter gibt,

wie es *eine Art* von Rauschen oder *eine Art* von Verzerrungen

gibt.

 

Selbst wenn wir uns nur darauf beschränken, was ein CD-Laufwerk da

an Jitter im D/A-Wandler hervorrufen kann, gibt es viel zu tun:

 

Jitter als Rauschen, d.h. unabhängig von der Musik und vom Zustand

der Cd. Der spielt m.E. die kleinste Rolle.

 

Jitter, der vom Laufwerk kommt (Exzentrizität der CD, Höhenschlag)

liegt im Spektrum weit unterhalb 50 Hz.

Hörbarkeit?

 

Jitter, der durch eine schlechte Übertragung entsteht. Kabeltauschen?

Dessen Zusammensetzung hängt u.a. vom Signal

(Musik!) ab. Damit musste ich mich mal herum-

schlagen.

 

Die meisten D/A-Wandler unterdrücken verschiedene Arten von Jitter

verschieden gut.

 

Damit wir etwas *sinnvolles* messen können, bitte ich um eine Tabelle

mit folgenden Ausgangswerten:

 

In den Zeilen: Namen und Hersteller des Laufwerks

In den Spalten: Namen und Hersteller des D/A-Wandlers

 

und für n verschiedene Verbindungsarten ist die Tabelle n-mal

aufzustellen und zu messen und zu hören. Und dann hätten wir

hier mal harte Fakten.

 

Freiwillige vor!

 

Du hast jetzt *ein* Element in der o.g. dreidimensionalen Tabelle.

Kannst Du das jetzt auf alle weiteren Elemente einfach/allgemeingültig

übertragen?"

 

Viele Grüße,

Michael

 

 

 

[Michael 0]

Hallo Ony,

 

>Wäre es nicht mal an der Zeit die Mauern einzubrechen und

>jenseits von HighEndGeschwafel und verbohrter Schulmeinung

>zu versuchen den Sachen auf den Grund zu gehen?

>Hier im Forum hätten wir Kapazitäten aller Genres das dies

>gelingen könnte.

 

Sehr gute Idee (auch wenn ich nichts dazu beitragen könnte). Das wurde in der Hifi-Newsgroup drmh schonmal angegangen und es stellte sich nach ersten konstruktiven Diskussionsansätzen heraus, daß es alle andere als trivial ist, allein schon festzulegen was gemessen werden muß und wie. Den ganzen langen Thread hierzu findest Du dort:

 

http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=la...ng_de%26hl%3Dde

 

Hieran beteiligten sich auch Physiker, E-Ings, Tonmeister und schließlich Entwickler von DA-Wandlern.

 

Aber es wäre natürlich klasse und wirklich interessant, wenn Du einige Leute zu so etwas animieren könntest.

 

Viele Grüße,

Michael

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 21-Mar-02 UM 09:19 Uhr (GMT) [p]Huhu Ony

 

"Das alle Rohlinge gleich sind ist jedoch auch Käse!"

Hat ja auch nie jemand geschrieben, oder?

Dieser Satz war völlig sinnlos und destruktiv für eine (angeblich gewollte) Diskussion!

 

"...warum wird dann das eine Fabrikat in meinem Auto-CDP einwandfrei gelesen..."

Wurde mehrfach erklärt...

 

"Keines der Testprogramme konnte Aufschluß geben warum..."

Keines der Programme ist geeignet das Reflektionsmaß und die Probleme Deines Abspielgeräts(!) zu testen!

 

"Was soll ich von Testprogrammen halten die offensichtlich nicht alle relevanten Parameter erfassen???"

Was soll man von Leuten halten, die den Fettgehalt von Käse mit einer Wasserwaage bestimmen wollen? ;-)

Du willst doch nicht ernstlich Dein Unvermögen als Problem an andere (Softwarehersteller) patchen?

 

"Wäre es nicht mal an der Zeit die Mauern einzubrechen "

Dein Beitrag ist mE. voller neuer und unnötiger Mauern....

Selbst mehrfach gesagtes konntest Du nicht aufnehmen und anwenden...warum was neues (darauf basierendes) ansprechen?

 

"Man müßte halt mal miteinander reden und nicht immer nur gegeneinander...."

Das würde wirklich helfen...fang Du doch mal als gutes Beispiel an!

 

"Auf jeden Fall habe ich schon den Eindruck das sich Rohling klanglich geringfügig unterscheiden."

Wenn sie unterschiedlich sind (also nicht bitidentisch), dann tun sie es.

Ansonsten unterscheiden sich nicht die Rohlinge, sondern Dein Gerät versagt!

Auch das ist natürlich (via SPDIF) problemlos nachweisbar...wenn man das nur will - will man?

 

"Der neue Wunderrohling macht alles noch einen Tick „besser“."

Woran beurteilt? Wie beurteilt? Womit verglichen?

 

 

Fröhlicher Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Witte 0]

Hi Michael,

 

ich finde es immer wieder toll: alle reden über die Theorie, keiner über die Praxis jenseits höchwertigere Studiogerätschaften.

 

Wie erlebst Du die Unterschiede auf Deiner Kette? Wenn wir uns mal treffen, bringe doch mal einen Selbstgebrannten und Original-CD mit. Dann können wir mal Effekte testen... Erst dann macht es Sinn, über die Hintergründe zu reden.

 

Gruß

 

Klaus

 

[Michael 0]

Hi Klaus,

>

>ich finde es immer wieder toll: alle reden über die Theorie,

>keiner über die Praxis jenseits höchwertigere

>Studiogerätschaften.

>

>Wie erlebst Du die Unterschiede auf Deiner Kette?

 

Ähm ich wollte mich an der Diskussion nicht beteiligen, weil ich nichts zu den Unterschieden beitragen kann. Ich habe lediglich einmal einen Blindtest mit gebrannten CDRs eines Freundes gemacht. Da waren geringe Unterschiede (teilweise) auszumachen, aber selbst dieser Freund äußerte die Vermutung, daß es wahrscheinlich an einem fehlerhaften Brennvorgang gelegen habe. Ich bin einfach nicht der kompetente Ansprechpartner für solche Unterschiede. In der Praxis (habe seit kurzem selbst einen Brenner) mache ich mir keine Gedanken über die Unterschiede, weil sie mir im nicht-blinden Zustand gar nicht auffallen, so gering sind sie für mich. Dazu kommt, daß ich mir alle mir wichtigen CDs ohnehin nur im Original habe und bei selbst erstellten Live-Aufnahmen habe ich ja keinen Vergleich.

Was ich sagen will: ich mache mir in der Praxis darüber keine Gedanken.

 

Wenn wir

>uns mal treffen, bringe doch mal einen Selbstgebrannten und

>Original-CD mit. Dann können wir mal Effekte testen... Erst

>dann macht es Sinn, über die Hintergründe zu reden.

 

 

Normalerweise gebe ich Dir recht, daß man sich etwas erst einmal selbst anhören sollte. Ich dachte aber Du hättest das für Dich getan und seiest auf der Suche nach den Hintergründen. Deshalb habe ich Dir die Infos gepostet.

 

Viele Grüße,

Michael

 

[ONY 0]

>"Das alle Rohlinge gleich sind ist jedoch auch Käse!"

>Hat ja auch nie jemand geschrieben, oder?

 

Dies ist Deinen Beiträgen z.B. "Etwas früh dran" jedoch zu entnehmen!

Ich entnehme dem Beitrag das dieses Thema für Dich lächerlich ist. Das wäre es aber doch nicht wenn Du es für möglich halten würdest das sich Rohlinge klanglich unterscheiden könnten.

 

 

>

>"...warum wird dann das eine Fabrikat in meinem Auto-CDP

>einwandfrei gelesen..."

>Wurde mehrfach erklärt...

 

Was soll das denn?

"Erklärt" wurde das es wohl auf das Zusammenspiel von Brenner > Rohling > Abspielgerät ankommt.

 

Bei fixen Brenn und Abspielgerät bleibt als Variable der Rohling. Diese unterscheiden sich soweit, daß sie in einem Gerät entweder einwandfrei oder gar nicht funktionieren.

Bezogen auf das aktuelle Thema bedeutet dies das sich Rohlinge in ihren elementaren Eigenschaften unterscheiden können. Warum sollen sie dann nicht auch anders klingen können?

 

>"Keines der Testprogramme konnte Aufschluß geben

>warum..."

>Keines der Programme ist geeignet das Reflektionsmaß und die

>Probleme Deines Abspielgeräts(!) zu testen!

 

Als ich vor ein paar Wochen gefragt hatte was vom NERO-Testtool zu halten ist hätte ich mich über eine solche Antwort von Dir gefreut!

Desweiteren hättest Du mir ein geeignetes Tool empfehlen können - Schade.

Dennoch zeigt es das "problematische Abspielgeräte" Rohlingunterschiede ausmachen. Und über mögliche Rohlingunterschiede soll es hier ja gehen.

 

>

>"Was soll ich von Testprogrammen halten die

>offensichtlich nicht alle relevanten Parameter

>erfassen???"

>Was soll man von Leuten halten, die den Fettgehalt von Käse

>mit einer Wasserwaage bestimmen wollen? ;-)

>Du willst doch nicht ernstlich Dein Unvermögen als Problem

>an andere (Softwarehersteller) patchen?

 

Findest Du den Angriff nicht etwas krass?

Das sind gängige Testtools die man dem Anwender an die Hand gibt!

Diese Erfassen offensichtlich Parameter nicht, die sich entscheidend auswirken können.

Die Eignung dieser Tools war der Grund für meine, auch von Dir leider unbeantwortete, o.g. Frage im Computerforum.

Das wirfst Du mir jetzt als Unvermögen vor?

 

Desweiteren war das als Beispiel für die bestehende Unterschiedlichkeit von Rohlingen gedacht, was durch Deinen Beitrag nicht entkräftet wird.

 

>"Wäre es nicht mal an der Zeit die Mauern einzubrechen

>"

>Dein Beitrag ist mE. voller neuer und unnötiger Mauern....

>Selbst mehrfach gesagtes konntest Du nicht aufnehmen und

>anwenden...warum was neues (darauf basierendes) ansprechen?

 

Dies bedeutet, ich muß erst das von Dir gesagte aufnehmen und anwenden - also mit Deiner Meinung Eins werden - um etwas neues anzusprechen?

 

>"Man müßte halt mal miteinander reden und nicht immer nur

>gegeneinander...."

>Das würde wirklich helfen...fang Du doch mal als gutes

>Beispiel an!

 

...Deine Meinung anzunehmen um von Dir ernst genommen zu werden. Danke, so wars nicht gemeint....

 

>"Auf jeden Fall habe ich schon den Eindruck das sich

>Rohling klanglich geringfügig unterscheiden."

>Wenn sie unterschiedlich sind (also nicht bitidentisch),

>dann tun sie es.

>Ansonsten unterscheiden sich nicht die Rohlinge, sondern

>Dein Gerät versagt!^

 

Genau das sollte eigentlich hier diskutiert werde - oder?

Was ist eigentlich wenn zwei Brennlinge bitidentisch geprüft sind und trotzdem der eine sofort eingelesen wird, der andere nicht? Reflektionseigenschaften haben mit Bitidentität ja wohl nichts zu tun.

 

 

>Auch das ist natürlich (via SPDIF) problemlos

>nachweisbar...wenn man das nur will - will man?

 

Kann man? Jeder? Mit und ohne SPDIF-Ausgang? Ohne Meßlabor? Problemlos???

Was hat das bitte mit "wollen" zu tun.

 

>

>"Der neue Wunderrohling macht alles noch einen Tick

>„besser“."

>Woran beurteilt? Wie beurteilt? Womit verglichen?

 

Mit dem Ohr! Hatte ich nicht etwas von "meinem Klangeindruck" geschrieben und andere Rohlinge benannt?

 

GrußOny

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 21-Mar-02 UM 13:09 Uhr (GMT) [p]Hallo GrußOny

 

Ich würde mir nun wünschen, daß Du zumindest direkte Beiträge an Dich richtig liest,

bevor Du sie beantwortest, sonst ist es echt Zeitverschwendung!

 

"Dies ist Deinen Beiträgen z.B. "Etwas früh dran" jedoch zu entnehmen!"

Ist es? Da steht, daß alle Rohlinge gleich sind? Siehe oben!

 

"wenn Du es für möglich halten würdest das sich Rohlinge klanglich unterscheiden könnten"

Halte ich nicht für möglich? Wo habe ich das denn geschrieben?

Es kann sogar sein, daß Rohlinge schlicht nicht spielen, oder nicht Bitidentisch sind...so als Beispiel.

Oder anders gesagt: Siehe oben!

 

""Erklärt" wurde das es wohl auf das Zusammenspiel von Brenner > Rohling > Abspielgerät ankommt."

Siehste? Das ist doch genau die Antwort, die schon häufig gegeben wurde.

Somit ist es doch erklärt worden, oder?

Wo bitte ist denn jetzt das Problem, wenn ich fragen darf??

 

"Bezogen auf das aktuelle Thema bedeutet dies das sich Rohlinge in ihren

elementaren Eigenschaften unterscheiden können. Warum sollen sie dann nicht auch anders klingen können?"

Was bitte hat das mit meinen Beiträgen zu tun? Sagte ich etwas anderes?

Schrieb ich irgendwo, daß alle Rohlinge gleich sind, oder schon sehr häufig, daß zB TDK

wirklich gut, die Teile von Aldi oder auch Palladium, Philips usw. schlechter und unkompatibler sind?

Was genau möchtest Du mir da eigentlich einreden...oder ging das alles nicht an mich?

 

"Als ich vor ein paar Wochen gefragt hatte was vom NERO-Testtool zu halten

ist hätte ich mich über eine solche Antwort von Dir gefreut!"

Hatte ich da geschrieben, daß das 40€ Brennprogramm "Nero" die Reflektionseigenschaften von

Rohlingen prüft oder die Unzulänglichkeiten Deiner Hardware in hübscher Grafik zeigt??

Ich kann da wirklich nur mit dem Kopf schütteln!

 

"Desweiteren hättest Du mir ein geeignetes Tool empfehlen können - Schade."

Hätte ich...aber ich wiederhole mich ungern....

 

"Dennoch zeigt es das "problematische Abspielgeräte" Rohlingunterschiede ausmachen."

Ja...und eine mögliche Lösung (TDK zB) hatte ich ewige Male vorgegeben...vergessen?

 

"Das sind gängige Testtools die man dem Anwender an die Hand gibt!"

Das sind also die gängigen Tools um Reflektionseigenschaften von Rohlingen zu prüfen...etc.?

Sind sie? Wer hat das (wo) geschrieben? Ich dachte wir reden von einer günstigen Brennersoftware?

 

"Diese Erfassen offensichtlich Parameter nicht, die sich entscheidend auswirken können."

Du kannst den Oktangehalt von einem Benzintyp messen. Er wird Dir aber vermutlich nicht anzeigen,

welche Autos auf der Welt eine rostige Tür oder einen kaputten Auspuff haben.

Das Programm erfasst genau das, was es sagt: Bitidentität der Rohlinge, oder nicht!

Das zählt für den Rohling...und nicht für alle CD-Player dieser Erde, sondern

konkret für diesen auf dem Auslesegerät - ich gebe zu, daß das kaum zu begreifen ist!

wieso in Herrgottsnamen kann Nero mit Deinem CD-ROM/Brenner nicht alle Player der Welt emulieren?

 

"Das wirfst Du mir jetzt als Unvermögen vor?"

Es ist kein Problem des Tools, sondern des Mitdenkens.

Ich will aber stark hoffen, daß bei Dir der Groschen (~5€Cent) noch irgendwann fällt!

Wenn Du die Messungen nicht verstehst und Sachen erwartest (Wasserwaage), die konkret

nicht geleistet werden können, dann kann das durchaus an dir liegen und nicht an Nero!

 

"Desweiteren war das als Beispiel für die bestehende Unterschiedlichkeit

von Rohlingen gedacht, was durch Deinen Beitrag nicht entkräftet wird."

Entschuldige...das habe ich auch nicht versucht zu entkräften!

Ich bin inzwischen sicher, daß Du mich mit Deinen Vorwürfen nicht meinen kannst,

oder Du liest tatsächlich nicht, bevor Du wild drauflos tippst!

 

"Dies bedeutet, ich muß erst das von Dir gesagte aufnehmen und anwenden

- also mit Deiner Meinung Eins werden - um etwas neues anzusprechen?"

Aber nein - Versuch mal mit der Realität Eins zu werden und überlege wo Dein Fehler liegt.

So schwer ist es nicht, denn es wurde nun schon wieder einige Male geschrieben!

 

"Deine Meinung anzunehmen um von Dir ernst genommen zu werden. Danke, so wars nicht gemeint...."

Langsam habe ich das genöle ein klein wenig satt - unverständlich, oder?

 

"Was ist eigentlich wenn zwei Brennlinge bitidentisch geprüft sind und trotzdem der eine sofort eingelesen wird,

der andere nicht? Reflektionseigenschaften haben mit Bitidentität ja wohl nichts zu tun."

Die Antwort auf die Frage bekammst Du mehrfach!

Du liest also tatsächlich nicht mit...darf ich das so auffassen??

 

"Kann man? Jeder? Mit und ohne SPDIF-Ausgang? Ohne Meßlabor? Problemlos???"

Nunja....der Aufwand ist vertretbar und die Kosten auch.

Nur dann kann man aber berechtigt abweinen...nicht wegen Nero und dem Problem,

grundsätzlich nicht zu verstehen was man da gemessen hat und was nicht.

Wenn Du es nicht ermitteln kannst, dann ist das doch irgendwie echt Dein Problem, oder?

Ganz offenskundig siehst Du aber, daß Dein Player ein Problem hat, wenn er mal

5, oder 15 Sekunden braucht um den Index zu lesen...das ist die Wurzel und der Kern!

Dein CD-ROM kann es (sogar schneller, nehme ich an) problemlos...und sicher unter 15Sek.

Denk an dieser Stelle doch mal haarscharf nach...wenigstens ein einziges Mal!!

 

"Mit dem Ohr! Hatte ich nicht etwas von "meinem Klangeindruck" geschrieben und andere Rohlinge benannt?"

Und damit hast Du die verschiedenen "Rohlingklänge" gehört, oder das breitbandige

versagen Deines Gerätes (Bitidentische Kopien vorausgesetzt)?

Aber laß mich raten: So eine böse Frage ist nicht erlaubt, was?

Könnte diese Frage aber vielleicht die Lösung für Deine Denkblockade sein?

 

Achja - Falls Du hierauf antworten möchtest: Vorher lesen!

Ansonsten darfst Du Dir die Mühe sparen, denn bei den nächsten unhaltbaren Vorhaltungen,

werde ich Deinen Beitrag einfach nicht weiterlesen....ist mir schlicht zu blöde,

mich permanent für Sachen zu rechtfertigen, die Du willkürlich erfindest!!

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

 

[ONY 0]

Hallo Michael,

beim Austeilen bist Du ja nicht so empfindlich.

 

>Ich würde mir nun wünschen, daß Du zumindest direkte

>Beiträge an Dich richtig liest,

>bevor Du sie beantwortest, sonst ist es echt

>Zeitverschwendung!

 

Mach ich, nach Aufforderung sogar gerne wiederholt!

 

>"Dies ist Deinen Beiträgen z.B. "Etwas früh dran" jedoch

>zu entnehmen!"

>Ist es? Da steht, daß alle Rohlinge gleich sind? Siehe oben!

 

Hab ich behauptet, das Du in dem genannten Beitrag geschrieben hast das alle Rohlinge gleich sind? Wo?

Wenn Du mir nicht die Stelle zeigst, darfst Du Dir die Mühe sparen, denn bei den nächsten unhaltbaren Vorhaltungen.........

Ich hab mir mal erlaubt Deinen Stil zu übernehmen. Das bringt uns wohl nicht weiter!

 

 

>"wenn Du es für möglich halten würdest das sich Rohlinge

>klanglich unterscheiden könnten"

>Halte ich nicht für möglich? Wo habe ich das denn

>geschrieben?

>Es kann sogar sein, daß Rohlinge schlicht nicht spielen,

>oder nicht Bitidentisch sind...so als Beispiel.

>Oder anders gesagt: Siehe oben!

 

Eben, siehe oben.

 

>

>""Erklärt" wurde das es wohl auf das Zusammenspiel von

>Brenner > Rohling > Abspielgerät ankommt."

>Siehste? Das ist doch genau die Antwort, die schon häufig

>gegeben wurde.

>Somit ist es doch erklärt worden, oder?

>Wo bitte ist denn jetzt das Problem, wenn ich fragen darf??

 

Meine Schilderung war ein Beispiel welche Auswirkungen unterschiedliche Rohlinge haben können. Mehr nicht, kein Problem.

 

>"Bezogen auf das aktuelle Thema bedeutet dies das sich

>Rohlinge in ihren

>elementaren Eigenschaften unterscheiden können. Warum sollen

>sie dann nicht auch anders klingen können?"

>Was bitte hat das mit meinen Beiträgen zu tun? Sagte ich

>etwas anderes?

>Schrieb ich irgendwo, daß alle Rohlinge gleich sind, oder

>schon sehr häufig, daß zB TDK

>wirklich gut, die Teile von Aldi oder auch Palladium,

>Philips usw. schlechter und unkompatibler sind?

>Was genau möchtest Du mir da eigentlich einreden...oder ging

>das alles nicht an mich?

 

Es ging darum, das Du die Meldung, die Webbi zur Diskussion gestellt hat, als Aprilscherz abtust.

 

"Hey Webbi

Solche Beiträge kommen doch erst in 12 Tagen dran"

 

>

>"Dennoch zeigt es das "problematische Abspielgeräte"

>Rohlingunterschiede ausmachen."

>Ja...und eine mögliche Lösung (TDK zB) hatte ich ewige Male

>vorgegeben...vergessen?

 

Nein, darum geht es auch nicht!

Es geht um den SDG-Rohling und ob es sein kann das dieser besser klingen könne!

Dein Bezug auf den 1.April (Aprilscherz) ließ (bestimmt nicht nur) mich interpretieren das Du das für nicht möglich hältst.

 

 

>"Das sind gängige Testtools die man dem Anwender an die

>Hand gibt!"

>Das sind also die gängigen Tools um Reflektionseigenschaften

>von Rohlingen zu prüfen...etc.?

>Sind sie? Wer hat das (wo) geschrieben? Ich dachte wir reden

>von einer günstigen Brennersoftware?

 

Nein, wir reden von den Nero-Tools (CD-Speed).

 

 

>"Diese Erfassen offensichtlich Parameter nicht, die sich

>entscheidend auswirken können."

>Du kannst den Oktangehalt von einem Benzintyp messen. Er

>wird Dir aber vermutlich nicht anzeigen,

>welche Autos auf der Welt eine rostige Tür oder einen

>kaputten Auspuff haben.

>Das Programm erfasst genau das, was es sagt: Bitidentität

>der Rohlinge, oder nicht!

>Das zählt für den Rohling...und nicht für alle CD-Player

>dieser Erde, sondern

>konkret für diesen auf dem Auslesegerät - ich

>gebe zu, daß das kaum zu begreifen ist!

>wieso in Herrgottsnamen kann Nero mit Deinem CD-ROM/Brenner

>nicht alle Player der Welt emulieren?

 

Wo willst Du denn hin???

Meine Schilderung war ein Beispiel welche Auswirkungen unterschiedliche Rohlinge haben können. Mehr nicht, wirklich nicht mehr!

 

 

>"Das wirfst Du mir jetzt als Unvermögen vor?"

>Es ist kein Problem des Tools, sondern des Mitdenkens.

>Ich will aber stark hoffen, daß bei Dir der Groschen

>(~5€Cent) noch irgendwann fällt!

>Wenn Du die Messungen nicht verstehst und Sachen erwartest

>(Wasserwaage), die konkret

>nicht geleistet werden können, dann kann das durchaus an dir

>liegen und nicht an Nero!

>

>"Desweiteren war das als Beispiel für die bestehende

>Unterschiedlichkeit

>von Rohlingen gedacht, was durch Deinen Beitrag nicht

>entkräftet wird."

>Entschuldige...das habe ich auch nicht versucht zu

>entkräften!

 

Nur darum geht es, nur darum! Rohlinge verhalten sich unterschiedlich. Daraus ziehe ich den Schluß, das man nicht pauschal sagen kann eine mögliche Klangänderung ist unmöglich.

Deine Darstellung des Themas als Aprilscherz habe ich dafür gehalten.

 

 

>Ich bin inzwischen sicher, daß Du mich mit Deinen Vorwürfen

>nicht meinen kannst,

>oder Du liest tatsächlich nicht, bevor Du wild drauflos

>tippst!

>

>"Dies bedeutet, ich muß erst das von Dir gesagte

>aufnehmen und anwenden

>- also mit Deiner Meinung Eins werden - um etwas neues

>anzusprechen?"

>Aber nein - Versuch mal mit der Realität Eins zu werden und

>überlege wo Dein Fehler liegt.

>So schwer ist es nicht, denn es wurde nun schon wieder

>einige Male geschrieben!

 

Also mangelndes Selbstbewußtsein kann man Dir nicht vorwerfen....

 

 

>

>"Deine Meinung anzunehmen um von Dir ernst genommen zu

>werden. Danke, so wars nicht gemeint...."

>Langsam habe ich das genöle ein klein wenig satt -

>unverständlich, oder?

>

>"Was ist eigentlich wenn zwei Brennlinge bitidentisch

>geprüft sind und trotzdem der eine sofort eingelesen wird,

>der andere nicht? Reflektionseigenschaften haben mit

>Bitidentität ja wohl nichts zu tun."

>Die Antwort auf die Frage bekammst Du mehrfach!

>Du liest also tatsächlich nicht mit...darf ich das so

>auffassen??

>

>"Kann man? Jeder? Mit und ohne SPDIF-Ausgang? Ohne

>Meßlabor? Problemlos???"

>Nunja....der Aufwand ist vertretbar und die Kosten auch.

>Nur dann kann man aber berechtigt abweinen...nicht wegen

>Nero und dem Problem,

>grundsätzlich nicht zu verstehen was man da gemessen hat und

>was nicht.

>Wenn Du es nicht ermitteln kannst, dann ist das doch

>irgendwie echt Dein Problem, oder?

>Ganz offenskundig siehst Du aber, daß Dein Player ein

>Problem hat, wenn er mal

>5, oder 15 Sekunden braucht um den Index zu lesen...das ist

>die Wurzel und der Kern!

 

Wie war das mit dem Lesen und begreifen???

Bei "skip" wird der Index gelesen? Wo hab ich das geschrieben?

(Gefällt mir nicht mit Deinen Worten zu antworten)

 

 

>Dein CD-ROM kann es (sogar schneller, nehme ich an)

>problemlos...und sicher unter 15Sek.

>Denk an dieser Stelle doch mal haarscharf nach...wenigstens

>ein einziges Mal!!

 

Na da bin ich mal froh, das meine Lehrer, Ausbilder, Dozenten und Profs nicht gemerkt haben das ich so blöd bin.

 

 

>

>"Mit dem Ohr! Hatte ich nicht etwas von "meinem

>Klangeindruck" geschrieben und andere Rohlinge benannt?"

>Und damit hast Du die verschiedenen "Rohlingklänge" gehört,

>oder das breitbandige

>versagen Deines Gerätes (Bitidentische Kopien

>vorausgesetzt)?

>Aber laß mich raten: So eine böse Frage ist nicht erlaubt,

>was?

>Könnte diese Frage aber vielleicht die Lösung für Deine

>Denkblockade sein?

 

Austeilen, austeilen, austeilen....

In meiner Firma nennt man das "nicht teamfähig"

 

>

>Achja - Falls Du hierauf antworten möchtest: Vorher

>lesen!

>Ansonsten darfst Du Dir die Mühe sparen, denn bei den

>nächsten unhaltbaren Vorhaltungen,

>werde ich Deinen Beitrag einfach nicht weiterlesen....ist

>mir schlicht zu blöde,

>mich permanent für Sachen zu rechtfertigen, die Du

>willkürlich erfindest!!

 

Wir werden sehen....

GrußOny

 

[Trancemeister 2]

Huhu Ony

 

"Nein, wir reden von den Nero-Tools (CD-Speed)"

Das ist also nicht bei Nero dabei?

Dann wurde ich betrogen...oder Du...oder wir?

 

"Bei "skip" wird der Index gelesen?"

Ähmmm....hast Du da andere Informationen als ich?

 

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Michael 0]

Hi nochmal,

 

die Ausgangsmeldung hielt ich zumindest in der grotesken Form des Werbetextes zunächst auch für einen Witz.

Aber (ich will hier ausdrücklich nicht zu dem Problem selbst Stellung beziehen, nur von dem Argument des unseriösen Herstellers weg) selbst eine Firma wie Yamaha schreibt folgendes:

 

Pressemitteilung von Yamaha http://yamaha-it.de/germany/index.html und das PDF-Dokument des neuen CRW3200er Brenners durch bezueglich der neuen Audio-Master->Quality Recordering Funktion durch.

 

Da herkömmlich gebrannte CDs deutlich höhere Jitterwerte im Vergleich zu gepressten CDs aufweisen, reduziert sich demzufolge auch die

Klangqualität. Durch die Audio Master Funktion werden die Jitterwerte um 30% gegenüber einer herkömmlich gebrannten CD, reduziert.

Damit ist der Unterschied deutlich, vor allem durch Brillianz im Höhen-und Mittenbereich, satte Basswiedergabe und räumliche Darstellung, hörbar.

 

Zugeständnis von Yamaha an den verschwindend geringen Marktanteil der audiophilen Brennsüchtigen oder wie ist das zu deuten ?

 

Viele Grüße,

Michael