Tuning von HiFi-Komponenten

[holli 0]

Hm, ich bin irgendwie nicht davon überzeugt, ob ein subjektiver Eindruck "invalide" ist. Zumindest nicht vom Standpunkt des Subjekts aus.

 

Denn der subjektive Eindruck ist für den GOF ja absolut wahr, denn er hat ja keine andere - ähm - "Realitätsebene". Und für den SOF ist diese - wieder ähm - "relativ absolute Wahrheit" als solches auch erstmal objektiv wahr.

 

Das Standardargument der SOF bleibt aber weiterhin (zumindest latent zwischen den Zeilen): "Alle HaiEnten sind Spinner".

 

Und dann wundert man sich, wenn der GOF, mit derartigen Beschuldigungen konfrontiert, für "objektive Wahrheiten" nicht mehr zugänglich ist?

 

Nun, diesbezüglich ist die Diskussion seit ich mich erinnere keinen Millimeter vorangekommen. Naja, irgendwann stirbt HighEnd einfach aus, der technische Fortschritt bringt uns somit die biologische Lösung, ein Treppenwitz....

 

Holli :-)

 

[Gast AMP4]

...um dieses Thema erschöpfend zu behandeln :7

 

[ONY 0]

Hallo Holli,

Deine Trams können fliegen? Goooil!

GrußOny

 

[Erning 0]

Moin, Namenloser!

 

>Sowohl mein Naim Nait 3 als auch alternativ mein Linn Majik

>reagieren auf unterschiedliche Unterstellflächen und das

>sind keine Plattenspieler.

 

Hast Du mal 2 Nait 3 oder Linn Majik auf verschiedene Regale gestellt und direkt umschalten lassen, ohne zu wissen, welches Regal gerade "spielt"? Wenn Du erst umbaust und dann Unterschiede hörst, dann ist der Schluss nahezulegen, dass hier eine Täuschung vorliegt. Das Gedächtnis des Gehörs hält nur wenige Sekunden.

Wenn dann immer noch was zu hören ist, würde ich das Gerät als defekt bezeichnen. Derartige Effekte habe ich noch nie abseits von Plattenspielern feststellen können. Bei denen wird auch unmittelbar klar, wo der Effekt liegt: Resonanzen von Boden, Luft und Wänden können den mechanischen Abtastvorgang nachweislich beeinträchtigen. Das ist sogar problemlos messbar. Es gab mal vor Jahren einen Bericht über das unterschiedliche Verhalten vonn Linn LP 12. Je nachdem, ob der Plattenspieler im gleichen oder im Nebenraum stand, ergab sich ein deutlich unterschiedlicher Klang. Der Linn-Sound entstand nur, wenn der Spieler im gleichen Raum wie die LS war.

 

>>Hier, mein Freund, wird etwas deutlich, was mich bei einigen Deiner Postings auffällt: Du neigst zu Aggresivität und Beleidigung. Kein feiner Zug.

>

>Da gibts hier schlimmere, aber dennoch Sorry.

 

Ersteres ist nun wirklich kein Grund :-), das zweite akzeptiere ich.

 

Wilm

 

[hannilein 0]

Hallo Jochenberlin,

 

 

>

>Ich habe eine eigene Meinung. Der Powerstar hat mich durch

>vorher-nachher-Versuche überzeugt. Warum soll ich nicht

>einen Internet-Text zitieren? Ob die Behauptung stimmt, habe

>ich natürlich nicht selbst ausprobiert, dazu fehlt mit die

>Lust und die Zeit. Ich glaub' eben, dass es so war.

 

Ja, der Glaube versetzt Berge.

 

 

>Musik ist Geschmackssache. Ob nach einer Tuning-Maßnahme

>eine Verbesserung eintritt oder nicht, ist meistens

>eindeutig. Der Vergleich ist daher nicht zulässig.

 

Bitte genauer mitlesen! Ich sprach nicht von der Musik, sondern von dem "Produkt" NoAngels. Und da sind eindeutige Parallellen. Es wird gezielt eine spezielle Käuferschicht angesprochen, auf die das Produkt zugeschnitten und beworben wird. Man kann ja sehr gut erkennen, dass es bei Dir funktioniert hat. Aufgrund der Audioplan Werbung glaubst Du denen, dass es so war!

 

>Ironie ist in diesem Fall nicht angebracht. Ich verlasse

>mich eben auf die Aussagen mancher Fachleute, ich kann ja

>schließlich nicht bei Adam und Eva anfangen oder alles

>anzweifeln, was ich lese.

 

Gut, Wilm hatte geschrieben, dass der Kopf von Audioplan ein Kaufmann ist. Sicherlich nicht der totale Fachmann für Elektrotechnik, oder?

 

>Ich bin gerade erst am Beginn meiner Nachforschungen über

>dieses Thema und die Diskussion ist sehr ausgeufert.

 

Stimmt, der thread ist mächtig gewachsen.

 

Schau

>Dir mal meine erste Mail an und vergleiche mit dieser Frage

>die ganzen eingegangenen Mails. Jeder Deutschlehrer würde

>sagen: 5, Thema verfehlt.

 

Da gebe ich Dir vollkommen recht. Einige Teilnehmer sind ganz schön abgerutscht! Jetzt sind wir schon bei Zauberstäben und Dämmung für Netzleisten.

 

 

>Mit dieser Mail verabschiedet sich der Initiator aus dem

>Forum und dankt allen für ihre Beiträge.

 

Wirklich gerne geschehen. Ich würde es bedauern, wenn Du das Forum nicht mehr besuchen würdest. Vielleicht solltest Du vorher noch mal überdenken, dass es unterschiedliche Meinungen gibt. Weglaufen und nur seinen Horizont gelten lassen, ist nicht umbedingt der richtige Weg.

 

Viele Grüsse

 

Wolfgang

 

 

 

[Erning 0]

Moin, Jochen!

 

>danke für die Info. Habe den Artikel quergelesen und

>verstehe ihn anders als Du. Der Autor meint, dass das Rack

>durch die verschiedenen Maßnahmen keinen Eigenklang hat. So

>soll es im Idealfall auch sein. Andere, preiswertere Racks

>haben einen Eigenklang, die die natürliche Wiedergabe (und

>nur das ist das Ziel von HighEnd) beeinträchtigen. Mein

>Holzrack hat garantiert einen Eigenklang, aber damit muss

>ich leben. Denn solche HighEndsphären für mich zu hoch,

>schon aus finanziellen Gründen. Wenn man sich die Liste der

>verwendeten Komponenten einschl. Kabeln anschaut, wird einem

>schwindlig.

 

Marketing heißt das Zauberwort, lieber Jochen. Wenn die Magazine nicht derartiges Zeugs promoten, dann kauft es keiner.

Meiner Meinung nach ist da in dem Artikel eine gewisse feine Ironie zu bemerken. Und die Aussage ist da deutlich: Das Rack klingt nicht.

 

>Audioplan und Herr Kühn haben anscheinend was entwickelt,

>was funktioniert. Oder haben sich ein paar Tausend Leute von

>Ihren eigenen Erwartungen täuschen lassen, mich

>eingeschlossen? Ich hatte vorher nur rechts/links-Klang,

>jetzt kommen bei vielen Aufnahmen z. b. Stimmen oder

>Schlagzeug aus der Mitte. Und ich glaube, dass ich durch

>noch mehr Maßnahmen dieses Klangbild noch verbessern kann.

 

Die haben gar nichts entwickelt, die verkaufen Produkte anderer Hersteller mit einem genialen Marketing. Es ist ausgeschlossen, dass ein Netzstecker die Räumliche Darstellung Deiner Stereoanlage derartig beeinflusst. Da wird es wohl noch andere Einflüsse geben. Z.B. wird die Veränderung des Standorts Deiner Lautsprecher um 10-20 cm einen erheblich größeren Einfluss haben.

 

Wilm

 

[Bruno 0]

Hey amp4,

 

>...um dieses Thema erschöpfend zu behandeln :7

Wo zählst Du denn 125 zum Thema (=Firma Clockwork in Köln) ?

 

Gruss

Bruno

 

PS:

Aber Du hast Recht, unübersichtlich wirds schon !

 

 

[asti 0]

Amp4 sagte es schon 120 + x Antworten sind wohl tatsächlich genug - vor allem, da eigentlich niemand eine wirkliche Antwort auf die Frage gegeben hat! Taedsch und meine Wenigkeit (meine Wenigkeit übrigens der Einzige, der Clockwork schon einmal gehört hatte und somit eine Erfahrung beisteuern konnte, das aber nur am Rande!) versuchen, dem Fragesteller eine Antwort auf die Frage zu geben (zur Erinnerung: Wer hat schon mal HiFi-Geräte (CD-Spieler, Verstärker, Lautsprecher) bei der Firma Clockwork in Köln tunen lassen? Bitte um Erfahrungsbericht. Danke.), die restlichen "Antworten" sind gar keine solchen, sondern vielmehr abfällige Anmerkungen zu den eigentlichen Antworten. Leute: Der Fragesteller wollte keine Antwort zu Sinn oder Unsinn von DBTs, er wollte nicht hören "Tuning bringt eh nichts", er wollte ganz einfach Meinungen zu Tunings von Clockwork. Da ist eine Aussage wie "Clockwork halte ich für unseriös, weil sie mit C37 rumpinseln" sicher wichtig und am richtigen Ort, aber die restlichen 100 Bemerkungen, die bis zu Lobotomie und sonstigen persönlichen Angriffen gehen... Na ja! Ich poste eigentlich deshalb so selten, weil mich Diskussionen Techniker vs. "Haienten" einfach grundsätzlich nicht interessieren. Ich probiere aus, wenn ich eine Verbesserung höre (oder auch: mir einbilde...), dann bleibt das neue Kabel, Rack, whatever, in der Kette, wenn nicht dann nicht. Und da ist es mir völlig egal, ob andere die Verbesserung messen oder durch DBT beweisen wollen. Ich muss nichts beweisen, aus dem Alter bin ich raus. Wenn Techniker einen Beweis brauchen, dann sollen sie sich ihn basteln, ich stehe doch nicht in der Pflicht, den Sinn meiner "Tunings" beweisen zu müssen. Ich verdiene mein Geld nicht im Schlaf und überlege mir sehr gut, ob ich in Kabel, Rack oder Dämpfer investiere. Die einen investieren eben in Breitreifen, Whiskey, Urlaub oder Wein, andere in ihre Anlage. Über den Sinn und Unsinn zu diskutieren, ist wohl absurd.

 

Das musste ich jetzt mal loswerden.

 

Gruß

andreas (der sich sonst aus Grundsatzdiskussionen heraus hält, zumindest im Web)

 

[Jochenberlin 0]

für asti

 

Danke, asti, Du sprichst mir aus der Seele.

 

Und mit dem Zubehör für meine Anlage verfahre ich genau wie Du.

 

Weiterhin viel Spaß beim Testen und Musikhören!

 

Jochenberlin

 

[Gast AMP4]

... das ist es ja! :+

 

[holli 0]

In Nürnberg demnächst sogar ohne "Pilot" *ggg*

 

[Gast AMP4]

Hallo Asti,

 

das ist ja gerade das Schöne an diesen Internet-Foren. Man fragt nach Pamela Andersons Überweite und bekommt als Antwort Saddam Hussains Kragenweite unter Berücksichtigung der Silikon-Industrie in Nord-Kalmückien :7

 

[Michael 0]

Hi holli,

 

wir stimmen durchaus überein:

 

>Hm, ich bin irgendwie nicht davon überzeugt, ob ein

>subjektiver Eindruck "invalide" ist.

 

Ich auch nicht. Für mich ist es durchaus zulässig und wertvoll, hier subjektive Hörerfahrungen zu posten. Schließlich ist das hier ja keine wissenschaftliche Physikgruppe und da gibt es für die Subjektivisten gleiches Recht.

 

Zumindest nicht vom

>Standpunkt des Subjekts aus.

 

Das ist der Knackpunkt. Ich hätte das "valide" gleich in " schreiben sollen. Ich meinte damit: um von den Technikern als objektive Aussage anerkannt zu werden.

 

>

>Denn der subjektive Eindruck ist für den GOF ja absolut

>wahr, denn er hat ja keine andere - ähm - "Realitätsebene".

 

Eben.

 

>Und für den SOF ist diese - wieder ähm - "relativ absolute

>Wahrheit" als solches auch erstmal objektiv wahr.

 

Hier hapert es manchmal denke ich. Oft werden Hörerfahrungen, obwohl sie als subjektiv und möglicherweise fehlerhaft gekennzeichnet sind genauso abgekanzelt wie umgekehrt von den GOFs der Fehler gemacht wird, den Unterschied als wahr anzugeben, wo doch gerade über seine Existenz Streit besteht. Ausweg? Ich bin der Meinung, daß es in unterschiedlichen Gerätekombinationen durchaus Unterschiede mit verschiedenen Cinch-Kabeln gibt. Das habe ich sogar im DBT probiert. Ich erlaube mir also desöfteren, dies zu posten, akzeptiere aber, wenn mir einer der techniker entgegnet, daß ihm das Testdesign nicht genügt und die Aussage für ihn deshalb wertlos ist. Für mich reicht das Testdesign nämlich, um zu meiner Aussage zu stehen.

>

>Das Standardargument der SOF bleibt aber weiterhin

>(zumindest latent zwischen den Zeilen): "Alle HaiEnten sind

>Spinner".

 

Ja, das regt mich genauso auf, wie Du weißt. Während ich da noch im Über-Alles-Gegenkopplung- Thread die GOFs verteidigt und angezweifelt habe, daß es so viele Abziehbild-HighEnder gebe - dies sei die absolute Ausnahme. Durch die vielen Trolle im Moment wird das Bild dermaßen verzerrt, daß die Techniker scheinbar bestätigt werden und neue Interessierte abgeschreckt werden.

>

>Und dann wundert man sich, wenn der GOF, mit derartigen

>Beschuldigungen konfrontiert, für "objektive Wahrheiten"

>nicht mehr zugänglich ist?

 

Ja, richtig. Das ist das Problem.

>

>Nun, diesbezüglich ist die Diskussion seit ich mich erinnere

>keinen Millimeter vorangekommen.

 

Ich betrachte das immer in Phasen. Wir hatten noch vor kurzem hier IMHO eine wirklich gute Phase, wo ja wirklich von beiden Seiten differenziert herangegangen wurde. Im Moment geht das alles den Bach runter, weil ein paar Wenige offensichtlich auf Krawall aus sind.

 

[Michael 0]

Hallo andi,

 

Taedsch und meine

>Wenigkeit (meine Wenigkeit übrigens der Einzige, der

>Clockwork schon einmal gehört hatte und somit eine Erfahrung

>beisteuern konnte

 

Nein, ich habe auch schon - wie ich erst kürzlich geschrieben habe - einen modifizierten Player gehört, der mir im Ergebnis gut gefallen hat. Die einzelnen Maßnahmen selbst(Geigenstege etc.) erscheinen mir dagene sehr abenteuerlich.

 

, das aber nur am Rande!)

 

 

Ich probiere aus,

>wenn ich eine Verbesserung höre (oder auch: mir

>einbilde...), dann bleibt das neue Kabel, Rack, whatever, in

>der Kette, wenn nicht dann nicht. Und da ist es mir völlig

>egal, ob andere die Verbesserung messen oder durch DBT

>beweisen wollen. Ich muss nichts beweisen, aus dem Alter bin

>ich raus. Wenn Techniker einen Beweis brauchen, dann sollen

>sie sich ihn basteln, ich stehe doch nicht in der Pflicht,

>den Sinn meiner "Tunings" beweisen zu müssen. Ich verdiene

>mein Geld nicht im Schlaf und überlege mir sehr gut, ob ich

>in Kabel, Rack oder Dämpfer investiere. Die einen

>investieren eben in Breitreifen, Whiskey, Urlaub oder Wein,

>andere in ihre Anlage. Über den Sinn und Unsinn zu

>diskutieren, ist wohl absurd.

 

Volle Zustimmung. Damit werden auch die techniker kein Problem habe. Ich mache es ganz ähnlich wie Du, nur daß ich ab und an noch einen Blindtest eingeschoben habe. Man muß sich nur bewußt sein, wie man seine Ergebnisse formuliert.

 

[Witte 0]

Schade, daß es mal wieder fanatisch endet.

 

Robs Arroganz ist wohl kaum zu toppen, der Versuch, sich damit Gewicht zu verschaffen, peinlich. Ansich ist ja kein Inhalt in seinen Beiträgen, außer Nihilismus pur. Wer wagt, zu bezweifeln, er hätte sich je ernsthaft mit diskutierten Inhalten beschäftigt, ist "ein frecher Lügner". Leider kann man nur bezweifeln. Was unterscheidet sein Niveau eigentlich von dem etwa eines 3055? Für mich nur seine Fremdworte, ein hilfloser Versuch.

 

Taedsch geht es wohl, wie vielen (mich eingeschlossen): Hörerfahrungen gemacht, die andere nicht teilen. Diese als Maßstab erheben und penetrant propagieren. Grenzen der Selbstkritik vergessen. Stolz ihre 51kg schweren Errungenschaften profilieren und auf Anerkennung hoffen - in bold letters. Zweifler müssen da zwangsläufig plattgemacht werden.

 

Was nun? Vermitteln - wie von Michael angefangen - sinnlos. Mein Tip an Taedsch - akzeptiere einfach, daß Dir widersprochen wird und denk Dir Deinen Teil. Die Leserschaft hier ist sehr differenzierend, auch Du hast "Deine" Leser - die Rob ausblenden, und umgekehrt. An der Intelligenzbestie Rob etwas zu ändern, ist unmöglich. Man kann nur filtern.

 

Gruß

 

Klaus

 

[Micha L 0]

Hallo Leute,

 

man kanns auch praktisch betrachten:

 

wenn ich den Eindruck habe, daß ich unbefriedigenden Klang mit Tuning wegbekomme und dann wieder entspannt hören kann, weils z. B. nicht mehr nervt, wäre ich doch blöd einen DBT zu machen, der diesen Eindruck womöglich zerstört.

 

Gruß

 

Micha L

 

[Gast AMP4]

Hallo Michael,

 

"...der diesen Eindruck womöglich zerstört"

 

Oder diese Illusion, und wer läßt sich schon gern desillusionieren?

 

Übrigens habe ich die CD´S mittlerweile durch. Am ehesten sagt mir noch der "Korean-Jazz" zu. Mit den anderen muß ich mich noch "anfreunden", erweitert aber den musikalischen Horizont ungemein

 

[sommerfee 0]

>wenn ich den Eindruck habe, daß ich unbefriedigenden Klang

>mit Tuning wegbekomme und dann wieder entspannt hören kann,

>weils z. B. nicht mehr nervt, wäre ich doch blöd einen DBT

>zu machen, der diesen Eindruck womöglich zerstört.

 

Das finde ich nicht. Es wird einem deutlich, daß die Unzufriedenheit mit der Anlage nur eine andere, auf die Anlage projezierte Unzufriedenheit war. Dies kann den Geldbeutel ungemein schonen, denn wenn dies der Fall ist, hält der entspannte Eindruck nicht lange vor und das nächste (sinnlose?) Tuning steht vor der Tür. Und es kann sicherlich nicht schaden, sich der "eigentlichen" Unzufriedenheit zu stellen und mal was dagegen zu machen.

 

Und noch eine Anmerkung zu dieser ganzen "Diskussion": Ich finde es sehr sehr schade, daß schon wieder die ollen Vorurteile aus der untersten Schublade herausgeholt wurden: Die Highender sind alle kollektiv blöde und wer Unterschiede zwischen CD-Spielern hört, der säuft auch C37, hat verrotzte Taschentücher unter dem CD-Spieler und glaubt jeden Mist. Die Techniker sind natürlich stocktaub.

 

Was soll das? Wie soll das einer Diskussionen dienlich sein, wenn man hier (teilweise) mal wieder nicht in der Lage dazu ist, differenzierter zu sehen? Hinzu kommt, daß leider auch mal wieder pers. Angriffe zum Einsatz kamen und spätestens da finde ich es nicht mehr lustig, sondern einfach nur peinlich... :-( Davon mal ganz abgesehen wird es auch langsam langweilig.

 

Die Sommerfee (dem dieses Forum schonmal besser gefallen hat)

 

"Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

 

[Michael 0]

Hi Axel,

 

>Die Sommerfee (dem dieses Forum schonmal besser gefallen

>hat)

 

das kann ich mir vorstellen - das geht hier wohl den meisten so. Das muß vor allem auf Neuzugänge Xtrem abschreckend wirken. Gerade in der Vergangenheit hatten wir IMHO eine sehr konstruktive und interessante Phase. Momentan liegen die Nerven allseits aber absolut Blank, seitdem das Netedition-Forum geschlossen hat (eben wegen unkontrollierter Amokläufe Einzelner)und hier einige rübergewechselt sind, die glauben, sie könnten das hier so weiterführen.

 

Nach einer gewissen Zeit des berechtigten Ärgers darüber bekommen andere dann wohl im Rundumschlag schon eher etwas ab. Ich behaupte, inm Moment macht es keinen Sinn, dies Thema weiter zu diskutieren.

 

[Micha L 0]

... auch aus diesem Grund lohnt sich das Ganze.

Es gibt so viel Interessantes. Die eine oder anderen Aufnahme mag mit der Zeit gefallen.

 

Herzliche Grüße

 

Michael

 

[sommerfee 0]

Moin Michael,

 

Auch wenn ich wahrlich nicht mit Taedsch in eine Schublade gesteckt werden möchte, muß ich mal was dazu loswerden:

 

>Du redest von Klangunterschieden, die Du mit eigenen Ohren

>gehört hast. Dies ist eine absolute Aussage, die impliziert,

>daß Unterschiede vorhanden sind

 

Nein, wieso? Sie können genauso gut eingebildet sein (darauf weisen ja auch die "Techniker" hier zu recht immer wieder hin), ich sehe also überhaupt nicht, warum das eine absolute Aussage sein soll, die impliziert, daß Unterschiede vorhanden sind. Sie impliziert lediglich, daß *Taedsch* meint, es seien Unterschiede "absolut" vorhanden. Und vielleicht meint er nicht mal das, sondern ist sich seines möglichen Irrtums sehr wohl bewußt (ok, bei Taedsch glaube ich das auch weniger :-)), und er macht trotzdem keinen DBT -- warum auch immer. Dir (und mir) ist doch auch klar, daß Unterschiede eingebildet sein können. Warum machst du dann nicht generell immer einen DBT? Widersprichst du dir damit nicht selber?

 

>obwohl das keine durch DBT

>objektivierbar gesicherte Erkenntnis ist.

 

Klar.

 

>Dies hat Rob erkannt und Dich darauf hingewiesen, daß das

>lediglich "Eindrücke" von Dir sind. Denn solange Du keine

>objektive Aussage treffen kannst, ist Deine Aussage

>wissenschaftlich invalide, gleichwohl aber absolut.

 

Soweit in Ordnung. Aber nun kommt der Hammer:

 

>Keiner

>hat hier ein Problem, wenn Du explizit von Eindrücken

>berichtest, aber gleichzeitig darauf hinweist, daß diese in

>einem fehlergefährdeten Verfahren gewonnen wurden und

>deshalb selbst fehlerhaft sein können

 

Meinst du das wirklich ernst. Sorry, ich werde diese pedantische Tintenpisserei auf keinen Fall mitmachen. Wenn ich schreibe, dies und das habe ich gehört (kein DBT), dann kann das doch jeder selber für sich einordnen. Ein expliziter Hinweis "daß diese in einem fehlergefährdeten Verfahren gewonnen wurden und deshalb selbst fehlerhaft sein können" ist IMHO nicht notwenig (da klar) und gleicht für mich einer Art Brandmarkung.

 

Auch verstehe ich den Grund überhaupt nicht. Wenn die "Techniker" zurecht der Meinung sind, daß gehörte Erkenntnisse selbstverständlich eingebildet (bzw. "fehlerhaft") sein können, warum möchten sie dann bei lediglich durch Hören gewonnenen Erkenntnisse eine explizite Brandmarkung als "fehlerhaft", wenn das sowieso selbstverständlich und klar ist?

 

Und was ist mit der anderen Seite? Wenn hier z.B. geschrieben wird, daß alle CD-Spieler gleich klingen, muß dann nicht deiner Meinung nach auch ein expliziter Hinweis erfolgen, daß diese Aussage falsch sein kann, es nur so ist, daß es (noch) keine passende wissenschaftliche Untersuchung gibt, die diese Aussage widerlegt?

 

(Davon mal ganz abgesehen bin ich keinesfalls der Meinung, daß das ganze zu einem guten Klima beiträgt, es spaltet die Gruppe nur noch deutlicher in 2 Teile. Und es schreckt potentielle Neuzugänge unnötig ab.)

 

>und jedenfalls

>keinesfalls absolut in dem Sinne sind: es gibt

>Klangunterschiede.

 

Ok, daß "es gibt" nicht ok ist und es lieber "ich höre" heißen sollte, kann ich nachvollziehen und mich dem sogar anschließen. Ersteres ist zu umgangssprachlich und kann zu Mißverständnissen führen. Aber für alles, was darüber hinausgeht, fehlt mir jegliches Verständnis, sorry.

 

>Ich selbst kann mit dieser Einschränkung meiner Aussagen

>sehr gut leben.

 

Ich auch. Nachdenken ist aber erlaubt. Und wer nur 1cm weit denken kann, dem ist die Einordnung von subjektiv gewonnen Hörerkenntnissen sowieso klar, eine Forderung nach einer expliziten Kennzeichnung ist absolut unnötig. Schwarze müssen in Deutschland auch nicht mit einem T-Shirt herumlaufen, wo drauf steht "Ich bin schwarz". Das würde auch keiner gutheißen, obwohl es doch stimmt, was auf dem T-Shirt steht. Warum muß ich aber hier mit einem T-Shirt herumlaufen, wo drauf steht "Meine subjektiven Eindrücke können fehlerhaft sein!"? (Werden solche T-Shirts dann auf den Treffen verteilt? :-))

 

>Wer meint, meine Hörerfahrungen sind deshalb

>wertlos, weil nicht aussagekräftig, der braucht sie nicht zu

>lesen.

 

Eben. So einfach ist das.

 

Für mehr Toleranz, Respekt und weniger Rechthaberei,

Die Sommerfee

 

"Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

 

[sommerfee 0]

>>Da ich dies aber normalerweise voraussetze schreibe ich

>>nicht in jedem Satz ein IMHO o.Ä.

>

>Es ist doch so: OB ein Unterschied besteht oder nicht, ist

>objektiv überprüfbar.

 

Sehr interessant, und wie? Gleicht dies nicht dem Versuch, objektiv zu überprüfen, ob es Kühe auf dem Mond gibt oder nicht? Wie willst du das anstellen?

 

>Es gibt da also tatsächlich eine

>absolute Wahrheit: Ja oder Nein.

 

Nein. Man kann hier in der einen Richtung lediglich mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten, so ist es z.B. extrem unwahrscheinlich, daß es Kühe auf dem Mond gibt.

 

>Die Kritik richtet sich nur auf die absolute Aussage von

>Dir: Der Unterschied ist da. Das wirkt zugegeben etwas

>Korinthenkackerhaft, ist aber tatsächlich die Krux.

 

Wie woanders schon von mir geschrieben: Das die Formulierung "ist da" gemieden werden sollte, um Mißverständnissen vorzubeugen, kann ich als ok einstufen und ich werde mich bemühen, mich daran in Zukunft zu halten. Alles andere mache ich nicht mit, und wenn ihr der Meinung seit, dies sei nicht akzeptabel, dann werde ich eben gehen.

 

Die Sommerfee

 

"Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)

 

[Michael 0]

...ausführlicher später.

 

Hi Axel,

 

>Nein. Man kann hier in der einen Richtung lediglich mit

>Wahrscheinlichkeiten arbeiten, so ist es z.B. extrem

>unwahrscheinlich, daß es Kühe auf dem Mond gibt.

 

Du hast hier, wie auch in Deinem anderen Posting völlig Recht.

 

>Wie woanders schon von mir geschrieben: Das die Formulierung

>"ist da" gemieden werden sollte, um Mißverständnissen

>vorzubeugen, kann ich als ok einstufen und ich werde mich

>bemühen, mich daran in Zukunft zu halten. Alles andere mache

>ich nicht mit, und wenn ihr der Meinung seit, dies sei nicht

>akzeptabel, dann werde ich eben gehen.

 

Das Problem bei meinen Postings war wohl, daß ich mich ein wenig zu sehr zwischen den Fronten aufgerieben habe. Es ging mir eigentlich nur darum, speziell Taedsch aufzuzeigen, wie er vielleicht nicht mehr so heftig bei den Technikern aneckt und dabei habe ich mal ein bißchen deren Standpunkt in moderater Form zu übernehmen versucht (keine Ahnung, wie schlecht mir das gelungen ist).

 

Du darfst auf keinen Fall gehen, das erlaube ich nämlich nicht, basta

 

Ich schreibe ja auch oft über CDP-Unterschiede und ähnliches, ohne den ganzen zusätzlichen Sermon und habe eigentlich keine Konfrontationen gehabt. Aber wie gesagt, später mehr.

 

 

 

[holli 0]

Hi Du,

 

hast du etwa letztes mal kein T-shirt bekommen? Da müssen wir dich doch glatt vergessen haben....

 

Holli ;-)

 

[sommerfee 0]

Moin Michael,

 

>Ich behaupte, inm Moment macht es keinen Sinn, dies

>Thema weiter zu diskutieren.

 

Volle Zustimmung. Dieser Thread ist ja auch wahrlich lang genug geworden, sorry daß ich jetzt noch was dazu beitrage, ich habe halt (zu) lange nicht mehr reingeschaut.

 

Die Sommerfee

 

"Wenn man alles auf physikalische Gesetzmäßigkeiten zurückführen würde, wäre das eine Abbildung mit inadäquaten Mitteln, so als ob man eine Beethoven-Symphonie als Luftdruckkurve darstellte." (Albert Einstein)