Ab wann ist es High-End?

[knopfler 0]

Hallo,

 

ab wann kann man eine Stereoanlage als High-End bezeichnen? Gilt das ab einem bestimmten Preisbereich oder nur für ganz bestimmte Hersteller?

 

In Versandkatalogen werden ja oft Japaner angeboten, irgendwelche Technics-Vor-End Kombis mit nur einem Netzteil ;-), große mit vielen Treibern bestückte Lautsprecher etc. Wird dort nur versucht High-End vorzutäuschen?

 

 

 

[TAEDSCH 0]

Warnhinweis: Es folgen persönliche Hörerfahrungen und Meinungen welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind. Personen, die auf ihre Ansichten eine absoluten Wahrheitsanspruch erheben, sollten deshalb NICHT WEITERLESEN! [/font ]

 

Hallo knopfler

 

Der Begriff High-End ist nicht wirklich definiert und wird trotzdem oft missbraucht.

Schau mal in diesen alten Thread:

http://www.audiomap.de/forum/AMForumID4/804.html

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller2/c/a_cd18.gif Tadzio

 

 

 

 

[moonlightshadow 0]

Hallo,

 

>In Versandkatalogen werden ja oft Japaner angeboten, irgendwelche Technics-Vor-End Kombis mit nur einem Netzteil , große mit vielen Treibern bestückte Lautsprecher etc.

 

Der Media-Markt bietet jetzt auch JM Lab an!

 

Gruss

 

MLS

 

[Bernard 0]

Leider ist es so, dass die HiFi Magazine bestimmen was High-End ist. Ab Referenzklasse ist High-End. Das wirst Du merken, wenn Du ein Gerät wieder verkaufen willst.

 

Grüße Bernard

 

[Highender 0]

Hallo 1

 

Ich habe mal vor langer Zeit bei www.Highendsociety.de angerufen und gefragt wo Hifi aufhört und High End anfängt.

Die Antwort die ich bekam:

Es gibt dabei kein Anfang und kein Ende. Es ist ein schwebender Übergang.

 

MFG: Thomas

 

PS: Sollte mit dem Preis und mit dr Marke nichts zu tun haben, meiner Meinung nach.

 

 

[Bruno 0]

Moin,

 

der Begriff "HighEnd" ist eine Worthülse, eine Marketing-Erfindung.

 

Es werden sogar Billigboxen von Lebensmitteldiscountern mit der Bezeichnung "HighEnd" versehen (und natürlich mit: 5 Wege, 1000 Watt ...)

 

Grüsse

Bruno

 

[Robeuten 0]

Hi,

 

Tadzio hat ja schon auf einen alten thread gelinkt...

Ich vermute, jeder hat eine private Definition, die sich nicht zwingend mit dem von der Flachpresse indoktriniertem Highend-Begriff deckt.

Es gibt eine DIN-Norm für Hifi - was darunter fällt, ist "High Fidelity". Andererseits gibt es nicht wenige Komponenten im hochpreisigsten "HighEnd", die mit "high fidelity"=höchste Wiedergabetreue nichts zu tun haben (Röhren, Hörner, Breitbänder etc.)

Meine Definitionen:

1) High Fidelity => s. DIN-Norm

2) High End => nicht zwingend teuer, aber immer elitär, häufig Voodoo, häufig mit nichts zu begründendes Preis/Leistungsverhältnis, oftmals irrationale Denkmodelle/Pseudophysik, oftmals sektiererisches Gehabe, geringe Stückzahlen, nahezu japanfreie Zone

3) Ueber-High-Fidelity => auf die technische Spitze getriebenes High Fidelity, wie z.B. Accuphase, Integra Research, Ingenieurskunst vom Feinsten

 

Die Uebergänge sind sicher fliessend - mir persönlich ist die Trennung zwischen 2) und 3) wichtig und der Begriff "High End" dank Flachpresse und esoterischen Spinnern eindeutig negativ belegt - eigentlich sollten wohl mal die Geräte, die unter 3) fallen, "High End" sein...

Ach ja, "High End" ist kein geschützter Begriff - Du kannst jeden Brüllwürfel/Radiowecker als "High End" bezeichnen... Wenn aber ein Hersteller von "High Fidelity" spricht, hast Du zumindest die DIN-Norm als Referenz; schafft das Gerät die nicht, liegt ein Mangel vor (wobei, gewisse LS ausgenommen, eben auch einfache Mainstreamgeräte die DIN-Norm typischerweise mühelos übererfüllen...)

 

[gh 0]

Hallo,

 

>> ab wann kann man eine Stereoanlage als High-End bezeichnen <<

 

Ganz einfach: Als "High-End" Anlagen werden die Stereoanlagen von High-Endern bezeichnet.

 

Gruß, gh

 

 

[QuongElvis 0]

.

 

[Micha L 0]

Hallo Rob,

 

Du hast das Wesentliche gut auf den Punkt gebracht. So verstehe ich das auch. Ich habe in einem früheren Dialog mal von schlechtem und gutem Highend ("Super-Highend") gesprochen.

Man sollte nicht viel Geld ausgeben, ohne sich über den Unterschied im klaren zu sein.

 

 

Zu 3) würde ich auch Audionet zählen.

 

Gruß

 

Micha L

 

 

[knopfler 0]

Hallo,

 

danke für die Antworten. Ich muss auch mal eins sagen: Auch "Über-High-FiFi-Anlagen" haben mich bisher noch nie vom Stuhl gehauen. Beim Händler habe ich auch schon sowas gehört, aber so richtig "live" hat sich davon noch nie etwas angehört.

 

Also den Unterschied zwischen einer Aiwa Kompaktanlage und beispielsweise AVM + Isophon höre ich auch, klar, aber ich weiß nicht; ab einem gewissen Preisbereich kann man doch da gar nicht mehr so viel verbessern, oder?! Ich höre auch zwischen einer Isophon Enigma und Europa keinen großen Unterschied mehr, obwohl die Europa fast das Doppelte kostet(klar, in der Dynamik...aber das ist auch logisch bei dem Größenunterschied). Bis vor einiger Zeit hatte ich in meinem Wohnzimmer eine Aurum Vulkan von Quadral, die ich vor kurzem aus optischen Gründen gegen Infinity Lautsprecher für die Hälfte des Preises getauscht habe. Auch da höre ich keinen großen Unterschied. Im Großen und Ganzen ärgere ich mich nämlich, dass ich mal so viel Geld für einen "Referenz"-Lautsprecher bezahlt habe. Denn den Mehrpreis war sie nicht wert.

 

[Micha L 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 05-Dez-02 UM 18:35 Uhr (GMT) [p]Hallo,

 

auch hier meine volle Zustimmung.

Deine Aussage widerspricht m. E. nicht der Definition von Rob.

 

Sicherlich habe ich die Grenze überschritten, als ich meine Canton Ergo durch Isophon Enigma ersetzte.

Die und die Europa zähle ich gleichermaßen zum "Über-Hifi" und konnte zwischen ihnen auf Anhieb keine Qualitätsunterschiede im Sinne von besser /schlechter ausmachen.

In meiner Wohnung wäre die Europa sogar fehl am Platze.

Man könnte sagen, daß die Enigma eine Europa für kleinere Räume ist.

 

Gruß

 

Micha L

 

 

 

[Horny 0]

 

Tach auch,

 

""Andererseits gibt es nicht wenige Komponenten im hochpreisigsten "HighEnd", die mit "high fidelity"=höchste Wiedergabetreue nichts zu tun haben (Röhren, Hörner, Breitbänder etc.)""

 

Sag mal, wer hört eigentlich für Dich? Hörner & Breitbänder färben mal mehr, mal weniger dem stimme ich zu. Wie verhält es sich aber mit der Röhre. Bitte mit fachlicher Fundierung, wenn Du solche Sachen schon ins Netz stellst.

 

Freue mich von Dir zu hören :-)

 

 

 

 

 

 

 

 

[Robeuten 0]

Hi Horny,

 

als Marshall/Mesa Boogie-Besitzer werde ich kaum etwas gegen Röhren haben;-). Auch ist mir bekannt, dass theoretisch mit Röhren rauschfreiere Designs möglich sind, dass man sehr wohl Röhrenendstufen/vorstufen mit sehr geringem Klirr bauen kann usw. usf. - habe selbst oft genug an den Dingern herumgelötet... Witzigerweise wollen aber gerade die "High Ender" eben nicht die Röhren, die wenig klirren - ist ja auch langweilig, "klingt" genauso wenig, wie ein guter Halbleiteramp ;-) - sondern schätzen die Röhre wegen ihres Klirr und somit angenehmen Oberwellenspektrums - da empfehle ich einen Exciter... Auch gab es in den 80ern von Luxman interessante Untersuchungen, nach denen die meisten Menschen das Leerlaufrauschspektrum einer Röhrenendstufe als angenehmer empfinden - der Test war aber reichlich künstlich und muss somit vorsichtig interpretiert werden ;-)

Wir haben früher in Ermangelung kräftiger Hifi-Verstärker "Party" über eine Stereoröhrenendstufe (aus eine uralten juke box geräubert; ein Kumpel verwendete die für seinen E-Bass...) mit EV Eliminator Boxen gehört - hat tierisch Spass gemacht, aber Hifi war das wahrlich nicht :-). Also, ich liebe die Röhre wg. ihres Klirrs (Gitarrenamp), weiss,dass sehr wohl "neutrale" Röhrenamps möglich sind, sehe sehr wohl eine Berechtigung für Röhren v.a. im Vorstufenbereich, bin aber überzeugt, dass mit Halbleitern für jemanden, der einen "neutralen" Amp will, mindestens genauso gute Ergebnisse deutlich preiswerter erzielbar sind - o.k.?

 

[knopfler 0]

Hallo,

 

zum Thema Lautsprecherkabel kann ich auch noch was sagen. In meiner Highend-Phase habe ich mir damals 2x3 Meter Isophon Clearwater mit super Abschirmunge und trallala gekauft. Ich dachte mir damals, dass es wohl besser wäre wenn kein Schwachpunkt in der Anlage existiert. Viel brilliantere Höhen, mehr Dynamik etc. - "erst damit reizen sie ihre Anlage aus und kommen in den Genuss des ganzen Klangs" war die Auskunft des Händlers. Ja, denkste. Nix. DM 300,- zum Fenster raus. So im Nachhinein denke ich sowieso, "der hatte eine Klatsche". Einmal als ich bei ihm war, hat er mir seine neuen Styropor-Entkoppler demonstriert. Damit hat er das Lautsprecherkabel vom Boden entkoppelt und sich einen Wolf gefreut, wie locker und luftig das Klangbild doch jetzt geworden ist. Naja...

 

Den einzigen Unterschied den ich beim Kabel wirklich mal gehört habe, war beim Umstieg von 1,5mm² NYM auf 2,5mm² "Lautsprecherkabel" von der Rolle.

 

Ich finde diesen ganzen Mehrpreis für irgendwelche bescheuerten Highend-Geschichten sollte man lieber den Plattenfirmen spenden, damit die mal mehr vernünftige Aufnahmen produzieren. Denn das ist eine Sache, wo ich wirklich Unterschiede höre.

 

Gruß

 

[Gast]

http://www.plauder-smilies.de/wave.gif

 

was nicht definiert ist, kann auch (begrifflich) nicht missbraucht werden. aber was solls.

 

 

http://www.plauder-smilies.de/party/ylsuper.gif blow your speakers with rock'n'roll http://www.plauder-smilies.de/party/ylsuper.gif

 

[Gast AMP4]

erneuere mal Deine Grafiken (Smileys) :7

 

[sveswi 0]

Hi!

 

Dem 2.ten Teil deines Postings würde ich so ziemlich beipflichten.

 

Was mir aufstößt:"so richtig 'live' wollte es nicht klingen".

 

HiFi-Stereo hat doch nichts mit live zu tun,das ist immer Reproduktion,Illusion.

 

[sveswi 0]

Hi!

 

Ich glaube nicht,das die Firmen zu wenig Geld haben.

 

Sie geben es nur nicht für gescheite Sachen aus!

 

[Micha L 0]

Hallo Sven,

 

gestatte, daß ich meinen Senf dazugebe.

 

Außer bei Klassik gibts kaum was direktes. Selbst bei unplugged sind Mikrofone im Spiel.

D.h selbst "livehaftig" hört man über (Bühnen)-Anlage.

Andererseits kann die Stereoillusion sehr gut funktionieren.

 

Gruß

 

Micha L

 

 

 

 

 

 

 

[sveswi 0]

Hi!

 

Mir geht es ausnahmsweise nicht um ein Live-Concert,sondern um "live" im ursprünglichen Sinne,also das Original(z.B.Orgelkonzert,Klassik usw.).

 

Demgegenüber ist die Reproduktion über eine Musikanlage ein eigenes Kunstprodukt.Als Beispiel vielleicht der Vergleich von live-Sehen zu einem Film.

 

[Micha L 0]

ja klar bei Klassik.

 

Man kann Knofler aber so verstehen, daß die Stereo-Illusion weniger ausgeprägt war. Eine 100%ige Illusion ist natürlich nicht möglich.

 

Gruß

 

Micha L

 

[Highender 0]

>Hallo Sven !

>

>>Demgegenüber ist die Reproduktion über eine Musikanlage ein

>eigenes Kunstprodukt.

 

Für diesen Satz bekommst Du von mir 1000 % Zustimmung.

Ich bin stolz auf Dich. Weiter so. :-)

 

MFG: Thomas

PS: Schönen dritten Advent