offener Brief an Highender

[Werner 1]

>Hallo Werner,

>

>da du dir viel Mühe gegeben hast, will ich ausnahmsweise mal

>deinen überaus "sachlichen" Beitrag kommentieren.

>Schliesslich soll ja auch mein Prozentsatz an sachlichen

>Beiträgen steigen, gelle?

 

Sieh an, man lernt und ist aufnahmefähig...

 

>>Woher nimmst Du "allein Deine eigene Sicht..."?

 

>Aus seinem Beitrag vielleicht??? Oder lässt dieser auf

>weitere Urheber schliessen?

 

zudem höchst subjektiv allein deine eigene Sicht der Dinge beschreibt

Nochmal im Zusammenhang? Allein Deine eigene Sicht begründet sich worauf? Dass Wolfgang den Beitrag alleine geschrieben hat? Sollte dieses das Argument sein, müßte Deine Ansicht entsprechend ebenso höchst subjektiv und allein aus Deiner Sicht zu sehen sein...

 

>>Es ist ja nicht nur Wolfgang, sondern auch einigen Anderen genauso aufgestoßen, ewig neue - in keinem Zusammenhang mit Thomasens eigenen! Eingangsfragen - weitere Fragen zu lesen, bzw. auf sachliche Antworten garnicht erst einzugehen, sondern die auf sehr "eigene" Art gleich als Unsinn abzutun.

>

>Wer sind die anderen? Doch hoffentlich nicht die übliche

>Fraktion, welche ihm ständig zusetzt.

 

Nun, Du kannst lesen und hast ja diese Threads verfolgt?

 

>>z.B.: "Die meisten können hier wohl garnicht lesen, sonst..." ist für Dich eine sinnvolle und an einem wirklichen Austausch von Meinungen interessierte Antwort?

 

>Ich sag nur"...jetzt aber ganz schnell ab zum Musikhören

>Thomas..." Hat die Person, von welcher dieses oder ein

>ähnliches Zitat stammen könnte, ein ernsthaftes Interesse an

>einem Meinungsaustausch?

 

Nach einem solchen Vortrag von wegen nicht lesen können, muss ich mich bzw. derjenige nicht zwingend in verbalem Wohlwollen üben.

 

>>Das haben Foren so an sich und hier schreiben mindestens genau so viele Leute, die Wolfgangs Meinung teilen.

 

>Eine interessante Behauptung, der augenblicklich aber wohl

>die Grundlage fehlt! Lass uns das Echo auf Wolfgangs

>"Offenen Brief" in einigen Tagen prozentual erfassen.

 

Nicht jeder, der diese Meinung teilt, muss sie dezidiert noch einmal äußern. Verfolgt man all diese "Highender Threads", liest die Antworten und Thomas Reaktionen darauf, ließe sich das auch so feststellen, so man ein Interesse hätte.

 

>>Wer wiegelt womit auf? Steht irgendwo "don´t feed the troll? Beachtet Thomas nicht? usw." Ich lese nichts dergleichen.

>

>Nein, da stehen andere Dinge drin wie z.B. "Forumsclown".

 

Hhmm, da muss mein Monitor defekt sein. Forumsclown in diesem Beitrag stellt er nicht da. Allein in Wolfgangs Antwort an Dich fällt dieses Wort.

 

>>Nebenbei bemerkt, ist Deine Auffassung von "sozialem Umgang" der, den Du selbst hier in diesem Forum an den Tag legst?

>

>Du merkst Werner, hier kommt deine Antipathie mir gegenüber

>wieder durch. Sofort schiesst du am eigentlichen Thema

>vorbei. Lass dich nicht so sehr von deinen Gefühlen leiten.

 

Zuviel der Ehre, Antipathie sähe anders aus. Ich lese nur auch Beiträge von Teilnehmern, die ich nicht ganz oben auf meiner Einladungsliste zur nächsten Feier stehen habe. Dabei fällt mir auch der verbale Umgang von denjenigen auf, die eben diesen Umgang anderer als "befremdlich" verurteilen. Schliesslich soll ja ein jeder an seinen Worten gemessen werden...

 

>>Würde man sich jetzt mal die Arbeit machen, alle Deine Beiträge im Zusammenhang der jeweiligen Diskussion zu listen, ist der Prozenzsatz Deiner wirklich sachlichen Beiträge nicht eben sehr groß.

>

>Schon wieder! Und darüberhinaus: Behauptungen aufzustellen,

>ohne sie empirisch belegen zu können, ist eben nicht gerade

>sehr professionell. Da enttäuschst du mich jetzt aber.

 

Wäre ich Statistiker könnte man in diesem Zusammenhang von unprofessionell sprechen. So aber bin ich einer - meinetwegen auch derjenige - unter 4945 ( richtiger wäre natürlich 4944, es sei denn, Du wärest exzessiv von Selbstzweifeln geplagt ), dem der ein oder andere Deiner Beiträge als nicht "zwingend der Sache dienlich" in Erinnerung geblieben ist/sein könnte.

 

>Im übrigen....ähem...steht jetzt meine Person nicht zur

>Disposition?

 

Nun, vielleicht beantwortet eines Deiner Zitate diese Frage?

Was willst du mir denn damit sagen Junge? Deine Heulerei kenne ich doch schon von früher aus anderen Foren!

Gruss

 

Moonlightshadow

 

So und jetzt machen wir es wie bei der Echternacher Springprozession und "springen" zu diesem, Deinen Zitat zurück:

 

>Ich sag nur"...jetzt aber ganz schnell ab zum Musikhören

>Thomas..." Hat die Person, von welcher dieses oder ein

>ähnliches Zitat stammen könnte, ein ernsthaftes Interesse an

>einem Meinungsaustausch?

 

 

>Gruss

>

>MLS

 

Ebenso

 

[gh 0]

Hallo Matthias,

 

wie kannst Du nur so ungerecht sein!! Ich habe im folgenden nochmal kurz einige der Kernsätze hannileins aufgeführt, wodurch seine gute und positive Absicht ohne Zweifel hervorgeht:

 

 

"Ich will nun noch einmal im Guten versuchen Dir zu erklären..."

 

Er sagt ausdrücklich "im Guten"!

Oder, an anderer Stelle:

 

"So Thomas, diese warmen Worte gibt es von mir, weil Heute der erste Advent ist."

 

Oder hier noch mal ganz explizit:

 

"Der Inhalt ist nicht böse von mir gemeint."

 

Sogar folgendes ist zu lesen:

 

"Persönlich möchte ich Dir mit auf den Weg geben..."

 

-.-.-.-

 

Also lieber Matthias, gehe noch mal in Dich! (Zumal Weihnachten bald vor der Tür steht!)

 

Gruß, gh

;-)

 

PS: Wie hießen noch die Leute, mit denen Jesus sich damals dauernd angelegt hat?

 

[Michael 0]

Hi Guenther,

 

>PS: Wie hießen noch die Leute, mit denen Jesus sich damals

>dauernd angelegt hat?

 

Roemer ? :7

 

[moonlightshadow 0]

Hallo Werner,

 

 

>zudem höchst subjektiv allein deine eigene Sicht der Dinge beschreibt

Nochmal im Zusammenhang? Allein Deine eigene Sicht begründet sich worauf? Dass Wolfgang den Beitrag alleine geschrieben hat? Sollte dieses das Argument sein, müßte Deine Ansicht entsprechend ebenso höchst subjektiv und allein aus Deiner Sicht zu sehen sein...

 

begründet sich auf den Beitrag, dessen Urheber ALLEIN Wolfgang ist. Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass Wolfgang nicht für alle spricht. Dass du seine Meinung blind teilst und wohl auch blanko unterzeichnen würdest, habe ich nicht berücksichtigt. Mein Fehler!

 

>Nun, Du kannst lesen und hast ja diese Threads verfolgt?

 

Ja, wobei du mir besonders mit der Veröffentlichung der dir angeblich im Vertrauen geschriebenen "E-mail" aufgefallen bist.

 

>Nach einem solchen Vortrag von wegen nicht lesen können, muss ich mich bzw. derjenige nicht zwingend in verbalem Wohlwollen üben.

 

Die Interpretation des geschriebenen Wortes birgt grosse Risiken, vor allem in der Anonymität des Internets. Egal, auch mir fällt es oft schwer, die wahre Intention einer Aussage zu deuten.

Was natürlich keine Rechtfertigung für dein Vorgehen ist. Wenn mich nicht alles täuscht, hast du ihn einige Zeit zuvor bereits in einem anderen Thread angegriffen.

 

>Nicht jeder, der diese Meinung teilt, muss sie dezidiert noch einmal äußern. Verfolgt man all diese "Highender Threads", liest die Antworten und Thomas Reaktionen darauf, ließe sich das auch so feststellen, so man ein Interesse hätte.

 

Jedem steht es frei, hier in diesem Thread seine Meinung zu äussern. Wolfgang hat sogar dazu aufgerufen. Wovor hast du Angst? Dass sich die Mehrzahl nicht mit euch identifiziert. Dem scheint mir fast so.

 

>Zuviel der Ehre, Antipathie sähe anders aus. Ich lese nur auch Beiträge von Teilnehmern, die ich nicht ganz oben auf meiner Einladungsliste zur nächsten Feier stehen habe. Dabei fällt mir auch der verbale Umgang von denjenigen auf, die eben diesen Umgang anderer als "befremdlich" verurteilen. Schliesslich soll ja ein jeder an seinen Worten gemessen werden...

 

Das ist deine Sicht der Dinge, aber es hat nichts mit dem Ausgangsthema zu tun! Allein mit meiner Person.

 

>Wäre ich Statistiker könnte man in diesem Zusammenhang von unprofessionell sprechen. So aber bin ich einer - meinetwegen auch derjenige - unter 4945 ( richtiger wäre natürlich 4944, es sei denn, Du wärest exzessiv von Selbstzweifeln geplagt ), dem der ein oder andere Deiner Beiträge als nicht "zwingend der Sache dienlich" in Erinnerung geblieben ist/sein könnte.

 

Dieses Kompliment gebe ich gerne zurück. Ich denke, die Geflogenheiten in diesem Forum mittlerweile sehr gut studiert zu haben. "Zwingend der Sache dienlich" sind deine Beiträge auch nicht immer gewesen.

 

>Nun, vielleicht beantwortet eines Deiner Zitate diese Frage?

 

Die Veröffentlichung "vertraulicher" Nachrichten und die darauf folgende Volksbelustigung steht dem in nichts nach.

 

Gruss

 

MLS

 

[TAEDSCH 0]

Hallo Wolfgang

 

Zugegebenermaßen kann ich auch nicht verstehen, was Thomas mit seinen merkwürdigen Fragenbombardements erreichen will. Ein mutwillig destruktives Verhalten kann ich aber nicht erkennen.

Möglicherweise hat er nur eine zu vorbestimmte Vorstellung über die zu erwartende Antworten.

 

Viel kritischer finde ich diejenigen, die sogar offen zugeben mit Mitgliedern wie Thomas nur zu spielen. DAS finde ich destruktiv! (200er-Threads sind die Folge.)

Auch sich in solchen ‚minderschweren’ Fällen wie Highender als Forumspolizei aufzuspielen, halte ich für unangemessen. Das sollte sich von selbst regeln.

 

Mich stört er jedenfalls nicht wirklich.

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller2/c/a_cd18.gif Tadzio

 

 

Diese Aussagen gründen sich auf persönliche Hörerfahrungen und Meinungen, welche möglicherweise nicht uneingeschränkt übertragbar sind! [/font ]

 

 

[Pepino 0]

 

nein:

 

Römer!

;-)

 

(interner Scherz zw. Michael und mir)

 

Grüßlis, Josef

 

[Michael 0]

Muss ich das jetzt 100mal richtig schreiben ?

 

[Highender 0]

>Hallo Thomas,

>

> Die sehen Musik und HiFi

>als Freizeitbeschäftigung

>Im Musik Forum werden wirklich gute CD

>Tipps gegeben. Da gibt es einige wirklich sehr nette

>Menschen mit denen es Spass macht sich auszutauschen, weil

>sie ein grosses Wissen und Erfahrung haben.

>Hast Du eigentlich noch nie bemerkt, dass keiner!!! auf

>Deine Fragen eingegangen ist? Selbst der grösste Sturrkopp

>müsste doch irgendwann merken, wenn er total falsch an eine

>Sache herangeht.

>Falls Du die Hoffnung bei Deinem kleinen Abschiedsbrief

>hattest, dass Dich vielleicht irgendwer von der Absicht

>zurückhalten wollte das Forum zu verlassen, dürfte das wohl

>gescheitert sein. Es hätte Dir keiner hier eine Träne

>nachgeweint. (Tränen lügen nicht :-) )

>

>So Thomas, diese Worte gibt es von mir, weil Heute

>der erste Advent ist.(((((( Der Inhalt ist nicht böse von mir

>gemeint))))). Betrachte es als Feedback aus diesem Forum. Du hast

>jetzt die Möglichkeit, die angesprochenen Punkte zu

>überdenken und Dein Verhalten uns gegenüber zu ändern. Damit

>hättest Du die Chance ein anerkannter Teilnehmer in diesem

>Forum zu werden. Solltest Du aber weiterhin der Meinung

>sein, die Leute hier mit sinnlosen Beiträgen zu quälen,

>werden wohl nur "komische Antworten" von "komischen Leuten"

>kommen, wie Du sie diese Woche ja schon kennengelernt hast.

 

 

 

[Highender 0]

Herzlichen Dank an:

5150 / bruno /oliver 67 / MLS /amp4 / Sommerfee / Micha L

 

Meiner Meinung nach haben gewisse Leute hier etwas gegen mich:

Das sind: werner / Trancemeister / hannilein

 

Es zwingt Sie wohl jemand meine Fragen zu lesen und zu antworten und es zwingt sie jemand dazu mir zu erklären was ich hier falsch mache.

Ich betone jetzt folgendes:

Ich wollte und will und werde hier niemanden beleidigen.

Ich wollte werde und möchte hier niemanden quälen.

Das man mich am anfang schon so böse und frech hier aufgenommen hat und sich über meine HP lustig gemacht hat obwohl man die Person nicht kennt und scheinbar nicht versteht was ich mit der HP aussagen wollte, da sich diese Leute nicht mal die zeit genommen hatten sie ganz durchzulesen.

Ich aber fragen zurückbekam die in meiner HP beantwortet würden, vorrausgesetzt man kann lesen.

Nochetwas: Sich dann noch über meine Äusserung vom GGB lustig machen:

Grundrecht:Artikel 5:

Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.

Zufällig bekannt??? Das hatte ich gemeint.

Wenn hier jemand etwas persönliches gegen mich hat soll er zu mir kommen.

Dieser wird seine Meinung über mich nachher ändern.

Ich finde es sehr traurig wie ich hier als Gesprächsstoff mißbraucht werde und ich hier dermaßen schlechtgemacht werde.

Jetzt sitze ich schon wieder hier um diese Zeit anstatt im Bett zu liegen und zu schlafen.

WOLFGANG DU BRINGST MICH UM MEINEN SCHLAF VIELEN DANK.

Ich wollte mich ja eigendlich auch nur bei einigen netten Menschen hier bedanken.

Im übrigen glaube ich das hier sehr viele Teilnehmer sich über diese Diskussionsrunde krumm lachen werden.

Weiterhin habe ich den Verdacht das ich hier irgendwie funktionieren muß.

Ich bin nicht euer Kind.

Wenn man mich in Ruhe lässt kann man ganz gut mit mir auskommen.

Wenn jemand hier Probleme mit mir hat:

dann bitte ich um ein privates Treffen.

Ich glaube ich muß mal ein privates Treffen machen mit drei Forumsteilnehmern:

WERNER / Trancemeister / Hannilein

Ich wüste zugerne ob diese auch so hart sind wenn ich sie sehe.

Ich würde gerne noch soviel dazu lernen.

Evtl lernen diese DREI noch etwas von mir

Ich möchte keinen Ärger echt nicht.

Leben und Leben lassen ist ein schöner Satz.

Ich kann nurnoch hinzufügen:

SCHÖNE WORTE SIND NICHT IMMER WAHR UND WAHRE WORTE NICHT IMMER SCHÖN.

Also eine BITTE an die drei MUSKETIERE

ICH WÜRDE EUCH DREI GERNE MAL PRIVAT KENNENLERNEN.

So hart wie IHR hier tut seit Ihr in Wirklichkeit ganz bestimmt nicht.

Dies wahr meine Meinung.

 

So 3 Uhr durch.

Überlegts euch.

Wolfgang noch ein privater Tipp von mir:

Du kennst mich nicht und solltest nicht über mich urteilen so wie Du es hier tust.

Für ein Treffen immer bereit.

 

Mit freundlichen und musikalischen Grüßen:

T h o m a s

 

[Werner 1]

>Hallo Werner,

...

>Dass du seine Meinung blind teilst

>und wohl auch blanko unterzeichnen würdest, habe ich nicht

>berücksichtigt. Mein Fehler!

 

Ich teile nichts blind, niemals und mit niemandem. Schon garnicht würde ich irgendetwas "blind" unterzeichnen, was sich nicht mit meiner Auffassung deckt.

 

>>Nun, Du kannst lesen und hast ja diese Threads verfolgt?

 

>Ja, wobei du mir besonders mit der Veröffentlichung der dir

>angeblich im Vertrauen geschriebenen "E-mail" aufgefallen

>bist.

 

Japp und dieses mit voller Absicht. Jemand, der "nach außen" in diesem Forum den "Verständigen" und den "Musik soll die Seele berühren" raushängen lässt, muss sich nunmal anhand seiner wirklichen - und sei es auch "nur" per PM geäußerten - Meinung messen lassen.

 

>>Nach einem solchen Vortrag von wegen nicht lesen können, muss ich mich bzw. derjenige nicht zwingend in verbalem Wohlwollen üben.

>

>Die Interpretation des geschriebenen Wortes birgt grosse

>Risiken, vor allem in der Anonymität des Internets. Egal,

>auch mir fällt es oft schwer, die wahre Intention einer

>Aussage zu deuten.

>Was natürlich keine Rechtfertigung für dein Vorgehen ist.

>Wenn mich nicht alles täuscht, hast du ihn einige Zeit zuvor

>bereits in einem anderen Thread angegriffen.

 

No, ich habe ihn nicht angegriffen sondern habe "ihm" versucht zu erklären, dass eine Äußerung in einem Forum etwas völlig anderes ist, als einen Absolutheitsanspruch zu vertreten und diesen auch bar jeglicher Kritik zu postulieren.

 

Si, jemand der sich mit explizitem Hinweis auf seine eigene Homepage in einem Forum äußert, muß auch mit der Kritik an eben dieser Homepage umgehen. Ich muß mich in keinster Weise dafür rechtfertigen, eben dieses getan zu haben. ...

>>Das ist deine Sicht der Dinge, aber es hat nichts mit dem

>Ausgangsthema zu tun! Allein mit meiner Person.

 

Sicherlich nicht...Beträfe es nur Deine Person auch in diesem Zusammenhang, würde ich das machen, was allgemein als "never feed a troll" funktioniert: "Give a Schit - der webbi server lässt die Schreibweise nur so zu - about MLS!"

 

Was wiederum auf gut Deutsch heisst: "Es gibt in diesem Forum Menschen an deren Meinung mir etwas liegt" allerdings gibt es bedauerlicherweise auch Teilnehmer - die ihre vermeintliche "Überlegenheit" anhand von Flame Threads meinen kundtun zu müssen - an denen mir nichts liegt.

 

 

>>Wäre ich Statistiker könnte man in diesem Zusammenhang von unprofessionell sprechen. So aber bin ich einer - meinetwegen auch derjenige - unter 4945 ( richtiger wäre natürlich 4944, es sei denn, Du wärest exzessiv von Selbstzweifeln geplagt ), dem der ein oder andere Deiner Beiträge als nicht "zwingend der Sache dienlich" in Erinnerung geblieben ist/sein könnte.

>

>Dieses Kompliment gebe ich gerne zurück. Ich denke, die

>Geflogenheiten in diesem Forum mittlerweile sehr gut

>studiert zu haben. "Zwingend der Sache dienlich" sind deine

>Beiträge auch nicht immer gewesen.

 

Das ist allerdings in diesem von Dir postuliertem Zusammenhang völlig unerheblich...In diesem Thread - und nur darum geht es hier - forderst Du eine Objektivität, deren Anspruch Du selbst nicht genüge tun kannst.

 

Wahrscheinlich bin ich einer der wenigen Teilnehmer dieses Forums, die auch noch von ihrem "Audio" Tum leben. Insofern habe ich schon aus praktischer Erfahrung eine völlig andere Sichtweise des Mythos HiFi als z.B. Du. Ich habe das ein oder andere Mal mit Soundings. zusammengearbeitet die sehr konkret gewünschte Mikrofone nebst der Peripherie benannt haben, allerdings niemals mit Soundings, die jemals auch nur einen Fitzel über zu verwendente Kabel etc verschwendet haben.

 

Schon allein aus diesem Wissen relativiert sich jegliches " HighEnd" Geraffel doch sehr....

>

>>Nun, vielleicht beantwortet eines Deiner Zitate diese Frage?

>

>Die Veröffentlichung "vertraulicher" Nachrichten und die

>darauf folgende Volksbelustigung steht dem in nichts nach.

 

Schlechter Vergleich, Deine Äußerung steht nach wie vor so im Raum, genauso wie es die PM von Thomas tut. Persönliche Angriffe auf dieser Ebene können sich nicht hinter der vermeintlichen "Sicherheit" einer PM verstecken...

 

Die "Volksbelustigung" ist anscheinend ja in gewisser Weise eine nicht nur mir innewohnende, sondern scheint auch der "Forumsmeinung" nicht negativ aufgestoßen zu sein, zumindest habe ich keine Kritik in dieser Richtung - auch von Dir nicht - gelesen.

 

[gh 0]

Hi Michael,

 

>PS: Wie hießen noch die Leute, mit denen Jesus sich damals

>dauernd angelegt hat?

 

Roemer ? :7

 

Nee, Heiden! :9 :9

 

Gruß, gh

 

[Gast AMP4]

Hallo Günther,

 

wie war das mit den Philistern?

 

Sei es drum! Ich werde also nochmals in mich gehen, und Deine zugebenermaßen sehr selektive Zusammenfassung des Offenen Briefes verinnerlichen

 

[Pepino 0]

 

Ja, das wäre ein sehr guter Anfang!

 

Ersatzweise könntest du mit einem Besuch mal Buße tun. Ich stell schon mal das Bier kalt ...

 

Liebe Grüße, Josef

 

[moonlightshadow 0]

Hallo Werner,

 

>No, ich habe ihn nicht angegriffen sondern habe "ihm" versucht zu erklären, dass eine Äußerung in einem Forum etwas völlig anderes ist, als einen Absolutheitsanspruch zu vertreten und diesen auch bar jeglicher Kritik zu postulieren.

 

Kann man so sehen, aber die Wahl deiner Worte lässt sich auch anders deuten. Wie ich bereits schrieb, es ist eine Frage der Interpretation.

 

>Wahrscheinlich bin ich einer der wenigen Teilnehmer dieses Forums, die auch noch von ihrem "Audio" Tum leben.

 

Insofern solltest gerade du Verständnis für Interessierte wie Thomas haben. Dass du nichts von Thomas lernen kannst, ist klar. Aber du könntest ihm Anstösse geben, seinen Hifi-Horizont zu erweitern, ohne ihn gleich auflaufen zu lassen.

Das ist es was mir an euch so missfällt. Du hast unstreitig das fachliche Know how und stellst an dein Gegenüber den gleichen Anspruch.

 

>Insofern habe ich schon aus praktischer Erfahrung eine völlig andere Sichtweise des Mythos HiFi als z.B. Du. Ich habe das ein oder andere Mal mit Soundings. zusammengearbeitet die sehr konkret gewünschte Mikrofone nebst der Peripherie benannt haben,

 

Hier irrst du. Ich weiss auch um die Tücken des Hifi-Mythos. Verantwortlich dafür ist IMHO zum grossen Teil die Presse, die sich nicht gerade um Objektivität bemüht. Aber, wer würde ein Hifi-Blatt für z.B. 40€ kaufen. Das würde es ohne Werbeeinnahmen kosten (die ja im Falle einer objektiven Berichterstattung unter Umständen ausbleiben würden). "Leben und leben lassen"

 

>allerdings niemals mit Soundings, die jemals auch nur einen Fitzel über zu verwendente Kabel etc verschwendet haben.

 

Es soll aber wohl auch Studios geben, die Wert darauf legen. Im übrigen verschwende ich auch keine Zeit ans Kabel-Testen.

 

>Schlechter Vergleich, Deine Äußerung steht nach wie vor so im Raum, genauso wie es die PM von Thomas tut. Persönliche Angriffe auf dieser Ebene können sich nicht hinter der vermeintlichen "Sicherheit" einer PM verstecken...

 

Nur, weiss ich oder ein anderer, ob Thomas das wirklich geschrieben hat. Du kannst es auch erfunden haben.

 

Ich bedanke mich auf jeden Fall für diesen interessanten Dialog. Vielleicht können wir in Zukunft darauf aufbauen.

 

Gruss

 

MLS

 

[Werner 1]

....

Nur, weiss ich oder ein anderer, ob Thomas das wirklich geschrieben hat. Du kannst es auch erfunden haben.

 

Thomas weiss es, wäre es ein Fake meinerseits, hätte er dies mit Sicherheit und zu Recht wohl an Webbi weitergegeben.

 

Er hat ja auch direkt darauf geantwortet, wie man lesen konnte hatte er sich nicht gegen diese "falsche" PM verwehrt.

 

Insofern solltest gerade du Verständnis für Interessierte wie Thomas haben. Dass du nichts von Thomas lernen kannst, ist klar. Aber du könntest ihm Anstösse geben, seinen Hifi-Horizont zu erweitern, ohne ihn gleich auflaufen zu lassen.

Das ist es was mir an euch so missfällt. Du hast unstreitig das fachliche Know how und stellst an dein Gegenüber den gleichen Anspruch.

 

Nun muss ich allerdings kein Verständnis für jemanden haben, der so ziemlich jede - nicht nur meine - Antwort mit Kommentaren wie "können nicht lesen...da muss ich immer lachen, wenn ich sowas lese...ich habe wohl was an den Ohren" etc. versieht. Er muss andere Meinungen ja nicht übernehmen, allerdings muss er sich fragen lassen, weswegen er hier postet. Wirkliche Antworten im Sinne von Erfahrungen aus der Praxis scheinen ja nicht sonderlich zu interessieren.

 

An mein Gegenüber stelle ich eigentlich nur den Anspruch, offensichtliche im Widerspruch zur wirklich bekannten Technik stehende Meinungen nicht als neue und allgemein gültige Lehre "verkaufen" zu wollen. Zudem ein Teil dieser Meinungen mit hanebüchenen Begründungen versehen wird, oder in sich schon so unlogisch sind, dass es "weh" tut.

 

Aber da soll ein jeder nach seiner Fasson glücklich werden,wem es etwas bringt zig Kondensatoren auszutauschen, die 50 Std. Einspielzeit brauchen - das "psychoakustische" Gehör richtet es schon - mag es tun.

 

Nur gleichzeitig zu behaupten, die Wiedergabe wäre jetzt näher an der Wahrheit, ist Unsinn. Es sei denn natürlich, man würde das getunte Gerät in denselbem Studio über dieselben Monitore hören, die bei der Aufnahme benutzt wurden. Plus natürlich dem Masterband als Referenz. Klänge es dann "besser" als das Original - man hört mehr, größerer Raum usw. - wäre es im Sinne von originaler Wiedergabe allerdings schlechter, nämlich anders als das Master. Solche Effekte bekommt man wunderbar mit einem Exiter hin, der macht es auch "durchsichtiger". Hier allerdings würde ein jeder sofort "Effekt" "weg mit" rufen, würde man dieses als Verbesserung anbieten.

 

Könnte man jetzt noch Stunden mit verbringen, was sollte es allerdings bringen?

 

 

Nun denn, das Essen ruft...

 

 

[Robeuten 0]

nada, nix, nihil!

 

[Micha L 0]

Hallo,

 

meines Wissens waren es die Pharisäer, Schriftgelehrten und Geldwechsler.

 

Gruß

 

Micha L

 

[Michael 0]

Hi Josef,

 

>Ja, das wäre ein sehr guter Anfang!

 

(X) Done.

 

>Ersatzweise könntest du mit einem Besuch mal Buße tun. Ich

>stell schon mal das Bier kalt ...

 

Hoert sich gut an, werde ich bestimmt sehr bald wahrnehmen!

 

 

Was gibt es sonst so?

 

Ach ja:

 

Im letzten Monat hat die UNO eine weltweite Umfrage durchgeführt.

Die Frage war:

 

"Teilen Sie uns bitte ihre ehrliche Meinung zur Lösung der

Nahrungs-Knappheit im Rest der Welt mit."

 

Die Umfrage stellte sich, nicht unerwartet, als Riesenflop heraus.

 

In Afrika wussten die Teilnehmer nicht was "Nahrung" ist.

 

Osteuropa wusste nicht, was "ehrlich" heisst.

 

Westeuropa kannte das Wort "Knappheit" nicht.

 

Die Chinesen wussten nicht, was "Meinung" ist.

 

Der Nahe Osten fragte nach, was denn "Lösung" bedeute.

 

Südamerika kannte die Bedeutung von "bitte" nicht.

 

Und in den USA wusste niemand, was "der Rest der Welt" ist...

 

 

 

 

[hannilein 0]

Hallo @ all,

 

ich denke, dass sich nun jeder zu meinem Beitrag geäussert hat, der das Verlangen dazu hatte.

Ich möchte mich bei allen an diesen Thread Beteiligten für die Beiträge bedanken. Zweifelsohne kann ich behaupten, dass ich aus vielen Beiträgen etwas gelernt habe.

Um es ein wenig klarzustellen, natürlich ist meine Meinung "subjektiv", so wie es jede Meinung ist. Ich habe auch nur für mich gesprochen und hätte vielleicht jeden Satz mit "IMHO" beginnen sollen.

 

Viele Grüße

 

Wolfgang

 

[Highender 0]

Hallo ! Nur eine Frage:

Bist Du Dir da so sicher das der Werner nichts von mir lernen könnte??.

Was macht denn der Werner so interessantes?????

Oh nee das waren schon wieder zwei Fragen.

Sorry

MFG: Thomas

 

 

[Horny 0]

Hallo werte Teilnehmer,

 

es scheint mir wirklich so zu sein, als ob fast keiner der werten Leser, daß Trachten von Highender verstanden hätte bzw. es versucht hätte. Ich muss hier ganz böse vermuten, das diese Fehleinschätzung nur daraus resultieren kann, das keiner von seinen Kritikern jemals eine Gänsehaut bekommen hatt beim Musikhören!!?? Ja so ist das, wenn man sich ausserhalb der Technik mit Musik beschäftigt und nur dazu verdammt ist, Stangenware zu verstöpseln und meint durch Silberverkablung der Technik innerhalb des Verstärkers ein Schnippchen schlagen zu können!!!!. Wie kommt das?? Ganz einfach: Ich baue meine Anlagen komplett selber und das grundsätzlich in Röhrentechnik und damit treibe ich zwei lustige, monströse Hörner an (Eigenproduktion).Wer aus dieser Ecke kommt, weiß was gemeint ist!! Wenn also nur wenige der hier aktiven Teilnehmer den Sinn und die Ambitionen von Thomas entdecken, so gilt es zu überlegen, ob es nicht für seine Gegner besser wäre, sich mit MP3 zu beschäftigen, bevor sie über emotionsgeladene Äusserungen herziehen!! Emotionen?? Was hat das eigentlich in diesem Forum zu suchen??? Hier geht es doch um Musik :-))

Mein Antritt in diesem Forum ist mit Sicherheit nicht unbedingt "Everybody´s Darling" like, aber das ist mir ehrlich gesagt auch Sch....egal. Viel Spass an all die, die sich jetzt böse auf den Schlipps getreten fühlen. Aber ich bin mir sicher, Sie finden Befriedigung beim Stöbern in irgendwelchen HiFi-Zeitschriften.... Es könnte ja noch ein Transistor mehr K3 liefern als das Gehör verträgt har..har..har

 

Auf das einem das Blut aus den Ohren läuft

 

PS: Ich kenne Thomas nicht persönlich, bin aber mit seiner Ansicht vollkommen einer Meinung. Bedauernswert sind im Grunde seine Kritiker, da Ihnen bisher Ihre Anlage diese Emotionalität nicht bereitet hat (supergrins)

 

 

 

[Werner 1]

unter nem neuen nick :-)

 

"mfg, Joschka"

 

Na denn....

 

[Trancemeister 2]

Wolfgang!

 

Auch ich möchte mich bei Dir für diesen wirklich schönen Beitrag bedanken!

Es ist prima, dass wir beide (und auch noch andere?) etwas lernen konnten!

 

Aprospos: Schliesst Du beim durchfeudeln oder Staubsaugen die Augen und warst Du mal

mit einer Pudelmütze auf dem Klo???? Wieviele Pudel muss man für eine Pudelmütze schlachten?????

 

 

Musikalischer Gruss

Michael

http://www.centric-project.de/audiomap/ren.jpg

 

[gh 0]

Hi Micha L,

 

>> Meines Wissens waren es die Pharisäer... >>

 

Ja, stimmt! Jetzt haben wir es doch noch auf die Reihe gekriegt.

 

Gruß, gh

 

PS: Schon erschreckend, wie wenig bibelfest die meisten hier sind...

;-)

 

 

[hannilein 0]

Lieber Michael,

 

ich freue mich zu sehen, dass Du wieder "aktiv" bist.

Und ich bedanke mich dafür, dass Du Dich bei mir bedankt hast :-)

 

Viele Grüße

 

Wolfgang