War nochjemand auf der World of Hifi in Dortmund??

[Oliver67 0]

Ich gebe liebend gerne 20 Euro aus, wenn ich mit dem Produkt was anfangen kann. Meine letzte HiFi-Flachzeitschrift kaufte ich mir (nach ca. 4 Jahren Lesepause), weil ich mir einen CD-Recorder kaufen wollte, und zu faul war, mir im Internet die Tabellen rauszuholen.

 

Es war ein Fehler, der Infogehalt des Käseblattes war gleich null, nach ca. 5 Minuten wanderte das Ding ins Altpapier.

 

Ich les diese Dingelchen nicht mal mehr in der Stadtbibliothek, dafür ist mir meine Zeit zu schade!

 

Und vielen anderen Nichtlesern auch, sonst hätte es im vergangenen Jahr nicht den Rauswurf beim IVW gegeben (Stereoplay, Audio) weil die ihre lächerliche verkaufte(!) Auflage hochgeschummelt hatten.

 

Werbekataloge kann ich bei den Firmen anfordern, das ist kostenlos. Eine kritische Zeitschrift täte auf Dauer auch den Herstellern gut, dann würden sich nicht nach kurzer Zeit soviele "Freaks" enttäuscht vom Hobby HiFi verabschieden.

 

Bei Computerzeitschriften gibt es ja auch eine seit langer Zeit prosperierende und sehr kritische ct', warum also nicht im HiFi-Markt.

 

Schönen Gruß von einem naseweisen Klugscheißer an einen für Lug und Leserbetrug verständnisvollen Klaus.

 

Oliver

 

Carpe Diem!

 

Leute die mit ihrer Anlage länger Testsignale hören als Musik zu genießen, sollten den Krempel verkaufen und ihrem Hobby in HiFi-Läden nachgehen.

 

[andreasw 1]

Hallo Horst

 

Sehr aufmerksam, den Beitrag nochmal reinzustellen. ....

 

Offenbar bin ich aber auch beim zweiten mal lesen nicht in der Lage, es zu verstehen.

 

"Es geht nur um Stilfragen."

Aha. Sag doch bitte, was Dir an meinem Stil nicht gefällt. Die Kritik ansich ist es ja offensichtlich nicht.

Was genau sollte ich denn beachten, damit sich nicht " jemand ... der die Arbeit von Mathias Böde seit annähernd zwanzig Jahren kennt und schätzt, sich auf den Schlips getreten fühlt! " ?

 

 

 

gruß

Andi

 

[VarUniiX 0]

Hallo Klaus!

 

 

>Sag Du und die anderen Klugsch . . . mal, wie Ihr das besser

>machen würdet!? Oder würdet Ihr lieber 20EU ausgeben für ´ne

>unabhängige Zeitschrift? Da hör ich dann schon wieder das

>Gelabere über die zu hohen Preise.

>Da wär ich doch sehr gespannt. Kritik ist voll in Ordnung,

>wohlgemerkt, naseweises Besserwissertum aber ist hier zwar

>verbreitet - peinlich isses trotzdem.

 

Ehrlich gesagt, habe ich gar kein Interesse daran, daß irgendjemand "es besser machen soll"! Ich fühle mich nämlich in keinster Weise von diesen Magazinen angezogen.

 

Wenn ich möchte, daß mir jemand nur positives von einer bestimmten Komponente erzählt, kann ich ebenso gut zu einem Fachhändler um die Ecke gehen. Das ganze kostet mich nichts und ich bekomme auch noch eine Tasse Kaffee und ein Stück Kuchen umsonst dazu. Wozu dann noch diese Flachzeitschriften?

 

Und ich denke, daß dies nichts mit "Klugsch...rei" zu tun haben dürfte.

 

 

Viele Grüße.

 

**Patrick**

 

 

 

[VarUniiX 0]

Hi!

 

 

>Bei Computerzeitschriften gibt es ja auch eine seit langer

>Zeit prosperierende und sehr kritische ct', warum also nicht

>im HiFi-Markt.

 

Wobei ich als langjähriger c't-Leser sagen muß, daß sich das Blättchen in den letzten 2 Jahren gaaanz langsam dem Niveau der Computer-Bild nähert - zumindest in einigen Bereichen. Ich hoffe doch mal ganz stark, daß diese Entwicklung bald ein Ende findet.

 

 

Viele Grüße.

 

**Patrick**

 

 

 

 

[Micha L 0]

Hallo,

 

ich verstehe nicht, warum einigen bei diesem Thema so der Kamm schwillt.

 

Nüchtern betrachtet haben die Blätter auch ihren Nutzen, nämlich:

 

-Sie informieren über die meisten neuen Geräte in Text und Bild.

Ohne die Zeitschriften hätte ich meine heutige Anlage nicht, wüßte gar nichts von Audionet und Isophon.

 

-Ohne die Plattenrezensionen wäre mir noch mehr entgangen.

 

-Akustiktipps sind ebenfalls wertvoll.

 

 

Mag sein, daß einige es sich leisten können, auf solche Infos zu verzichten. Die meisten aber nicht.

(Die "Verarsche" klammere ich an dieser Stelle mal aus. Da gilt auch für die meisten Nichttechniker der Werbespruch des Mediamarktes)

 

Gruß

 

Micha L

 

[HGP 0]

Hallo Andi,

 

Nun wird's mir zu aufwendig.

Außerdem hast Du mich sowieso schon verstanden ;-)

 

Gruß

Horst

 

[kestudio 4]

Mit "Klugsch . . " meine ich die Leute, die in ziemlich plumper Manier andere Leute (Böde) sehr persönlich abkanzeln und grundsätzlich in Frage stellen - als wüßten sie, wie´s besser geht. Lies mal genau nach. Das ist keine Art, Jungs. Ich will - und brauche auch nicht - niemanden in Schutz nehmen. Grundsätzlich stehe ich genannten Zeitschriften sehr skeptisch gegenüber. Deshalb lese ich sie nicht. Steht ja jeden frei. Aber deswegen in genannter Art einfach mal so den Chefredakteur zu diffamieren finde ich ausgesprochen kleinkariert.

Wer ist es denn, der an Liebsten nur positive Tests über das eigene Equipment lesen möchte!? Der Konsument! Wer ist der Konsument? Ihr seid das. Das Gezeter möcht ich nicht hören, würde in einer unabhängigen, kritischen Presse genau das Gerät verissen, das Ihr an liebsten habt. Solche Reaktionen waren öfters schon zu erleben - von Herstellern, Vertrieben aber auch von Besitzern der verissenen Geräte. Kann mich gut an eine heftige Diskussion in "Das Ohr" erinnern.

Ich habe nich das Inhaltliche kritisiert, sondern den Stil - sofern man davon reden kann.

Grüße, Klaus

 

[roehrenheini 0]

Hallo Horst,

 

auch ich versuche, wenn es geht, Pauschalurteile zu vermeiden, nun ist es aber so, dass mir Herr B. in den letzten Jahren mehrfach über den Weg gelaufen ist und ich nur kurz meinen, eventuell zu oberflächlichen(?) Eindruck von ihm geschildert habe.

 

Ok, der Staubsaugervertreter war vielleicht ein wenig diskriminierend, habe ja nix gegen diese Berufsgruppe ;-)

 

Du magst ihn ja nun besser als ich kennen und hättest somit die Chance, uns hier im Forum näherzubringen, welch ein gebildeter und feinsinniger Mensch da doch jeden Monat versucht, uns die highendige Musikwiedergabe näherzubringen.

 

Tatsache ist aber leider, dass ich einige Leute(mich eingeschlossen) kenne, die dieses Blatt seit seiner Tätigkeit als Chefredakteur bestenfalls nochmal kurz am Kiosk durchblättern(is alles so schön bunt hier!), es aber keinesfalls käuflich erwerben.

 

Wenn Du so willst, passt mir seine Diktion(das ist übrigens sein Lieblingswort) tatsächlich nicht, aber damit scheine ich ja nicht alleine zu stehen.

Dennoch tut es mir leid, wenn Du Dich dadurch auf den Schlips getreten

gefühlt hast. Wenigstens hast Du bei der Auswahl derselben mehr Geschmack als Herr B. ;-)

 

 

...frank!

 

Wer sich zwischen den Sternen bewegt, kann nur noch lächeln über die kostbaren Fußböden der Reichen. (Lucius Annaeus Seneca)

 

[moonlightshadow 0]

LETZTE BEARBEITUNG am: 04-Feb-03 UM 22:10 Uhr (GMT) [p]LETZTE BEARBEITUNG am: 04-Feb-03 UM 22:08 Uhr (GMT)

 

Hallo,

 

>Mit "Klugsch . . " meine ich die Leute, die in ziemlich plumper Manier andere Leute (Böde) sehr persönlich abkanzeln und grundsätzlich in Frage stellen - als wüßten sie, wie´s besser geht.

 

Das habe ich nicht getan. Als Fachmann für Hifi-Elektronik kann man ihn angesichts seines Akademischen Grades (Germanistik) durchaus in Frage stellen, aber selbst das habe ich nicht behauptet, sondern nur meine Meinung über die fachlichen Voraussetzungen des Chefredakteurs einer Hifi-Zeitschrift geäussert. Kommt dies einer Diffamierung Herrn Bödes gleich? Wohl kaum!

 

>als wüßten sie, wie´s besser geht

 

Na das haben dir doch jetzt fünf Leute geschrieben, sachlich und informativ eben. Der Preis ist uns egal, meinetwegen auch 30€.

 

 

>Wer ist es denn, der an Liebsten nur positive Tests über das eigene Equipment lesen möchte!? Der Konsument! Wer ist der Konsument? Ihr seid das.

 

Also in meiner Kette spielen keine Testsieger.

 

>Das Gezeter möcht ich nicht hören, würde in einer unabhängigen, kritischen Presse genau das Gerät verissen, das Ihr an liebsten habt. Solche Reaktionen waren öfters schon zu erleben - von Herstellern, Vertrieben aber auch von Besitzern der verissenen Geräte. Kann mich gut an eine heftige Diskussion in "Das Ohr" erinnern.

 

Am liebsten habe ich meine kleine "neue" Endstufe (Naim Nap 140), die seit etwa drei Wochen meine grossen Missions antreibt. Ich weiss nicht, ob das Teil jemals getestet wurde. Mir ist nichts bekannt, vielleicht früher Ende der 80er, als das gute Stück entwickelt wurde. Ich werde die Kritik überleben, zumal ich auch weiss, dass meine Kette objektiv gesehen einiges falsch macht und alles andere als neutral ist.

 

Gruss

 

MLS

 

 

[kestudio 4]

Ist ja schon traurig das die Künstler schon selber ans Mischpult gehen weil sie denken glauben oder hoffen sie könnten es besser als ihre Injenöre.>

 

CDs werden nicht aufgenommen und

Künstler haben immer schon mit (!) am Pult gesessen. Muß auch so sein. Ob sie´s besser können als "die Injenöre" lassen wir mal dahingestellt sein. Die Gründe für besch . eidene Aufnahmen liegen meistens eher beim Kunden (z. B. "Künstler")

oder bei der Firma, die alles bezahlen muss.

Qualität kostet Geld - viel Geld.

Fast (ich bin ja vorsichtig :-))immer ist auf den Mastern eine wesentlich höhere Qualität vorhanden als auf den Endprodukten - speziell, wenn´s CDs sind.

Kriegt eigentlich der Erfinder der Smilies Tantiemen für jeden hier geposteten S.? Der müßte schon Trillionär sein.

Gruß, Klaus

 

 

[HGP 0]

>Hallo Horst,

Hallo frank,

>

>auch ich versuche, wenn es geht, Pauschalurteile zu

>vermeiden,

so schätze ich Dich (eigentlich) ein, sonst hätte ich nicht auf Deinen Beitrag reagiert.

 

> nun ist es aber so, dass mir Herr B. in den

>letzten Jahren mehrfach über den Weg gelaufen ist und ich

>nur kurz meinen, eventuell zu oberflächlichen(?) Eindruck

>von ihm geschildert habe.

Ist ja Ok, nur musst Du akzeptieren, dass es sicherlich eine Menge Leute gibt, die Deine Meinung nicht teilen. An die solltest Du auch bei der Wahl Deiner Worte denken.

>

>Ok, der Staubsaugervertreter war vielleicht ein wenig

>diskriminierend, habe ja nix gegen diese Berufsgruppe ;-)

*g*

>

>Du magst ihn ja nun besser als ich kennen und hättest somit

>die Chance, uns hier im Forum näherzubringen, welch ein

>gebildeter und feinsinniger Mensch da doch jeden Monat

>versucht, uns die highendige Musikwiedergabe näherzubringen.

Das ist nicht mein Anliegen.

>

>Tatsache ist aber leider, dass ich einige Leute(mich

>eingeschlossen) kenne, die dieses Blatt seit seiner

>Tätigkeit als Chefredakteur bestenfalls nochmal kurz am

>Kiosk durchblättern(is alles so schön bunt hier!), es aber

>keinesfalls käuflich erwerben.

Sei Dir unbenommen.

>

>Wenn Du so willst, passt mir seine Diktion(das ist übrigens

>sein Lieblingswort) tatsächlich nicht, aber damit

>scheine ich ja nicht alleine zu stehen.

>Dennoch tut es mir leid, wenn Du Dich dadurch auf den

>Schlips getreten

>gefühlt hast. Wenigstens hast Du bei der Auswahl derselben

>mehr Geschmack als Herr B. ;-)

Danke :-))) woher kennst Du meine Schlipse eigentlich?

Deine Entschuldigung nehme ich gerne an, ich freue mich darüber.

>

>

>...frank!

Servus

Horst

>

>Wer sich zwischen den Sternen bewegt, kann nur noch lächeln

>über die kostbaren Fußböden der Reichen. (Lucius Annaeus

>Seneca)

... schönes Schlusswort, die Diktion gefällt mir.

 

 

[kestudio 4]

Ja dann mal los, Jungs! Ihr seid ja nun schon fünfe. Kann ja so schwer nicht sein, eine sachlich und informative Zeitschrift auf die Beine zu stellen! "Das Ohr" und aktuell "Hörerlebnis" zeigten und zeigen ja, wie´s gehen kann.

Kann ja auch kein Problem sein, so interessant zu berichten, daß die Leute 30EU dafür zahlen. Bereits bei einigen tausend Abonnenten fängt dfas Ganze an, zu laufen - Profit mauß man ja nicht machen, kostendeckend würde schon reichen, oder?

Also ´ran, Männer! Alle sind gespannt :-)!!

Grüezi, Klaus

 

[VarUniiX 0]

>Ja dann mal los, Jungs! Ihr seid ja nun schon fünfe. Kann ja

>so schwer nicht sein, eine sachlich und informative

>Zeitschrift auf die Beine zu stellen! "Das Ohr" und aktuell

>"Hörerlebnis" zeigten und zeigen ja, wie´s gehen kann.

>Kann ja auch kein Problem sein, so interessant zu berichten,

>daß die Leute 30EU dafür zahlen. Bereits bei einigen tausend

>Abonnenten fängt dfas Ganze an, zu laufen - Profit mauß man

>ja nicht machen, kostendeckend würde schon reichen, oder?

>Also ´ran, Männer! Alle sind gespannt :-)!!

 

 

Ist ja nicht so, daß wir alle arbeitslos wären und nur darauf warten, eine lukrative Marktlücke besetzen zu können. Aber wenn Interesse bestehen sollte, könnte ich mich schon mal um die finanzielle Seite eines solchen Projekts kümmern. ;-)

 

 

Viele Grüße.

 

**Patrick**

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG am: 05-Feb-03 UM 08:07 Uhr (GMT) [p]Hi Klaus :-)

 

Offensichtlich bemängeln die anderen Teilnehmer momentan Deinen Stil - sofern man davon reden kann. ;-)

Ich glaub diesmal hast Du Dich etwas weit herausgelehnt und Deine Ansammlung abwertender

Sprüche (in ziemlich plumper Manier) erscheint im Zusammenhang auch für mich absolut lächerlich!

Einfach mal durchatmen und entspannen, würde ich mal sagen :-)

 

Musikalischer Gruss

Michael

 

 

[Robeuten 0]

Hi Thomas,

 

nur ganz kurz:

 

>>Nur dann müsten diese Toninjenöre erstmal versuchen die CDs auch ordentlich aufzunehmen

Ist ja schon traurig das die Künstler schon selber ans Mischpult gehen weil sie denken glauben oder hoffen sie könnten es besser als ihre Injenöre.

Man siehe mal bei Friedemann (Biber Records=sein eigenes Label)

oder Andreas Vollenweider

 

Die Sache ist ziemlich schlicht: Im Klassik/E-Musik/Jazzbereich habe ich persönlich schon seit Jahren buchstäblich keine technisch schlechte Aufnahme mehr gehört... Klar gibt es welche, die einem, aus was für subjektiven Gründen auch immer, besser als andere gefallen, und gerade bei grossen Orchesterwerken muss der Tonmeister eben auch gestalten, um das Geschehen irgendwie für den armen nur-Stereo-Hörer nachvollziehbar zu machen - nichts desto trotz gibt es kaum noch technisch schlechte Aufnahmen. Pop/U-Musik kann man letztlich überhaupt nicht beurteilen - sind Ueberkompression und Gezerre bei der neuen Gröhlmeyer jetzt Stilmittel oder Unfähigkeit? Das kann nur Herbert himself wissen...

Bei aller Freundschaft - dass Du ausgerechnet Esosülz von Friedemann und Vollenweider als "gute Aufnahmen" apostophierst, spricht nicht gerade für Fachkenntnis - ich habe - man möge mir diese Jungendsünden nachsehen - zwei Friedemänner, die zwar typisch "highendig" klingen mögen, aber weitab von einer guten Aufnahme sind - naja, wer auf einer CD stolz vermerkt "mixed with BOSE", von dem erwarte ich ja nicht eigentlich viel ;-)... Ach ja, dass der Künstler beim Mixdown anwesend ist, ist so neu eigentlich auch nicht...

 

>>Will ja noch etwas Musik geniessen von einer schlechten Hifi-Anlage die nicht linear spielt und nur Effekte macht anstatt Musik.

 

Ohne den Smilie macht die Aussage sogar Sinn!

 

[gh 0]

Hi HGP,

 

>> Ein Chefredakteur ist ein Chefredakteur. <<

 

Sehe ich ganz genau so. (Übrigens gilt ganz analog: Ein Baum ist ein Baum. Ein Hund ist ein Hund. ... es gibt unglaublich viele Beispiele dieser Art!) ;-)

 

 

>> dass jemand (wie ich) der die Arbeit von Mathias Böde seit annähernd zwanzig Jahren kennt und schätzt <<

 

Irgendwer hat mal (sinngemäß) gesagt: "Die Bewunderung für manchen und manches kann nur aus der Einfältigkeit des Bewunderers erklärt werden." Das muß natürlich hier nicht zutreffen, aber den Gedankengang an sich finde ich eigentlich recht schlüssig. (Nichts für ungut!)

 

Gruß, gh

 

[Gast AMP4]

... unter diesem Titel hatte ich eigentlich vor, ein längeres Statement üner Journalismus im Speziellen und Allgemeinen, Matthias Böde´s Glaubwürdigkeit, Empfindlichkeiten und Loyalität zu verfassen. Da aber dieser Thread eh schon ziemlich aus dem Ruder gelaufen zu sein scheint und über die "Arbeit" in den "Redaktion" der Zeitschriften schon mehr als genug geschrieben worden ist, enthalte ich mich dieser "offenbarung".

 

Das mir damals der gute C.F. das "Maul" verbieten wollte und Du recht energisch protestiert hat, werde ich sicherlich nicht vergessen :*. Die Art und Stil, wie andi und roehri ihre Kritik angebracht haben, hätte ich warscheinlich etwas anders formuliert - aber sei es drum. Jetzt ist "das Kind in den Brunnen gefallen" und wenn ich die weitere Entwicklung des Threads betrachte, scheint ja alles geklärt.

 

Nur noch soviel zum Stil: Auf der High-End 2001 hatte ich die Gelegenheit, mit einem Redakteur der "Stereoplay" zu sprechen und es kam auch die Rede auf diverse Hifi-Foren im Internet. Sein Kommentar dazu: " Dort treiben sich doch nur Dummschwätzer und Profilneurotiker rum. Dort wird alles kaputt diskutiert - dafür ist mir meine Zeit zu schade"

Der Nachteil ist, daß ich diese unter vier Augen getätigte Äußerung nicht beweisen kann, während hier alles schwarz auf weiß steht. Aber dennoch sprach diese Äußerung für sich.

 

In diesem Sinne

 

[HGP 0]

>Hi HGP,

>

>>> Ein Chefredakteur ist ein Chefredakteur. <<

>

>Sehe ich ganz genau so. (Übrigens gilt ganz analog: Ein Baum

>ist ein Baum. Ein Hund ist ein Hund. ... es gibt unglaublich

>viele Beispiele dieser Art!) ;-)

>

>

>>> dass jemand (wie ich) der die Arbeit von Mathias Böde seit annähernd zwanzig Jahren kennt und schätzt <<

>

>Irgendwer hat mal (sinngemäß) gesagt: "Die Bewunderung für

>manchen und manches kann nur aus der Einfältigkeit des

>Bewunderers erklärt werden." Das muß natürlich hier nicht

>zutreffen, aber den Gedankengang an sich finde ich

>eigentlich recht schlüssig. (Nichts für ungut!)

>

>Gruß, gh

 

Hi gh,

 

Es kann viele Gründe geben, jemanden zu bewundern.

Seine Bewunderung dann auch offen zu zeigen bedeutet für mich, diese Gründe zu honorieren. Damit habe ich überhaupt kein Problem. Ich mache gerne Komplimente.

Wenn das von irgendjemanden als "Einfältigkeit" bezeichnet wird, dann ist mir das egal, dann bin ich eben einfältig.

 

Beispiele: Bei Dir bewundere ich Deinen Umgang mit der deutschen Sprache, bei AMP4 seine Kompetenz im Bereich der Klassischen Musik. Wo liegt also das Problem, diese Bewunderung offen zu zeigen? Vielleicht erklärst Du mir das?

 

Gruß

Horst

 

 

 

[gh 0]

Hi HGP,

 

>> Wo liegt also das Problem, diese Bewunderung offen zu zeigen? Vielleicht erklärst Du mir das? <<

 

Gerne.

 

Ich würde vermuten, daß wir es hier mit einer sogenannten relativen Wahrheit zu tun haben. So findest Du das wahrscheinlich relativ gut, wenn Deine (wie die anderen) Produkte hoch bis höchst gelobt werden. Der Leser ist naturgemäß mehr an einer objektiveren Wahrheit interessiert, und findet das Vorgefundene daher relativ weniger gut.

 

Aus diesem Sachverhalt ergibt sich nun allerdings eine gewisse Problematik für eine *öffentliche* Bewunderung - wie Du ja auch sicher bemerkt hast.

 

Ich hoffe, daß meine Erklärung einigermaßen stichhaltig erscheint.

 

Gruß, gh

 

[kestudio 4]

na also - geht doch . . .:-)

Gruß, Klaus

 

[HGP 0]

>Hi HGP,

>

>>> Wo liegt also das Problem, diese Bewunderung offen zu zeigen? Vielleicht erklärst Du mir das? <<

>

>Gerne.

>

>Ich würde vermuten, daß wir es hier mit einer sogenannten

>relativen Wahrheit zu tun haben. So findest Du das

>wahrscheinlich relativ gut, wenn Deine (wie die anderen)

>Produkte hoch bis höchst gelobt werden. Der Leser ist

>naturgemäß mehr an einer objektiveren Wahrheit interessiert,

>und findet das Vorgefundene daher relativ weniger gut.

>

>Aus diesem Sachverhalt ergibt sich nun allerdings eine

>gewisse Problematik für eine *öffentliche* Bewunderung - wie

>Du ja auch sicher bemerkt hast.

>

>Ich hoffe, daß meine Erklärung einigermaßen stichhaltig

>erscheint.

>

>Gruß, gh

 

Ich verstehe Dich.

Der Vollständigkeit halber möchte ich aber nochmals auf ein kleines aber feines Detail hinweisen, das Du bei Deiner Erklärung nicht berücksichtigt hast: meine Einschätzung für Matthias Böde beruht auf einer ca. 20-jährigen Erfahrung. Dazu gehört mehr als nur seine Arbeit für STEREO. Das ist für mich der Unterschied zwischen Urteil und Vorurteil.

Vielleicht etwas deutlicher: wenn irgendjemand in diesem Forum Unsinn von sich gibt, dann werde ich mich hüten, alleine diesen Unsinn als Maßstab für meine Beurteilung zu benutzen. Zumindest nicht bevor ich genau weiß, dass der Rest des Teilnehmers nicht auch ausschließlich aus Unsinn besteht.

 

Damit komme ich zu einem grundsätzlichen Problem dieses Forums: wir beurteilen uns gegenseitig ausschließlich aufgrund der Beiträge, welche wir voneinander kennen. Das ist inzestiös und einschränkend. Mit ein wenig Feingefühl und mehr Interesse könnten wir mehr voneinander erfahren und damit unsere Beurteilungen vervollständigen.

Leider hängen diese Möglichkeiten offensichtlich von Stilfragen ab: nach einer polemischen Provokation macht jeder zu und gibt anschließend ganz wenig von sich preis. Außer er verfügt über ein gesundes Selbstvertrauen oder ist sowieso (so wie ich) auch außerhalb des Forums bekannt.

Mein Anliegen ist also ganz einfach: mit etwas mehr Disziplin und Stil (also z.B. weniger Pauschalvorverurteilungen) in den Beiträgen hätten wir mehr voneinander ... (z.B. Thema Pressevertreter in diesem Forum)

 

Ich weiß, das ist manchmal schwierig *g*

 

Gruß

Horst

 

[Albus H 0]

Guten Tag,

 

die Redeweise eines Sprechers ist nicht der Sprecher, der Aufzug einer Figur ist nicht die Person. Wer weiß denn, was M.B. mit seinem Aufzug bezweckte? Kennt M.B. als Fachjournalist sich etwa aus in der Ökonomie der Aufmerksamkeit? Hatte der Akteur mit Namen M.B. Eigelb auf dem Revers? Er war mit Absicht schrill - gut zu erkennen?!

 

Wer kennt die Masken des M.B.? M.B. der Schauspieler-Schausteller. WOH!

 

MfG

Albus

 

[Oliver67 0]

 

>Damit komme ich zu einem grundsätzlichen Problem dieses

>Forums: wir beurteilen uns gegenseitig ausschließlich

>aufgrund der Beiträge, welche wir voneinander kennen. Das

>ist inzestiös und einschränkend. Mit ein wenig Feingefühl

>und mehr Interesse könnten wir mehr voneinander erfahren und

>damit unsere Beurteilungen vervollständigen.

>Leider hängen diese Möglichkeiten offensichtlich von

>Stilfragen ab: nach einer polemischen Provokation macht

>jeder zu und gibt anschließend ganz wenig von sich preis.

>Außer er verfügt über ein gesundes Selbstvertrauen oder ist

>sowieso (so wie ich) auch außerhalb des Forums bekannt.

>Mein Anliegen ist also ganz einfach: mit etwas mehr

>Disziplin und Stil (also z.B. weniger

>Pauschalvorverurteilungen) in den Beiträgen hätten wir mehr

>voneinander ... (z.B. Thema Pressevertreter in diesem Forum)

>

>Ich weiß, das ist manchmal schwierig *g*

 

Zustimmung, der Mensch ist viel zu kompliziert, um ihn nur aufgrund von solch zufälligen Begegnungen wie auf einer Messe oder gar aufgrund von virtuellen Begegnungen hier im Forum einzuschätzen.

 

Oliver

 

Carpe Diem!

 

Leute die mit ihrer Anlage länger Testsignale hören als Musik zu genießen, sollten den Krempel verkaufen und ihrem Hobby in HiFi-Läden nachgehen.

 

[vinylfan 0]

Hallo Thomas !

 

Nein, wir waren nicht da. Haben uns im Internet die Zusammenstellungen angesehen und festgestellt, das wirklich Interessantes nicht dabei war. Vielleicht die Große ohne Preislimit aber nur wegen dieser nach Dortmund fahren ???

Die Progressive Audio Pearl haben wir in Bielefeld an dem Vollverstärker ASR Emitter gehört und auch dort hat sie uns nicht gefallen. Wir haben sie im Bassbereich zu unpräzise empfunden, genau genommen stimmte das gesamte Klangbild nicht. Nun ist das ja mit diesen Räumen für eine Hifi-Vorführung sehr schwierig. Auch was die Zusammenstellung der einzelnen Komponeten betrifft, könnte man sich die ein oder andere bessere Musikvorführung schon vorstellen. Manchmal hatte ich eher das Gefühl für die Firma wäre es besser gewesen, man hätte ihr Produkt nicht in dieser Kette vorgeführt.

Wie war die Musikzusammenstellung denn so allgemein bei den einzelnen Vorführern ? Denn dafür wird die WOH ja gemacht, um einen breiteren Publikum mehr Spaß an der Musik zu vermitteln und dies über eine eventuell teurere Anlage wie sie bei ihm zu Hause steht.

 

Gruß Barbara

 

[Highender 0]

>Hi Thomas,

>

 

Hällö Mr.Robeuten !

 

>nur ganz kurz:

 

Dito :-)

 

>

>Die Sache ist ziemlich schlicht: Im

>Klassik/E-Musik/Jazzbereich habe ich persönlich schon seit

>Jahren buchstäblich keine technisch schlechte Aufnahme mehr

>gehört... Klar gibt es welche, die einem, aus was für

>subjektiven Gründen auch immer, besser als andere gefallen,

 

So isses :-)

 

>und gerade bei grossen Orchesterwerken muss der Tonmeister

>eben auch gestalten, um das Geschehen irgendwie für den

>armen nur-Stereo-Hörer nachvollziehbar zu machen

 

So isses :-)

 

- nichts

>desto trotz gibt es kaum noch technisch schlechte Aufnahmen.

 

Meinste ??

Bin ich anderer Meinung.

Möchte ich aber nicht vertiefen, da es sonst zu lange würde und ich dafür keine Zeit habe.

 

>Pop/U-Musik kann man letztlich überhaupt nicht beurteilen -

>sind Ueberkompression und Gezerre bei der neuen Gröhlmeyer

>jetzt Stilmittel oder Unfähigkeit? Das kann nur Herbert

>himself wissen...

 

 

Also die neuste Grönemeyer hat mir weder klanglich noch musikalisch gefallen, so das ich sie für 10 Eumel an meinen Bruder weiterverkauft habe.

Da gefallen mir die älteren Cds vom Herbert viel schöner.

 

>Bei aller Freundschaft - dass Du ausgerechnet Esosülz von

>Friedemann und Vollenweider als "gute Aufnahmen"

>apostophierst,

 

Alles Geschmackssache oder nicht ???

 

spricht nicht gerade für Fachkenntnis

 

OK dann bin ich eben ein armer und dummer Highender.

Soll es auch geben. :-)

 

- ich

>habe - man möge mir diese Jungendsünden nachsehen - zwei

>Friedemänner, die zwar typisch "highendig" klingen mögen,

>aber weitab von einer guten Aufnahme sind - naja, wer auf

>einer CD stolz vermerkt "mixed with BOSE", von dem erwarte

>ich ja nicht eigentlich viel ;-)... Ach ja, dass der

>Künstler beim Mixdown anwesend ist, ist so neu eigentlich

>auch nicht...

 

Zu Bose möchte ich mich mal nicht weiter äußern, außer wems gefällt ok.

Friedemann Cds klingen alle schlecht???

Sind alle schlecht aufgenommen????

Dann ist das Biber Label wohl auch schlecht???

Na ja ich höre ja eh nur Effekte mit meiner schlechten nicht lenearen HiFi-Anlage.

Vielleicht liegt es ja an meiner HiFi-Anlage das ich es so schön finde.

 

So nun zum Abschluss:

>>>Will noch etwas Musik geniessen von einer schlechten Hifi-Anlage die nicht linear spielt und nur Effekte macht anstatt Musik.

>

 

>Ohne den Smilie macht die Aussage sogar Sinn!

 

Ok dann lasse ich oben mal den Smilie wech :-)

 

Was ich interessant finde hier im Forum ist das viele Mapper nicht wissen was Musik überhaupt ist, sie aber glauben über Reproduktion reden zu können. Sehr interessant hier im Forum, wirklich :-)

 

Servus

 

HE Thomas

>>> www.highender.de.vu <<< :-)