Sony DVP-7700 oder was?

[Gast mark]

Hi,

 

ich überlege, mir einen DVD-Player zu kaufen, der zusätzlich zur Videowiedergabe meinen bisherigen CD-Player ersetzen soll. Da ich ziemlich viele CD-Rs habe, sollen die natürlich auch wiedergegeben werden können. Und schließlich: einen Plastikbomber möchte ich eigentlich nicht in meinem Zimmer stehen haben.

 

Nach meinen Informationen ist der Sony DVP-7700 so ziemlich das einzige Gerät, daß alle Bedingungen erfüllt. Nun habe ich aber gelesen, daß der Sony bei der Bilddarstellung zu einer leichten Pixelbildung neigt, kein zitterfreies Standbild darstellen kann und bedienungstechnisch nicht die Offenbarung ist. Die letzten beiden Punkte sind mir nicht so wichtig, aber für 2000 Mark verlange ich natürlich schon eine erstklassige Bild- und Tonwiedergabe.

 

Kennt jemand von euch diesen Player persönlich und kann mir was zu diesem Gerät sagen? Vor allem würde mich interessieren, ob der Player eine Umschaltung des Ländercodes erlaubt, ohne ihn modifizieren zu müssen (bei einigen Playern kann man das wohl im Standby-Modus einstellen). Und zuletzt: Gibt es brauchbare Alternativen zu diesem Gerät (hohe Qualität, CD-R-Wiedergabe)?

 

Danke im Voraus

Mark

 

 

[Trancemeister 2]

Hi

 

Ländercode mußt Du (wie bei den meisten Geräten) Hardwaremäßig umbauen lassen (150-200DM).

Einige Händler machen das gleich beim Kauf incl Garantie.

 

Viel mehr als Du schon zu dem Gerät sagtest fällt mir auch nicht ein.

Wenn´s denn umbedingt um hohes Gewicht geht wäre der Pioneer 717 eine Alternative.

Auch hier ist allerdings der Umbau Hardwaremäßig.

Wenn es doch etwas Plastik sein darf: Pioneer DV626D....gleiches Bild, bedeutend mehr Ausstattung, bessere Bedienung für (inzwischen) alberne ~1000,-DMchen.

Mir persönlich ist allerdings die Qualität der Wandler ziemlich egal....wer DVD hat hat meist auch entsprechendes Digital-Equipment.

Viel Glück beim Einkauf!

 

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

Michael

 

- - -== http://www.centric-project.de/forum/centric.gif ==- - -

http://www.centric-project.de

 

[Flik 0]

Hi Mark !

 

>Nun habe ich aber gelesen, daß der Sony bei der Bilddarstellung zu einer

leichten Pixelbildung neigt, kein zitterfreies Standbild darstellen kann und bedienungstechnisch

nicht die Offenbarung ist. <

 

Beim 7700 pixelt nichts und zittern tuts auch nicht.Habe das Geraet selbst seit 1 Jahr in Verwendung und habe von den erwaehnten Effekten,die weltweit wohl nur 1 Testberichtschreiber entdeckt hat absolut nichts bemerkt.Die Bildqualität ist im Vergleich zum hier ebenfalls empfohlenen Pioneer, speziell in dunklen Bildteilen,besser,nicht deutlich aber im direkten Vergleich den ich anstellen konnte bemerkbar.

Mit einem 70er TV wirst du ohnehin kaum Unterschiede Ausmachen koennen.

Die Audioqualität liegt locker im Bereich von gleich teuren Sony CDP's.

Mit CDR's hatte ich noch keine Schwierigkeiten( habe selbst ca. 200 Selbstgebrannte,der Punkt war mir ebenfalls wichtig,74er und 80er gleichermassen).

 

Richtig ist: Das Bildschirmmenü sieht aus wie von vorgestern.

 

Blind würde ich so ein Gerät ohnehin nicht kaufen,viel falsch kannst du mit den ,dir bisher empfohlenen Geräten aber ohnehin nicht machen.

 

Codefree und Macrovison off ist kein Problem,macht ohnehin jeder Händler gleich mit.

 

 

tschau

Flik :-)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Trancemeister 2]

Kann der 7700er doch auch die UserProhibit-Sache abschalten?

(Das sind diese nervenden Zwangsmeldungen wie Rechtsverlesungen und FSK-Texte)

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

Michael

 

- - -== http://www.centric-project.de/forum/centric.gif ==- - -

http://www.centric-project.de

 

[Flik 0]

Kann der 7700er doch auch die UserProhibit-Sache abschalten?

 

Hi !

 

Also Meiner nicht,ich hatte damals danach gefragt und bei allen kontaktierten Händlern nur ausweichende Antworten bekommen.

Der Sachverhalt ist jener : Hierzulande ( Ö ),hierzulande steigen die grossen Firmen wie Sony Pioneer etc. den, im Vergleich zu D naturgemäss recht viel kleineren Händlern gehörig aufs Dach. Seit 1.1.2000 ist z.B. Macrovision off nur unter "Lebensgefahr" und unter Ausnützung persönlicher Beziehungen machbar.Codefree ist dagegen sogar im MediaM. zu erhalten.Passt wahrscheinlich besser in die Verkaufspolitik.Einen Lieferboykott kann sich wahrscheinlich keiner in der Verkaufsbranche hier leisten, sonst frisst der MM auch noch den kümmerlichen Rest.

 

tschau

Flik :-)

 

 

 

 

 

 

 

[Omikron 0]

Hallo mark,

 

ich besitze den Sony 7700 (wie Flik) ebenfalls seit ca. 1 Jahr.

 

"Nun habe ich aber gelesen, daß der Sony bei der Bilddarstellung zu einer leichten Pixelbildung neigt, kein zitterfreies Standbild darstellen kann..."

Beide genannten Kritikpunkte konnte ich an meinem Player bisher nicht feststellen - das besagte Testurteil ist wahrscheinlich eher auf schwindende Sehkraft (Müdigkeit, Alkohol?) des Testers zurückzuführen ;-).

 

"...und bedienungstechnisch nicht die Offenbarung ist."

OK - das Setup-Menü ist, wie Flik bereits anmerkte, nicht mehr die neueste optische Offenbarung. Spielereien, die in den Menüs neuerer Sony-Player vorzufinden sind (aktueller Layer, exakte Audio- und Bildratenanzeige...), fehlen bei diesem Gerät. Ärgerlich sind im täglichen Umgang die fehlenden "schnell Vorlauf/Rücklauf"-Tasten am Player selbst, sowie der "Drehring" auf der Fernbedienung, der die genannten Tasten ersetzen soll. Hier würde ich Dir dringendst vorm Kauf Daumengymastik zur Steigerung der Beweglichkeit empfehlen ;-).

 

"Vor allem würde mich interessieren, ob der Player eine Umschaltung des Ländercodes erlaubt, ohne ihn modifizieren zu müssen (bei einigen Playern kann man das wohl im Standby-Modus einstellen)."

Bedauerlicherweise ist (nach meinem Wissensstand) Deine gewünschte Codefree-Modifikation bei diesem Player nicht ohne Hardware-Einsatz (Chip) möglich - als "Nebenprodukt" dieses Umbaus (ca. 150DM) erhielt ich dafür Annehmlichkeiten wie "Macrovision off" sowie "Userprohibits off".

 

"Gibt es brauchbare Alternativen zu diesem Gerät (hohe Qualität, CD-R-Wiedergabe)?"

Hier würde ich Dir ebenfalls wie Michael zum Pioneer 626 raten - ein überzeugendes Gerät mit hervorragendem Preis-/Leistungsverhältnis. Das haptische Erlebis eines 7700ers erreicht freilich dieser Player nicht ganz...allerdings kannst Du mit der motorisch betriebenen Frontklappe hauptsächlich nur Deine Kumpels beeindrucken, bei Mädels versagte dieses Statussymbol auf der ganzen Linie... ;-).

 

Ich wünsche Dir das richtige Händchen bei Deiner Wahl.

 

Stefan

 

Stefa

 

 

[Reiner 0]

Ich selbst bin an dem Geraet auch interessiert, allerdings verkauft er sich hier in Malaysia schon seit Monaten nicht mehr.

Habe deshalb gestern mit einem Haendler in Singapur telefoniert, der bietet den 7700 als codefree fuer SGD 1360 an, das entspricht ziemlich genau dem gleichen Betrag in DEM.

Er behauptet, der 7700 ist Ende July ausgelaufen und man wartet nun auf den Nachfolger.

 

Nur so als Anmerkung: Der asiatische 7700 hat kein Scart/RGB.

 

Mfg,

Reiner

 

[jbs-heimkino.de 0]

Moin ,

ich hab mir die Tage den Sony mal vor die Brust

genommen.Fazit das Gerät ist sein Geld voll und ganz Wert. Besonders interessant ist der Composit-

ausgang .Wer einen DLP oder LCD Beamer mit diesem Eingang hat wird sich wundern welche Bildruhe im

vergleich zu SVHS eintritt.

MfG jbs-heimkino.de

 

[Kinofan 0]

In den nächsten Wochen kommen doch die ersten DVD Audio Player raus.

 

Da würde ich doch mit der Anschaffung eines DVD Players doch noch ein paar Wochen warten!!!

 

Grüße

 

[Gast mark]

Hi,

 

soweit ich informiert bin, werden die DVD-Audio-Player wesentlich teurer sein als die bisherigen Geräte.

 

Viel wichtiger ist aber, daß rein praktisch betrachtet das DVD-Audio-Format KEINE Vorteile gegenüber der CD aufweist (die beworbenen Vorteile sind rein theoretischer Natur und in der Praxis, d.h. mit einem menschlichen Ohr als Empfänger, nicht wahrnehmbar). Zudem werden DVD-Audio-Aufnahmen sehr viel teurer sein als CDs, vorerst nicht kopierbar und wahrscheinlich nur sehr vereinzelt erhältlich sein.

 

Danke für Deinen Hinweis, aber DVD-Audio ist kein Thema für mich ;-)

 

Ciao

Mark

 

[Trancemeister 2]

Hi Mark

 

Ganz so locker abschliessen würde ich es nciht bis man es nicht gehört hat.

Natürlich glaube ich auch nicht das ich dann plötzlich bis knapp 100KHz hören kann....die 24Bit sind aber sicherlich kein Nachteil.

Ob die DVDs ansich wesentlich teurer als CDs werden bezweifle ich auf jeden Fall.

Faktisch kosten ja sogar Video-DVDs kaum mehr als CDs - ebenfalls abwarten!

Das man sie nicht (verlustlos) kopieren kann ist sicherlich der Hauptgrund für SACD/DVD-Audio.

Ein wirkliches Problem ist das aber aus meiner Sicht nicht.

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

Michael

 

- - -== http://www.centric-project.de/forum/centric.gif ==- - -

http://www.centric-project.de

 

[Reiner 0]

Natuerlich werden diese Geraete teurer sein, wie das meistens mit neuen Sachen der Fall ist.

Auch wuerde ich ein 1st Generation Geraet nicht empfehlen, erstmal sehen, ob es irgendwelche "Kinderkrankheiten" hat - ausserdem wird wohl auch erstmal einiges an Features fehlen.

Des weiteren ist IMHO so gut wie keine Software erhaeltlich und die meisten Studios haben (noch) nicht die Technik, in der DVD-A Qualitaet aufzunehmen.

Ich befuerchte daher, dass die meisten herkoemmlichen Aufnahmen auf eine DVD-A kopiert und dann als "echte" DVD-A verkauft werden.

 

Zum Thema Klang muss ich aber widersprechen, ich habe auf einer Demo von Panasonic einen direkten Vergleich zwischen einer Aufnahme in CD Qualitaet (16bit/44kHz) und DVD-A (24bit/192kHz) machen koennen, das gleiche Stueck natuerlich.

Geht man mal davon aus, das beim Mastering nicht geschummelt wurde, dann hatte DVD-A klar die Nase vorn - und ich hab' garantiert keine "goldenen Ohren".

 

Uebrigens behaupte ich, dass das Potential der normalen CD nicht richtig ausgenutzt wird, vor allem Pop/Rock Aufnahmen sind i.d.R. von niederer Qualitaet. Hoer dir mal Audiophile Aufnahmen an, auch wenn die Musik vielleicht nicht deinen Geschmack trifft (z.B. Chesky).

 

Mfg,

Reiner

 

[Reiner 0]

Du meinst sicher "Component" (Komponenten-) Ausgang.

Es heisst ausserdem S-Video, nicht S-VHS. Letzteres bezieht sich auf Video-Rekorder.

 

Mfg,

Reiner

 

[Gast mark]

hi,

 

es gibt einen sehr schönen (d.h. professionell durchgeführten) Vergleich zwischen 48kHz- und 96kHz-Wandlung unter folgender Adresse:

 

http://www.hfm-detmold.de/texts/de/hfm/eti/2496/seite1.htm

 

Wenn in diesem Fall schon nicht zugunsten der 96kHz-Geräte entschieden wurde, dann wird es bei 192kHz garantiert nicht anders sein.

 

>Zum Thema Klang muss ich aber widersprechen, ich habe auf einer Demo von Panasonic einen direkten Vergleich zwischen einer Aufnahme in CD Qualitaet (16bit/44kHz) und DVD-A (24bit/192kHz) machen koennen, das gleiche Stueck natuerlich.<

Wurde das Stück exakt gleich gemastert? War der Ausgangspegel beider Geräte exakt gleich? Wußtest Du vor dem Umschalten, welches Gerät laufen wird? Wurde vor dem Test auf die *überragende Klangqualität* der DVD hingewiesen? Wie lange waren die Hörperioden? etc.

Du siehst, es gibt sehr viele Faktoren, die einen einfachen Vergleichstest zur Qualitätsbeurteilung disqualifizieren können. Daher bin ich mit vergleichenden Aussagen immer sehr vorsichtig.

 

>Uebrigens behaupte ich, dass das Potential der normalen CD nicht richtig ausgenutzt wird, vor allem Pop/Rock Aufnahmen sind i.d.R. von niederer Qualitaet. <

Daß man in dem Fall von *niederer Qualität* sprechen sollte, glaube ich nicht.

Tatsache ist: Die Dynamik einer CD wird bei aktuellen Aufnahmen nicht ansatzweise ausgenutzt. Die gesteigerte Dynamikfähigkeit der DVD bringt also keine Vorteile. Dazu kommt, daß in einer durchschnittlichen Wohnung der Störgeräuschpegel so hoch ist, daß man sowieso nicht in der Lage wäre, bei vernünftiger Lautstärke die Dynamik einer DVD auszunutzen.

Auf die höhere (sowohl Zeit-, als auch Amplituden-) Auflösung der DVD bin ich ja schon eingegangen - bringt wie es aussieht auch keinen hörbaren Vorteil.

 

Da bleib ich doch lieber bei der guten alten (kopierbaren) CD ;-)

 

Ciao

Mark

 

[Gast mark]

Hi,

 

>Das man sie nicht (verlustlos) kopieren kann ist sicherlich der Hauptgrund für SACD/DVD-Audio.

Ein wirkliches Problem ist das aber aus meiner Sicht nicht.<

 

Natürlich ist das einer der Gründe für die Einführung der Audio-DVD. Neben der Tatsache, daß für dieses Format neue Geräte gekauft werden müssen (kurbelt das Geschäft ein wenig an) ;-)

Wieso aber ist das Kopieren einer DVD kein Problem für Dich? Wenn ich das Material auf 16 Bit/44,1 kHz downsample, dann kann ich doch gleich bei der CD bleiben. Und wenn die DVDs so billig werden, werden die CDs vielleicht noch viel billiger :-)

 

Ciao

Mark

 

PS: Zum Thema *(Klang-) Vorteile gegenüber der CD* habe ich Reiner einiges geschrieben. Würde mich interessieren, was Du als Profi dazu sagst.

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Mark!

 

Gleich zu Anfang muß ich erwähnen das ich kein Profi bin.

Glücklicherweise brauche ich vom Musikproduzieren nicht zu leben

 

Deine Einstellung zu Klangdifferenzen teile ich grob (ich habe übrigens vor vielen Monaten als erster den Detmolder-Beitrag hier etabliert) ebenso.

In der Tat ist großes Spekulieren um die Vorteile von zB 192KHz müßig, da üblicherweise der Studiostandard 96KHz ist (wenn überhaupt konsequent durchgeführt!).

Viele Benutzer von Surroundgeräten würden ohnehin staunen wenn sie wüßten, daß diese Geräte intern oftmals nur bis 48KHz arbeiten und somit den ungewissen Vorteil lässig wegradiern :7

 

Die 24Bit hingegen könnten bei dynamischen Material aber sicherlich Vorteile bringen, wie auch die Reserven der 24Bit D/A Wandler entsprechender Geräte.

Auf jeden Fall fallen schonmal das dithern und die SampleRateConversion auf 44.1 als Produktionsschritt des Studiomasters zum CD-Mastering weg.

Hier wird man mit leichten Vorteilen rechnen dürfen, was sich schon dadurch bestätigt, daß verschiedene Dither-Algorithmen teilweise merklich anders klingen....von Truncate mal ganz abgesehen.

 

Warum ich das mit dem Kopieren nicht so schlimm finde ist erstaunlich einfach begründet:

Ich werde mir erstmal keinen DVD-Audio-Player kaufen und sehe ohnehin kein Problem darin wenn ich nicht verlustlos kopieren kann.

In Zeiten wo der Durchschnittshörer nichtmal bei MP3/128KHz unzufrieden ist, sollte hier von Problemen nicht die rede sein.

Als (noch)Musiker finde ich es aber ohnehin ziemlich normal den Löwenanteil meiner Musikträger zu kaufen.

 

Bei der Video-DVD habe ich auch noch nicht eine Sekunde darüber nachgedacht...auch nicht als verlustbehaftete Videokopie.

 

Ich hoffe meine Antwort hat Dich nicht enttäuscht.

 

Musikalischer Gruß

 

Michael

 

- - -== http://www.centric-project.de/forum/centric.gif ==- - -

http://www.centric-project.de

 

[Gast mark]

Hi Trancemeister,

 

>Deine Einstellung zu Klangdifferenzen teile ich grob (ich habe übrigens vor vielen Monaten als erster den Detmolder-Beitrag hier etabliert) ebenso.<

Ups - da diese Studie ja schon fast ein *Klassiker* im Zusammenhang mit der Diskussion von Digitalformaten ist, habe ich wohl ein wenig die Übersicht verloren. Bleibt nur abzuwarten, wann der erste ernstzunehmende Vergleich zwischen 16 Bit/44,1 kHz und 24 Bit/192 kHz veröffentlicht wird...

 

>Ich hoffe meine Antwort hat Dich nicht enttäuscht.<

Wieso denn? So wie ich das sehe, stimmen wir doch im großen und ganzen überein :-)

 

Ciao

Mark

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Mark

 

Ich bezog das "nicht enttäuscht" darauf, daß Du sicherlich mit einer anderen Antwort bzgl: "Kein Problem" gerechnet hast...vielleicht irgendwas magisches? *grins*.

 

Das Problem bei echten Vergleichen ist einfach die Frage ob dufte Remixe für DVD-Audio/SACD gemacht werden, die dann schön freaky auf HiEnd gepowered werden oder das gleiche Master benutzt wird.

Ich sehe für die nächsten Jahre nicht sonderlich viele Aufnahmen mit 192KHz - ebensowenig für Aufnahmen die die 24Bit ausnutzen....die 16 Bit wurden faktisch auch erst ausgereizt als im Studio entsprechender Headroom vorhanden war.

Einiziger sinnvoller Test wäre:

DVD-Audio persönlich auf CD-R bringen und dann vergleichen!

Ich bin überzeugt davon das sich die Unterschiede sehr in Grenzen halten.

Der hauptunterschied wird tatsächlich das dithern und die Verluste der SampleRateConversion erzeugen!

Vice Versum würde natürlich auch eine Wandlung von 44.1KHz auf 96KHz Verluste zufolge haben MÜSSEN!

Aber die Fachzeitschriften werden sich der Thematik schon annehmen :7

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

Michael

 

- - -== http://www.centric-project.de/forum/centric.gif ==- - -

http://www.centric-project.de

 

[Reiner 0]

Danke, werd' mir den Text mal zu Gemuete fuehren.

 

Die Vorfuehrung von Panasonic war (leider) kein Blind-Test sondern mehr eine "Verkaufsveranstaltung" und die Stuecke wurden von der gleichen Scheibe abgespielt, auswaehlbar durch ein Menu.

Ich gehe mal davon aus, dass sie daher vom gleichen Master stammen.

Aber zum Aufnahmepegel kann ich leider nichts sagen.

Allerdings hatte ich den Eindruck, dass die hochaufloesende Aufnahme irgendwie besser klang.

 

Vielleicht habe ich mich auch unbewusst beeinflussen lassen oder es mir nur eingeredet.

 

Vergleiche zwischen CD zu MP3, wie z.B. von c't durchgefuehrt, gingen ja auch nicht zu Gunsten des besseren Formates (ie der CD) aus.

 

Aus eigener Erfahrung kann ich aber sagen, dass ich an der Tonqualitaet von z.B. VCDs nichts auszusetzen haben, kann aber leider keinen direkten Vergleich zu CD machen.

Natuerlich sind die meisten VCDs Filme und keine Musik (-Videos), daher ist ein Vergleich fast unmoeglich.

Wie du sicher weisst, sind VCDs im MPEG-1 Layer 3 (= MP3) Format aufgenommen.

 

Trotzdem bleibe ich dabei das die meisten Audio-CDs von niederer Qualitaet sind, was aber sicherlich am Mastering liegt (Massenware?), manche hoeren sich gut an, andere einfach nur sch .. lecht.

Ist mir frueher auf der alten Stereo-Anlage nie aufgefallen, aber auch meiner jetzigen Anlage kann ich es gut hoeren - obwohl es sicherlich keine 'High-End' Geraete sind (siehe mein "Profil").

 

Naja, wir werden sehen, was uns die Zukunft bringt und wie sich DVD-A/SACD entwickeln werden.

 

Mfg,

Reiner

 

[Kinofan 0]

Den ganzen Beiträgen entnehme ich, daß es doch 2 verschiedene Schubladen gibt, in die sich die meisten selbst stecken.

 

1. Die Video Action Leute, die zwar Unterschiede bei lauten Krachbumm Filmen hören, denen aber das Feinsinnige für gute Musik fehlt.

 

2. Die High End Leute, die Ihre Anlage bis auf die Spitze treiben, um auch die letzten Feinheiten zu hören, die aber meist von Mehrkanaltechnik nichts wissen wollen.

 

ABER ICH WILL BEIDES!!!

 

Deshalb setze ich auf die DVD Audio, die hochauflösende Mehrkanalwiedergabe ermöglicht.

 

Denjenigen, die glauben, nicht in der Lage zu sein Unterschiede zwischen einer CD Auflösung und einer DVD Auflösung von 96/24 zu hören, denen sei empfohlen mal Chesky Scheiben (gibt`s in beiden Varianten auf höchstem Qualitätsniveau) auf einer guten Anlage zu hören.

 

Grüße

 

Kinofan

 

[Gast mark]

>1. Die Video Action Leute, die zwar Unterschiede bei lauten Krachbumm Filmen hören, denen aber das Feinsinnige für gute Musik fehlt.<

 

Zu diesen Leuten gehöre ich garantiert nicht!

 

>2. Die High End Leute, die Ihre Anlage bis auf die Spitze treiben, um auch die letzten Feinheiten zu hören, die aber meist von Mehrkanaltechnik nichts wissen wollen.<

 

Das ist völlig ok. Aber dann bitte vernünftig optimieren! Und nicht völlig unreflektiert alles, was die Hersteller und Zeitungen postulieren glauben.

 

>Denjenigen, die glauben, nicht in der Lage zu sein Unterschiede zwischen einer CD Auflösung und einer DVD Auflösung von 96/24 zu hören, denen sei empfohlen mal Chesky Scheiben (gibt`s in beiden Varianten auf höchstem Qualitätsniveau) auf einer guten Anlage zu hören.<

 

Ich habe auch Chesky-CDs. Und ich muß sagen, daß mir z.B. die Sarah K - Aufnahmen gar nicht gefallen.

 

Davon abgesehen: Welche Verbesserungen versprichst Du Dir konkret vom Einsatz der DVD-Audio? Eine größere Wiedergabebandbreite? Eine höhere nutzbare Dynamik? Einen größeren Störgeräuschabstand? ALLE diese theoretischen Vorteile der DVD-Audio werden in der Praxis nicht relevant sein!

 

Ich wiederhole hier noch mal den (mittlerweile ein *Klassiker*) Link zu einem professionellen (!!!) Vergleich zwischen 48kHz und 96kHz-Geräten. Lies Dir das mal durch und laß Dich ein ganz klein wenig desillusionieren ;-)

 

http://www.hfm-detmold.de/texts/de/hfm/eti/2496/seite1.htm

 

Ciao

Mark

 

 

 

 

[Kinofan 0]

Also ich habe identische Aufnahmen von Chesky auf CD und auf DVD 24/96 und der unterschied ist klar erkennbar!

 

Die Auflösung, räumliche Ortbarkeit, natürlicherer Klang nehmen zu!

 

Wenn ich mir dann noch vorstelle, daß Mehrkanalmusik z.Z. nur in DD, also kompremiert vorliegt und diese dann auf 24/96 möglich ist (die Qualitätsstufe der CD also überspringt), dann kommt da noch einiges auf uns zu!

 

Die ersten DVD Audio Player werden anscheinend zwischen 1.500,-Dm und 4.000,-DM liegen, also auch nicht weit weg vom Sony 7700, um den es hier ursprünglich ging.

 

Theoretikern, die nur Daten vergleichen und anhanddessen meinen, es gäbe keine Klangunterschiede, kann ich nur einen Besuch in einem wirklich guten HiFi Geschäft empfehlen.

 

Da werden bei einem Playervergleich dem einen oder anderen vielleicht doch noch die Ohren aufgehen.

 

Auf jeden Fall würde ich heute keinen DVD Video Player mehr kaufen, der mehr als 1.500,-DM kostet. Dann lieber etwas warten und die Option auf DVD Audio offen halten!

 

Grüße

 

Martin

 

[Reiner 0]

>Ich wiederhole hier noch mal den (mittlerweile ein *Klassiker*) Link zu einem professionellen (!!!) Vergleich zwischen 48kHz und 96kHz-Geräten. >Lies Dir das mal durch und laß Dich ein ganz klein wenig desillusionieren

 

Hm, unterliege ich hier einem Irrtum oder sagt der Klassiker nicht, dass die Testpersonen den Unterschied zwischen einer normalen CD und DVD-A hoeren konnten!?

Damit sollte doch wohl bewiesen sein, dass die hoehere Aufloesung (Bitrate) einen Unterschied macht, den Unterschied zwischen 24bit mit 48kHz und 96kHz lasse ich mal dahingstellt.

 

Ausserdem halte ich den Test nur fuer bedingt repraesantiv, da die Lautsprecher nicht den gesamten Frequenzbereich abdeckten ("nur" bis 35kHz).

Wenn man hier den Herstellern glauben darf, muessen diese bis 100kHz gehen (fuer 192kHz Aufnahmen).

 

Ich will hier keinesfalls jemanden meine Meinung (bzw. meine Eindruecke) aufzwingen oder die Seite der Hersteller ergreifen, denke aber, dass der finale Vergleich / das Ergebnis noch aussteht.

 

Ansonsten muss/kann das ja auch jeder fuer sich selbst entscheiden - ist wohl vergleichbar mit dem Glauben (oder Wissen?) im Klangunterschied zwischen Kabeln und Interconnects ...

 

Mfg,

Reiner

 

[Gast mark]

>Damit sollte doch wohl bewiesen sein, dass die hoehere Aufloesung (Bitrate) einen Unterschied macht, den Unterschied zwischen 24bit mit 48kHz und 96kHz lasse ich mal dahingstellt.<

 

Die Testpersonen konnten sehr wohl einen (kleinen) Unterschied hören. Zugunsten der 48kHz-Wandler!

 

>Ausserdem halte ich den Test nur fuer bedingt repraesantiv, da die Lautsprecher nicht den gesamten Frequenzbereich abdeckten ("nur" bis 35kHz).

Wenn man hier den Herstellern glauben darf, muessen diese bis 100kHz gehen (fuer 192kHz Aufnahmen).<

 

Wenn dieser Test nicht repräsentativ ist, dann zeige mir einen besseren.

Da der Mensch allerhöchstens bis 20kHz hören kann, sind SÄMTLICHE Informationen, die höherfrequent sind, unnötig. NICHT hörbar. Da allen Versuchen zufolge (soweit ich informiert bin) auch das spektrale Auflösungsvermögen des menschlichen Ohres nicht höher liegt, sind auch extrem steilflankige Impulse, wie z.B. Rechtecksignale (die Frequenzanteile über 20kHz enthalten) NICHT in der Form hörbar.

 

Aber wenn Du einen Unterschied zu hören glaubst, viel Spaß mit den neuen Geräten...

 

Ciao

Mark

 

[Kinofan 0]

Hallo Mark,

 

gönn Dir doch einmal den Spaß und laß Dir Unterschiede vorführen, z.B. bietet die Zeitschrift Stereo immer wieder Workshops in Zusammenarbeit mit HiFi Studios an.

 

Hören, Hören, Hören

 

und nicht Daten vergleichen!

 

Unterschiede sind hörbar! Der persönliche Geschmack entscheidet!

 

Grüße

 

Martin