THX&DVD?

[Malte 0]

Hallo, kleiner Video-Rookie,

 

"Wenn ich angelogen werde lache ich NIE!"

 

Aha.

 

"VHS-Kopie(!) mit laschen schmierigen 240 Zeilen(!!) auf NTSC(!!!) "

 

"Nun sind 567(alias 625) Zeilen auch nicht die Kirsche "

 

NTSC hat etwa 520 aktive Zeilen, während PAL 575 hat - egal, ob auf VHS oder DVD oder sonstwo.

 

Wie wäre es, wenn Du mal Horizontal- und Vertikalauflösung nicht verwechselts? So etwas sollte man mal bedenken, bevor man andere der Lüge bezichtigt.

 

Zur VHS-Qualität muß ich Dir leider recht geben, da kann ich Frankie nicht ganz verstehen. Aber eine D-VHS-Kopie von der Laserdisc ist nun wirklich erträglich, womit Euer Streit gelöst wäre.

 

mfG

 

Malte

 

[Jannex 0]

Hi Michael!

 

Ich geb Dir zwar Recht, daß nicht überall wo THX draufsteht, Topqualität drin ist (das gilt sogar fast ohne Einschränkung für Software; da hast Du völlig Recht), aber zu behaupten, daß alle Hifi-Geräte mit THX Siegel schlecht sind, ist ja wohl lächerlich.

Das würde auch heißen, daß Proceed schlechte Geräte herstellt!!! Oder die neuen Denons (AVC-A10SE und AVC-A1SE)??? Auch schlecht? Da lach ich aber nur!!!

Oder meinst Du mit Hifi wirklich nur Stereo Equipment? Bei solchen Geräten taugt THX natürlich nix, und es gibt glaub ich auch keine reinen Stereo-THX-Geräte!!

Also: nicht immer alles so pauschalisieren!!

 

C YA

Jan

 

[Trancemeister 2]

Hey Malte!

 

Prima das Du Dich mal wieder auf dünnes Eis begiebst!

 

Ich kopiere mal für unseren wirklichen Anfänger:

 

""Bildschirmauflösungen für DVD-Video

 

Das bei DVDs verwendete D1-Videoformat orientiert sich an den Standard-Fernsehformaten für NTSC und PAL und sieht Bildgrößen mit maximal 720 × 576 Pixel vor. Die vor allem in Europa verbreitete PAL-Norm nutzt 576 Bildzeilen; das in Amerika und Japan übliche NTSC-Format zeigt dagegen nur 480 Zeilen an. D1 sieht für beide Formate eine Breite von 720 Bildpunkten pro Zeile vor.""

 

So Du dann schon NTSC 525 Zeilen schenkst, dann gib bitte auch die richtigen 625 für PAL an!

 

Wenn Du mal das Internet als Informationsquelle nutzen würdest

würden Dir solche Sachen nicht immer wieder unterlaufen

 

Bei Video spricht man (zugegebenermaßen fälschlicherweise) bei Zeilen von der senkrechten Auflösung - hier sollte ein Blick in Deine Bedienungsanleitung reichen.

Faktor 3 zur DVD spricht hier wohl eine deutlich Sprache....

Wenn Du dann mal die MHzchen von Video ansiehst (nein, die verrate ich Dir nicht!) wird Dir sicherlich auch das eine oder andere Problem von VHS aufgehen.

 

Aber alles in allem: netter Versuch....

 

Freundlicher Nachtrag: Ich kann einfach nicht begreifen warum JVC Ihren Digital-Videorekorder für die angegebenen 2000,-DM rausgebracht haben :-(

Vermutlich kommen sie auf die Idee, wenn es längst keiner mehr haben will, weil Festplatten oder DVD-R Lösungen in Sicht sind.

 

 

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Trancemeister 2]

Da habe ich doch glatt das böse "nicht" vergessen!

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Trancemeister 2]

Geschrieben hatte ich:

 

""Zumindest bei HiFi-Hardware sind wir glücklicherweise einer Meinung...Bezeichnend finde ich eigentlich, daß wohl ziemlich alle guten Teile eben KEIN THX haben.""

 

Gibt es an dieser Aussage irgendwas zu bemängeln?

Steht hier ein Konkreter Firmenname oder die Aussage das THX-spezifizierte Geräte schlechter sein müssen?

 

Und um die Frage zu beantworten:

Ja, ich meinte damit wirklich Stereo Equipment.

 

Ich neige eigentlich nicht zum pauschalisieren ausser wenn es um pauschale Themen wie Normen geht.

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Frankie 0]

"...da lasse ich mir lieber meine Innereien mit einem glühenden Schürhaken ausräumen (das sollte man sich mal bildlich vorstellen!) oder meine Augen mit einem 10KV-Lichtbogen zerblitzen."

 

Ich frage mich nun wirklich, WER hier der Fanatiker ist ;-)

 

Sooo schlimm ist VHS nun auch wieder nicht. Gerade mein neuster Videorekorder, der Panasonic NV-HS950, ist mit Abstand das Beste, was ich je an VHS gesehen habe. Aber anscheinend haben wir hier ein Kernproblem: Du sagst, du willst entweder die maximale Qualität oder gar nichts.

Ich sage: Ich gebe mich mit der maximal möglichen Qualität, die gerade erhältlich ist, zufrieden. Und wenn es was besseres gibt, rüste oder kaufe ich nach.

 

Der Vorteil meiner Ansicht: Während du dich mit grimmiger Miene selbst kasteist, habe ich schon Spaß mit den Filmen, die ich mag ;-)

 

Und jetzt schlage ich vor, wir beenden das Thema. Es sollte eigentlich nie eine Grundsatzdiskussion werden...

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Trancemeister 2]

Hey Frankie!

 

Eigentlich wollte ich Dich nur mal wieder in eine heftige Diskussion ziehen

In letzter Zeit hatten wir beide wenig Bewegung und ich will nicht vereinsamen!

Da ich weiß das ich einer Deiner Lieblingsgesprächspartner bin,

wollte ich Dir auch mal wieder die Gelegenheit geben ein wenig mit mir zu klönen!

 

Meine Fanatischen Sprüche sind eher zur Belustigung gedacht,

ich hoffe Du hast das richtig deuten können ;-)

 

Aber um nochmal ordentlich auf den abschliessenden Text von Dir einzugehen:

 

Ab einer bestimmten Qualität (und das ist VHS *g*) verzichte ich tatsächlich lieber.

Ohne Frage gibt es auch DVDs, die dieses Niveau erreichen...wie zB LeavingLasVegas, den ich für SAGENHAFTE 27,-DMchen & Porto in ebay verkauft habe (bekommt man überall für 15,-DM).

Sicherlich liegt das auch daran, daß ich einen Rückpro habe...bei 120cm relativieren sich scheinbar kleine Probleme zu Augapfelkillern

 

Da ich selbst einen Haufen DVDs habe und Zugriff auf hunderte Code 1 ist mein Schmerz nicht so tief wie Du befürchtest.

Auf wirklich viele Titel brauche ich nicht verzichten....auf dem Wunschzettel habe ich momentan eigentlich nur ID4 Code 2 und wenn ich ihn mal für 30,-DMchen abzocken kann MiB....naja, nett wäre auch Hole 9 Yards.

 

Wenn wir diese Diskussion tatsächlich abbrechen *aua*, dann sollten wir uns schleunigst eine neue suchen!

Wie stehst Du denn zB zu alternativen Aufnahmesystemen, wie das von Malte erwähnte Digital-Video (war mal angesagt mit dynamischer Qualität bis 30 fach DVD!!) oder Plattenspeicherbasierenden Produkten, wie sie wohl gerade in Amerika begeistert aufgenommen werden?

Du bist dran - entscheide wie die Zukunft auszusehen hat!

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Frankie 0]

Tape ist tot!

 

Das ist die Kurzform :-)

 

Vor einer Woche habe ich meinen vermutlich letzten Videorecorder gekauft. Mein alter Panasonic zeigt mittlerweile deutliche Schwächen bei der Wiedergabe und bei der Mechanik, da kam mir die Gelegenheit zupass, bei einer "Rausschmeißaktion" unseres örtlichen "Expert"-Händlers den Panasonic NV-HS950 für 1300 DM zu schnäppchen :-)

Und ich muss sagen: Ich hatte noch nie einen Videorecorder, der eine derart gute Wiedergabequalität bei Fremdkassetten hat. Keine Problem mit der Hifi-Tonspur selbst bei Long Play und kaum noch Farbrauschen, selbst bei knalligen Rot- oder Blautönen.

Die Aufnahmequalität ist mir nicht so wichtig , ich will meine teilweise (noch) unersetzlichen VHS-Kaufkassetten und meine 300 seit den 80er Jahren selbstbespielten Kassetten vor allem anständig wiedergeben können - neu Aufnehmen tu' ich nur noch selten.

 

Mit ziemlicher Sicherheit wird dies meine letzte Investition in VHS sein, denn danach kommt aller Wahrscheinlichkeit nach, analog zur CD-R, ein digitales Aufnahmemedium.

 

Übrigens haben sie bei der Rausschmeißaktion einen digitalen VHS-Recorder von Philips für 2900 DM angeboten. Viel Geld für ein Format, bei dem man alle 3 Monate die Kassetten umspulen muss, damit man die Filme auch noch Jahre später anschauen kann. Damit hat sich auch wohl die Frage beantwortet, was ich von der Zukunft der Bandaufzeichnung halte: Gar nichts ;-)

 

Tape ist tot!

 

Tschüs,

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

P.S.: Du hast Recht: Nach "Thomas ist doof" war so eine Diskussion mal wieder erfrischend :-)

Ich habe keine Lust, hier nur Belanglosigkeiten auszutauschen, oder mich über Biersorten zu unterhalten. Jever ist sowieso das Beste von allen ;-)

Mir sind noch ein paar andere Dinge sauer aufgestossen - aber darüber breite ich um des Friedens im Forum Willen den Mantel des Schweigens...

 

[Trancemeister 2]

Hey Frankie

 

Grundsätzlich bin ich auch nicht gerade ein Tape-Narr.

Wenn allerdings JVC den Coup letztes Jahr klargemacht hätte und eben für 1900,- und nicht für 3000,-DMchen angeboten hätte,

dann hätte man bequem weich werden können....ich zumindest!

 

Wenn ichs richtig in Erinnerung habe hatte die Kiste sogar S-VHS-Kompatibilität an Bord...kann ich aber nicht beschwören.

 

Das die Zukunft ein Platten- oder DVD-ähnliches optisches Medium wird denke ich auch.

Wie gut eine Übergangslösung auf Tape sein kann hat mir persönlich DAT gezeigt....ich hatte es bereits 10 Jahre, als mir ein Arbeitskollege mal nebenbei steckte, das es keine Zukunft hat und auf Magerbit-Geräte (MB....*g* nein MD) verwies.

10 Jahre war für mich eindeutig mehr als genug...länger ahbe ich weder Spulentonband noch Vinyl genutzt!

 

Wenn man so günstig mit Digital-Video die Zeit aussitzen kann bis DVD-R (und ganz besonders die Medien!!) bezahlbar wird ist doch alles OK!

Die Geschichte mit dem umspulen glaube ich nicht...ich habe manches Band mehrere Jahre nicht umgespult und zumindest bei DAT keine Probleme gehabt (Rainer hingegen schon, wenn ich nicht irre).

Zumindest für die konkrete Zahl sehe ich keinen Anhaltspunkt...egal, ist nur Krümelpicken.

 

Ich kann mir nicht denken das ein optisches Medium innerhalb der nächsten Jahre lukrativ wird - zumindest nicht, wenn man davon ausgeht das 2-3 Stunden nicht über 10,-DMchen kosten dürfen!

Eine normale DVD hat üblicherweise um 8GB, was tatsächlich momentan eine Bandlösung sinnvoll machen würde!

 

Das man sich natürlich auf Digitalüberspielungen und DD oder DTS keine begründeten Hoffnungen machen braucht wird wohl einhellig so gesehen.

Hier wird man wohl bei allen Medien zumindest bis die ersten Computer"lösungen" kommen keine Möglichkeiten haben.

 

Da meine DVD-Sammlung nun eh ziemlich komplett ist interessiert mich persönlich ein Aufnahmemedium im Augenblick nicht sonderlich.

 

Hast Du eigentlich schon davon gehört, daß erwogen wird eine neue DVD-Norm rauszubringen?

Laut einem Bericht liegen die Jungs bei 50GB(!) und planen angeblich eine Endlösung mit 500GB(!!!)

Das erscheint mir zwar erstmal heftig - aber wenn ich mal schwelgen darf:

CD-Qualität mit einem Linearsystem auf allen Kanälen und nurnoch geringste Kompression eines HDTV-Signals

Na wäre das denn wirklich so schlecht??

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

PS Freut mich das Du dann wohl auch ein wenig Spaß an unserem beitrag gehabt hast

Ich habe letzte Woche auf meinem Seminar übrigens NUR Jever getrunken!

(Allerdings mag ich Budweiser weiterhin lieber *g*)

 

[Malte 0]

Hallo kleiner Video-Rookie,

 

es lohnt nicht, mit Dir über theoretische, aktive Zeilen und Zone1/Zone2-Auflösungen zu streiten, abgeschriebene Weisheiten aus Internetseiten bringen uns da nicht weiter.

 

Du hast als Argument gegen VHS die Auflösung von 240 "Zeilen" angegeben, gegenüber einem höheren Wert bei DVD etc. Dies ist FALSCH, VHS hat genausoviele Zeilen wie eine DVD im entsprechenden Fernsehsystem. Was Du meinst, sind die SPALTEN, aber da ist wegen des Kompressionsverfahrens ein direkter Vergleich unsinnig - Bsp: DV hat nur etwa 500 Spalten gegenüber den 720 der DVD, und ist trotzdem subjektiv schärfer. Ich gebe Dir recht, daß VHS der DVD haushoch unterlegen ist, auch in punkto Horizontalauflösung - Aber der mathematische Faktor ist wenig aussagekräftig. Sonst müßte DVD auch doppelt so gut sein wie die LD, in Wahrheit lassen sich beide wegen der unterschiedlichen Artefakte nur schlecht vergleichen.

 

Ich sehe die Hauptprobleme von VHS auch eher woanders: Chrominanzrauschen, Cross-Luminanz und alle anderen durch das Under-Colour-Verfahren verursachten Schweinereien. Mit der reinen Auflösung könnte man leben, sofern man nicht gerade in kurzer Entfernung zu einem riesigen Rückpro oder einer 3-m-Leinwand sitzt, sondern einen normalen Fernseher in üblicher Entfernung benutzt.

 

mfG

 

Malte

 

[Frankie 0]

Vor einiger Zeit haben ich und ein Freund mal einen interessanten Vergleich gemacht.

 

Zufällig hatten wir die US-LD, die US-DVD und die deutsche VHS-Kaufkassette von "Titanic" beisammen und haben mal intensiv verglichen.

 

Ergebnis: VHS absolut chancenlos, obwohl es eine für VHS gute Qualität war. Über die Tonqualität breiten wir den Mantel des Schweigens.

 

Interessant war dann der Vergleich zwischen DVD und LD. In der Bildqualität hatte die DVD einen Hauch die Nase vorn, das deutlichste Merkmal war das nicht vorhandene Konturenflimmern der DVD. Ansonsten gab es jedoch keine nennenswerten Unterschiede, die man mit der Überschrift "systembedingter Vor- oder Nachteil" versehen könnte.

Im Ton gab es jedoch sehr wohl einen Unterschied. Verglichen wurde der normale Stereoton - abgegriffen an den Cinch-Ausgangsbuchsen der Geräte - und da konnte man deutlich merken, dass der Klang der DVD insgesamt künstlicher und auch nicht so atmosphärisch war wie von Laserdisc.

 

Beide Player waren übrigens Pioneer-Geräte. Ich gehe jedoch davon aus, dass ein Vergleich z.B. mit dem Phonosophie-DVD-Player bei der Bildqualität einen wesentlich deutlicheren Vorsprung der DVD gegenüber der LD aufzeigen würde.

 

Reif für's Museum ist für mich die Laserdisc dennoch mit Sicherheit nicht (vor allem kommt man nun auch an gebrauchte LD's gut und billig ran). Sie ist aber halt groß und unhandlich und die Player sind aufgrund der großen, bewegten Masse und der Vibrationen mechanisch geradezu für Störungen prädestiniert und außerdem ist das Laufgeräusch teilweise sehr laut. Mal sehen, wie lange meiner noch ohne Macken arbeitet.

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Trancemeister 2]

Moin Malte

 

Du hast recht....es lohnt wirklich nicht.

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Trancemeister 2]

Hey Frankie

 

Titanic ist nichtmal ein sonderlich harter Vergleich, da diese DVD mit Sicherheit nicht zu den besten zählt.

 

Wesentliche Vorteile verzeichnet DVD meines Erachtens (entsprechende Material vorausgesetzt!)

bei der Rauschfreiheit, der Farbechtheit (ich gehe immer von RGB aus), der Kantenschärfe und der Ruhe des Bildes.

Tonvergleiche sind immer relativ schwer, da von PCM über wenige MPEG bis DD (auch Stereo) und DTS (in verschiedenen Kompressionsraten) schwer ein Systemgebundener Vergleich möglich ist.

Grundsätzlich geht hier sogar 96KHz bei 24Bit - wenn es eben nur genutzt wird.

Die Entscheidung, wie auch das Resultat liegt somit in den Händen der Produktionsfirmen.

 

Die letzte LD die ich gesehen habe war genannte Episode 1...hier war der Sound auch wirklich gut.

Das Bild hingegen hat keine Chance gegen eine gute DVD.

 

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Malte 0]

Hi Frankie,

 

Erstmal zu Titanic: Hattet Ihr einen Fernseher/Projektor, der Native-NTSC abspielt? Oder irgendeinen PAL-Konverter benutzt (z.B. im LDP?)? Wenn letzteres der Fall ist, kann das Kantenflimmern auch daher kommen!

 

Ansonsten, wie gesagt, ein Vergleich ist nicht direkt sinnvoll, die Artefakte bei LD und DVD sind grundsätzlich verschieden, es kommt besonders auf das Ausgangsmaterial und nicht zuletzt die Sehgewohnheiten an!

 

Bsp: Wer oft Fernsehen über analog-Sat oder Antenne schaut, gewöhnt sich an das Helligkeitsrauschen der LD schneller.

 

Wenn das Bild viele farbige Flächen mit mittlerem Value sowie harte Farbkontraste hat, hat die LD keine Chance. Wenn hingegen nur genug feine Strukturen mit harten Helligkeitskontrasten kommen, rückt das MPEG2 der DVD seinem Worst Case näher und "die Moskitos kommen", wie der Fernsehtechniker sagt (ist natürlich auch Datenratenabhängig).

 

Jeder möge einmal ein schön verrauschtes Signal, über Antenne aufgenommen, mit MPEG2 komprimieren - da wickelt sich der Algorhythmus nur so um sich selber. Schönes Beispiel sind die "Deleted Scenes" auf der "Stigmata"-DVD, die offensichtlich vom Off-line-geschnittenen VHS-Band stammen... ;-)

 

"Reif für's Museum ist für mich die Laserdisc dennoch mit Sicherheit nicht (vor allem kommt man nun auch an gebrauchte LD's gut und billig ran)"

 

Bei mir wird sie noch ein paar Jahre ihre Dienste tun. Jenseits der Qualitätsdiskussion (ich finde letztendlich das Bild der DVD subjektiv auch etwas besser) finde ich das derzeitige Angebot an DVDs dürftig hoch 10. Wenn ich mal so meine Film-Laserdiscs durchschaue, gibt es davon noch nichtmal ein Drittel auf DVD.

 

Bei den Musik-DVDs sieht es noch wesentlich schlechter aus. Böse gesagt, wer mehr als "Clapton unplugged" und "Die 3 Tenöre" haben will, guckt in die Röhre. Und auf LD gibts da so manches "Kleinod", von meinen 200 Disks in diesem Bereich sind nichtmal 5 meines Wissen nach auf DVD erschienen.

 

Ich warte also noch auf die "Initialzündung", d.h. die DVD, die nicht auf LD zu haben ist und die ich auf jeden Fall brauche (und wegen der ich mir dann einen Player anschaffe). Das hätte eigentlich der "Jahrtausendring" sein sollen, aber das wird wohl nichts...

 

mfG

 

Malte

 

[Frankie 0]

Kriege nämlich bald einen PC mit DVD-ROM - dann kann ich zumindest schon mal anfangen, DVD's zu sammeln ;-)

 

Wir benutzten meinen Philips-Fernseher, der kann auch reines NTSC und das haben wir zum Vergleich zwischen LD und DVD benutzt (natürlich PAL für das VHS-Tape). Ich habe eine Einstellung für PAL und eine für NTSC, damit das Bild des Fernsehers für beide Farbnormen optimal ist. Bei NTSC muss ich zum Beispiel Helligkeit und Sättigung zurückdrehen.

 

Mit der MPEG2-Kodierung brauchst du gar nicht so weit zu gehen, eine schlechte DVD zu suchen. Versuch mal ein mit dem PC aufgenommenes AVI von VHS zu kodieren. Ohne Artefakte geht da selbst mit allerhöchsten Bitraten überhaupt nichts - null Chance. Egal, ob MPEG2 oder MPEG4. Einzig MPEG1 ist noch schlechter aber das ist ja wohl klar...

Es scheint in der Tat so zu sein, dass die Kodierergebnisse direkt von der Qualität des Ausgangsmaterial abhängen, denn bei AVI's von Laserdiscs geht es deutlich besser.

 

Ich bin nahezu verzweifelt, als ich versucht habe, ein paar Musikvideos für den Versand übers Internet zu kodieren...

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Jannex 0]

Hi Michael,

 

das ganze sollte auch kein Angriff auf Dich sein, nur Deine Formulierung war halt doch nicht soooo stichhaltig, wie sie sonst immer ist.

Diese Diskussion verleitet sehr leicht dazu, sich für seine Meinung SEHR angagiert einzusetzen. Ich finde halt nicht, daß sich "Nicht-THX-Geräte" meistens besser anhören; zumindest, wenn es um Surround geht (was es ja bei Deinem Posting nicht ging; ich weiß!! ). Außerdem fand ich es nur etwas eigenartig, daß Du von Stereo Equipment sprichst und THX im gleichen Atemzug erwähnst. THX ist doch eine Norm für Surroundsound. Und Stereo zählt ja nun eindeutig nicht dazu! ;-) Deswegen wirst Du auch kein THX Equipment finden, daß im Stereomodus besser klingt, als highendiges Stereo Equipment! Das ist vollkommen einleuchtend und dem kann und will ich auf gar keinen Fall wiedersprechen. Daß Suroundgeräte im Allgemeinen nicht allzu gut im Stereomodus abschneiden, ist mir auch klar, aber das liegt nicht an THX. Auch THX-lose Surroundgeräte klingen in Stereo nicht berauschend. Dafür gibt es ja noch das gut altgediente Stereoequipment! ;-). Surroundequipment soll ja schließlich Surroundsound wiedergeben!!

Ich gebe Dir ja auch Recht, daß es nicht einer THX-Lizensierung bedarf, um gute Receiver/Verstärker oder Vor-/Endstufen Kombis herzustellen, aber wenn die Leute THX-Geräte nicht kaufen würden, wären die schnell vom Markt verschwunden (die Geräte, nicht die Konsumenten ). Aber da sich diese Gerätschaften ja nun schon seit etlichen Jahren am Markt halten und auch immer neue Geräte nachkommen, gehe ich mal davon aus, daß die Mehrzahl der Konsumenten dieses "Gütesiegel" befürwortet und gern als Entscheidungshilfe annimmt.

 

Das war alles.

C YA

Jan

 

[Trancemeister 2]

Moin Malte

 

Ich würde eine LD-Sammlung ganz sicher auch nicht aufgeben, solange die Titel nicht auf DVD verfügbar sind.

Mein Kumpel (mit wirklich beträchtlicher Sammlung) hat einfach die Titel ausgetauscht, die er auf DVD bekommen hat und diese LDs dann verkauft.

Am Ende werden sicherlich trotzdem noch einige LDs übrig bleiben, die (zumindest SO) nie auf DVD erscheinen.

Insbesondere die LD-Collections mit extremen Bonus anbei (zB Drehbuch mit Kommentar, Filmstreifen, Mappen usw.) haben natürlich einen beträchtlichen Sammlerwert!

 

Alles in allem finde ich den Start von DVD aber Spektakulär und er übertrifft die vergleichbaren Verkaufszahlen vom damaligen CD-Start um weiten.

Wenn man bedenkt wie schlecht LaserVision hier anlief (hatte vor ungefähr 15 Jahren mal so ein Phillips-Teil), dann sollte man schon erkennen, daß der Durchbruch von DVD sicher ist.

Natürlich wird DVD noch ein wenig brauchen um den Vorsprung von LD zu erreichen...und wie bei CD werden einige Titel mit Sicherheit niemals erscheinen!

 

Die Moskitos (wunderbar zu sehen bei PremiereWorld) sind nur bei besonders üblen DVDs auf Fernseher normaler Größe zu sehen.

Leider gibt es noch einige Firmen, die offensichtlich ihre Master von Video ziehen (Ricochet) und nicht im geringsten entrauschen (LeavingLasVegas). Wenn dann noch im Schnellverfahren gewandelt wird kann die Qualität tatsächlich sehr schlecht sein.

Der aktuellste Fehltritt ist wohl der 13.Krieger.

Wenn die Vorlage Video (U-Matic oä ist hier natürlich gemeint!) ist, kann man gute Farben natürlich vergessen.

 

MPEG2 tut sich irrsinnig schwer, wenn es Rauschen codieren muß (leuchtet ja auch ein), somit ist gut entrauschtes Material ein MUSS!

Bei meinem genannten Lieblingsbeispiel enstehen Mehrfachkonturen in Bewegungen teilweise über 3-5 Frames!! Hier hat man alle erdenklichen Artefakte von groben Farbsprüngen bis zu Klötzchenbildung.

Da kann man nur darauf hoffen das die Produktionsfirmen schnell dazulernen und die Kunden auf die Barrikaden gehen!

 

Eine weitere Unsitte ist das genannte hochrechnen von NTSC auf PAL - auch hier wäre noch eine 20%ige Verbesserung möglich.

Wenn dann sogar noch auf anamorphe Verarbeitung für 16:9 verzichtet wird liegt man nurnoch bei etwa der Hälfte der möglichen Qualität :-(

Unnötig zu erwähnen das Code2 DVDs auch gerne mal härter komprimiert werden als die Code1.

Mir scheint hier die Idee unzählige DD 5.1-Spuren und zusätzlich eine (inzwischen glücklicherweise) halbierte DTS-Spur auf die DVD zu bannen eines der wesentlichen Probleme zu sein.

Ich halte zwar nicht viel von Doppel-DVDs...es ist aber wirklich sinnvoll umfangreiches Bonusmaterial darauf auszulagern - oder meinetwegen wegzulassen!

Wenn man sich die Kombinationen mal zusammen vorstellt...

-Nicht anamorphes, hochgerechnetes, verrauschtes, stark komprimiertes Master mit viel Bonus-

...dann kann man sich denken wie schlecht eine solche DVD sein kann.

 

Ich denke aber das hier der Kunde das schlimmste abwenden kann!

Ich scheue mich nicht eine DVD zurückzugeben, wenn mir die Qualität nicht reicht!

Im übrigen wäre HIER ein geeigneter Ort vor besonders schlechten DVDs zu warnen (wie es auch beim DVD-Center gemacht wird.

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Frankie 0]

Hatte ich ganz vergessen...

 

Eines darf man bei der Diskussion um VHS-Kopien und Qualität von PAL und NTSC nicht vergessen:

NTSC-VHS hat eine um 50 % höhere Bandgeschwindigkeit, was natürlich ein Vorteil ist ;-)

 

Fiel mir nur noch ein :-)

 

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie

 

[Trancemeister 2]

Hey Jan!

 

Letztlich ist es klar ein Mißverständnis....Du hast übersehen das Frankie und ich

parallel eben über HiFi-Geräte vergleichend gesprochen haben.

Häufig nutzt man allerdings HiFi-Komponenten fürs Heimkino (ich zB mit Ausnahme des AC-Receivers und gewisserweise dem DVD-Player).

Es gibt natürlich THX-StereoEndstufen und Lautsprecher, die ich durchaus unter "HiFi" laufen lassen würde.

Das es zB keine THX-CD-Player oder DAT gibt sollte klar sein

 

Und um dann nochmals zu unterstreichen was ich meine:

""Ich finde halt nicht, daß sich "Nicht-THX-Geräte" meistens besser anhören""

 

Meine Formulierung ist eine deutlich andere:

""..Bezeichnend finde ich eigentlich, daß wohl ziemlich alle guten Teile eben KEIN THX haben""

 

Damit will ich sagen: Es gibt THX-Endstufen (NAD zB) und es gibt natürlich auch besseres

Bei Lautsprechern könnte man wohl hunderte nennen, die deutlich über das geforderte hinausgehen und die üblichen (Beispiel!) Teufel-Speaker mit Leichtigkeit schlagen.

Ich hoffe das konnte ich nun brauchbar klarstellen

 

Die Trennung von HiFi und Surround hatte ich hier ja mal inform einer Umfrage aufgegriffen.

Ich persönlich möchte eine Anlage haben, die Xcellent bei HiFi ist und mindestens gut bei Surround.

Mehrere Teilnehmer legen auf HiFi keinen besonderen Wert,

was natürlich völlig OK für mich ist!

Andererseits erwarte ich von einem Gerät der Preisklasse Yamaha A1 (wieder nur ein wertungsfreies Beispiel!) auch einen völlig überzeugenden CD-Klang!

Es gibt für mich keinerlei Grund warum sich das auschliessen muß!

 

"Auch THX-lose Surroundgeräte klingen in Stereo nicht berauschend."

Hmmmm...nimm es bitte nicht als Prahlerei: Hör Dir mal den THX-losen Harman-Kardon AVR-75 oder AVR-85 an

Und genau sowas meine ich als Beispiel *grins*.

 

Abschließend würde ich gerne mal darstellen wie ich den Erfolg von THX sehe.

Die Käufer erkaufen sich (eine gewisse) Sicherheit, wenn sie THX-zertifizierte Geräte zulegen (Du weißt das es 2 Normen gibt?).

Die Sache als solche würde ich völlig Lobenswert finden, wenn

1. keinen Lizensgebühren darauf gefordert werden würden,

2. die Vorgaben sinnvoll wären - Beispiel: Leistung der Lautsprecher

3. man glauben könnte das die Zertifizierung nach ÜBERPRÜFUNG vergeben wird!

 

Ich will nun nicht sämtliche Forderungen raussuchen und Kommentieren.

Einige halte ich (wie erwähnt) für völlig unsinnig.

 

Ansonsten freue ich mich das Du meine Beiträge normalerweise als Stichhaltig ansiehst

Was nicht klar wird kann man ja grundsätzlich hinterfragen...und wie gesagt: ich kann mich ja auch mal irren

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Trancemeister 2]

Hey Frankie

 

Das wußte ich tatsächlich nicht...ich ging von 20% aus (wegen der 60Hz) - ist das sicher?

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Jannex 0]

Hi Michael,

 

wie Du richtig festgestellt hast, legt jeder seine Prioritäten anders. Du halt auf Stereo, andere auf Surround. Und das ist gut so. Wäre doch langweilig, wenn jeder dasselbe gut fände, gelle?

Mit Harmann/Kardon: Stand bei mir vor Jahren auch zur Wahl! Onkyo gegen H/K. Tja, bei mir hatte Onkyo gewonnen. Habe beide gehört, und Onkyo war (meiner subjektiven Meinung nach ) im Surroundbereich besser. Das hat gezählt.

(damals hatte übrigens H/K auch noch THX-Lizenzen auf seinen Receivern prangen ).

 

Das es zwei Lizenznormen gibt, wurde ja lang und heiß in den meisten Heimkinozeitschriften diskutiert. Über Sinn und Unsinn dieser Spilttung läßt sich nicht streiten. Es ist einfach UNSINN! Egal, wer THX braucht, soll es sich holen. Ich entscheide meinen nächsten Kauf auf jeden Fall nicht nach einer Lizenz, sondern nach einem ausgiebigen Hörtest in meinem eigenen Heimkino!! So soll es sein! Und sollte evtl. ein THX Gerät/eine THX Box besser abschneiden, als ein nicht THX Gerät: so be it. Es zählt schließlich das Gebotene.

 

Lang lebe unser heißgeliebtes Hobby; auf daß es uns weiterhin so schöne Diskussionsmöglichkeiten gebe!!!

 

C YA

Jan

 

[Trancemeister 2]

Hallo Jan!

 

Mit Dir bringt das Diskutieren immer Spaß

 

Ich bin auch dafür das jeder das für sich nimmt was ihn am meisten gefällt!

Ein "richtig" oder "falsch" gibt es nur in wenigen Fällen!

 

Bei Deiner Wahl waren offensichtlich nicht die beiden Harman-Kisten dabei die ich erwähnte *grins*.

Vielleicht wäre sie dann anders ausgefallen...aber egal *hihi*.

 

Trotzdem möchte ich nochmals hochwürgen das ich nicht verstehen kann warum die Hersteller oftmals nicht imstande sind für viel Geld HiFi und Surround angemessen zu bedienen.

Ich bin auch etwas erstaunt das nur wenige das hinterfragen!

 

Deinem Fazit:

"Lang lebe unser heißgeliebtes Hobby"

....möchte ich mich begeistert anschliessen!

 

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Malte 0]

Morgen,

 

"Ich würde eine LD-Sammlung ganz sicher auch nicht aufgeben, solange die Titel nicht auf DVD verfügbar sind."

 

Ich habe mal überschlagen, es sind etwa 100 Titel, die wohl nie auf DVD rauskommen werden, mir persönlich aber sehr wichtig sind. Hingegen gibt es nur EINEN EINZIGEN, den es ausschließlich auf DVD gibt, den ich persönlich für unverzichtbar halte - dafür wird aber kein Player gekauft. Also bleibe ich wohl erstmal bei LD.

 

Der Vergleich Laservision - DVD ist nicht ganz fair: Insbesondere die Preispolitik und die rechtliche Lage mit den Videotheken ist völlig verschieden - offenbar hat die Industrie dazugelernt.

 

"Leider gibt es noch einige Firmen, die offensichtlich ihre Master von Video ziehen (Ricochet) und nicht im geringsten entrauschen (LeavingLasVegas)."

 

Am Video kann es nicht liegen. M.W.n. wird für solches Mastering meist D1/D5 verwendet, das steht über jeder Kritik. Wie es bei preiswerten Produktionen aussieht, weiß ich nicht - aber daß da noch irgendwo U-Matic SP im Spiel ist, glaube ich nicht. Aber egal, Rauschen ist Mist. Seltsamerweise verhält sich das MJPEG (und der verwandte DV-Codes) gegenüber Rauschen zwar nicht toleranter als MPEG2, aber die Artefakte sind (auch, wenn man den Zeitbereich außer acht läßt) erheblich angenehmer - bis zu einem gewissen Punkt nimmt das Rauschen ZU, danach geht die Wortbreite vor die Hunde (d.h. Verringerung der effektiven Farbtiefe), aber immer noch angenehmer als das, was MPEG2 macht.

 

Zeitfehler von 3-5 Frames sind übrigens völlig normal: Soweit ich weiß, arbeiten sowohl die meisten DVDs als auch Premiere World mit einem 12:1(BP:I)-Codec.

 

Ich warte also erstmal ab. Wollen wir mal nicht hoffen, daß ausgerechnet beim Umkopieren von altem Material auf DVD, sofern solche Titel mal endlich erscheinen, so ein Mist produziert wird, die Gefahr besteht, wenn irgendwelche alten Produktionen (ich habe sehr Musikaufnahmen von um 1980) auf U-Matic SP oder auf 1"B vorliegen.

 

mfG

 

Malte

 

[Trancemeister 2]

Hey Malte

 

Obwohl man es nicht glauben sollte gibt es tatsächlich DVDs die aus Videovorlagen gemacht wurden (mal von XXX-Filem abgesehen wo das sogar üblich ist).

Die RedEdition Filme haben zB teilweise Tracking-Nebeneffekt *schauder*.

Hier wurde dann tatsächlich elegant von VHS überspielt!

Ich garantiere Dir das Du die Augenbrauen hochziehst wenn Du sowas siehst

Wenn Du Dir mal konkret LeavingLasVegas ansiehst wirst Du sicherlich ebenso verstehen was ich mit den Geisterbildern meine

Hier rede ich von echtem Wahnsinn!

 

LD: Es gibt ja eigentlich keinen ernsten Grund seine LD-Sammlung aufzulösen...es sprechen sogar eben viele Gründe dagegen!

 

Freut mich übrigens das wir mal wieder ein normales Gespräch zusammenbekommen konnte!

 

 

 

Musikalischer Gruß

 

      Michael

 

http://www.centric-project.de/forum/centric.gif

 

[Frankie 0]

http://www.sandranet.com/~laserman/DerFrankie.jpg Der Frankie