fragen eines surround-neulings...

[fck 0]

hallo,

 

ich bin vor kurzem surrond-besitzer geworden (sony: receiver 545, dvd 335, tv 28fx60, boxen-set 315).

 

nun habe ich mich gefragt: besteht die möglichkeit, digitale tonformate des tvs (pro sieben...) über diese anlage zu genießen? (tv-anschlüsse: 3x scart, s-video, analog-cinch)

 

vielen dank für eure bemühungen...

 

nils

 

[Skuld 0]

Hallo Nils

 

Es dürfte klar sein, daß digitale Mehrkanal-Tonformate (DTS, AC3) nur einem ebenfalls digitalen Fernsehsignal 'entnommen' werden können.

Dieses Signal kann theoretisch(!) per Kabel, Satellit oder terrestrisch (DVB-C, DVB-S, DVB-T) empfangen werden, wozu aber immer eine Set-Top-Box (oder ein TV mit einer integrierten ebensolchen) benötigt wird, die das digitale in ein für das Fernsehergerät verständliches Analogsignal (egal ob RGB oder S-VHS) wandelt.

Praktisch kann digitales Fernsehen derzeit nur per Kabel oder Satellit empfangen werden

-> bei Kabelbetrieb muss man in Deutschland (zumindest ruhigen Gewissens) zu Kirchs d-box raten.

-> digitaler Satempfang [setzt eine digitaltaugliche 'Kopfstation' (übe mich in Anglizismenvermeidung) an der Schüssel voraus] funktioniert nur mit einem digitalem Satellitenreceiver

 

Egal welcher Empfangstyp vorliegt, für die Zukunft ist es wichtig, daß die Set-Top-Box einen mehrkanaltauglichen Digitalausgang(!) besitzt (z.B. d-box II mit Softwareversion ab v1.4).

 

Momentan aber sendet NUR Pro7 ÜBERHAUPT ein Mehrkanalsignal (AC3 5.1) - das nur bei WENIGEN Filmen und NUR per Satellit.

 

Ob also die eventuelle Anschaffung lohnt?

 

Gruß

Skuld

 

[Jannex 0]

Hi there,

 

nur ein paar kleine Randbemerkungen zu Deinen Ausführungen, Skuld!!

 

>Es dürfte klar sein, daß digitale

>Mehrkanal-Tonformate (DTS, AC3) nur einem

>ebenfalls digitalen Fernsehsignal 'entnommen' werden

>können.

>Dieses Signal kann theoretisch(!) per Kabel,

>Satellit oder terrestrisch (DVB-C, DVB-S,

>DVB-T) empfangen werden, wozu aber

>immer eine Set-Top-Box (oder ein

>TV mit einer integrierten ebensolchen)

>benötigt wird, die das digitale

>in ein für das Fernsehergerät

>verständliches Analogsignal (egal ob RGB

>oder S-VHS) wandelt.

>Praktisch kann digitales Fernsehen derzeit nur

>per Kabel oder Satellit empfangen

>werden

 

bis hierher alles richtig!!! Aber jetzt:

 

> -> bei Kabelbetrieb muss man in Deutschland (zumindest ruhigen Gewissens) zu Kirchs d-box raten.

Ruhigen Gewissens? OK, es gibt kaum Alternativen (gibt es überhaupt welche? Habe mich mit Kabel nicht beschäftigt, weil ich keins habe, aber es gibt doch bestimmt irgendeine Set Top Box für Kabel, um nur die Free TV Angebote digital zu empfangen??!!), aber die d-box ist doch echt die letzte Alternative, die man empfehlen kann. Ich finde, daß die D-Box der mieserabelste Digitalreceiver ist, der zur Zeit existiert. Die Menüführung ist - höflich ausgedrückt - unter aller Kanone, es dauert eine Ewigkeit, bis das Programm umgeschaltet wird, man bekommt eine Bedienungsanleitung nur auf Anfrage,...! Soll ich weitermachen? Die brauchten doch sogar Jahre dafür, einen digitalen Tonausgang zu implementieren, und dann verstrichen nochmals mehrere Monate, bis dieser Ausgang auch genutzt werden konnte (daß PW kein DD 5.1 ausstrahlt, sei mal nur am Rande erwähnt ). Dieses Gerät zu empfehlen, ist als ob Du einem Fahranfänger einen Trabbi empfehlen würdest. Keiner kommt damit zurecht, es gibt keinen Komfort und alle technischen Errungenschaften der heutigen Zeit fehlen schlichtweg oder sind nur mangelhaft vorhanden. Der Trabbi hat sogar noch einen Vorteil: er ist inzwischen Kult ;-); das wird die d-box wohl hoffentlich nie schaffen! Tschuldigung, sollte kein persönlicher Angriff auf Dich sein, Skuld. Aber ich finde, daß soetwas dringend mal einer Erwähnung bedarf!!

Ich hab mich übrigens diebisch gefreut, als ich gelesen habe, daß PW weit über die Hälfte, um nicht zu sagen 80% der neu gewonnen Abonnenten der letzten Monate wieder verloren hat (nachdem die Köderangebote ausgelaufen waren). Die Hauptgrund, warum die Leute keine Lust mehr auf PW hatten, waren arge Probleme mit der d-box. Nachzulesen u.a. auf unter Digital TV News (lest mal die News vom 21.12. [link:www.digital-movie.de/digitaltv/tvinfo.asp?ArtNr=166|Abozahlen stagnieren] und vom 27.12. [link:www.digital-movie.de/digitaltv/tvinfo.asp?ArtNr=174]Wie gut ist die d-box 2?]. Ich würde sagen, daß spricht für sich.

 

> -> digitaler Satempfang [setzt eine digitaltaugliche 'Kopfstation' (übe mich in Anglizismenvermeidung) an der Schüssel voraus funktioniert nur mit einem digitalem Satellitenreceiver

Stimmt genau!!

 

>Egal welcher Empfangstyp vorliegt, für die

>Zukunft ist es wichtig, daß

>die Set-Top-Box einen mehrkanaltauglichen Digitalausgang(!)

>besitzt (z.B. d-box II mit

>Softwareversion ab v1.4).

Na ja, wenn man keinen Wert auf Kirchs qualitätsmäßig echt mieses (und dazu noch überteuertes) Pay TV legt, sollte man doch zu guten Sat Receivern greifen. Daß diese allerdings auch einen digitalen Tonausgang haben sollten, ist richtig. Aber der Rest der Welt - sprich der Rest der Sat-Receiver-Hersteller - scheint es ja verstanden zu haben, was der Kunde will. Nur die Kirch Gruppe hängt noch irgendwo in der tiefsten Vergangenheit rum!

 

>Momentan aber sendet NUR Pro7 ÜBERHAUPT

>ein Mehrkanalsignal (AC3 5.1)

>- das nur bei WENIGEN

>Filmen und NUR per Satellit.

Also hier muß ich nochmals widersprechen. Erstens ist bei Sat1 seit einiger Zeit angedacht, ab Mitte diesen Jahres in DD 5.1 zu senden (die senden nämlich aus demselben "Funkhaus", wie Pro7 und auch PW; technisch also überhaupt kein Problem). Also wird es demnächst immerhin zwei Sender geben, die 5.1 Surround ausstrahlen; nicht viel, aber doch mehr, als nur einer. Zweitens sendet Pro7 inzwischen fast alle seine Spielfilme in DD 5.1 (wenn's nicht gerade die 23:15 Uhr Action-Billig-Filmchen sind). Viele Spelfilme werden schon gar nicht mehr so beworben; wenn man also kein DD empfangen kann, weiß man oft gar nicht, daß der Film in DD 5.1 lief.

 

>Ob also die eventuelle Anschaffung lohnt?

Allein wegen der besseren Bildqualität des digitalen Fernsehns (und damit meine ich nicht PW; bei denen ist ja die analoge Übertragung - zumindest als Premiere noch Bertelsmann gehörte *trauer* - besser gewesen, als die heutige Digitalausstrahlung), lohnt sich die Anschaffung. Der Ton wird folgen, zumindest bei den großen Privaten und auch bei den Öffentlich Rechtlichen (die hinken ja beim Digital TV mal nicht hinter der Entwicklung her ;-))!! Man könnte höchstens noch warten, bis die Receiver noch etwas günstiger werden. Oder man schlägt gleich ganz in die Vollen und legt sich einen digitalen Satreceiver mit integriertem Festplatten-VCR für's Timehifting zu. Aber das ist momentan echt noch zu teuer.

 

So, jetzt sind aus den paar Randbemerkungen ein halber Roman geworden. Wollte ich eigentlich gar nicht:)!!

Nun ist aber Schluß; mein Blutdruck!!

 

C YA

Jan

 

 

 

 

[Skuld 0]

Hallo Jan

 

">Es dürfte klar sein, daß digitale

>Mehrkanal-Tonformate (DTS, AC3) nur einem

>ebenfalls digitalen Fernsehsignal 'entnommen' werden

> (...)

bis hierher alles richtig!!!"

 

Oh, vielen Dank *demütigstverneig*

 

"Aber jetzt:"

 

Ohoh *ängstlichschlotter*

 

"> -> bei Kabelbetrieb muss man in Deutschland (zumindest ruhigen Gewissens) zu Kirchs d-box raten.

Ruhigen Gewissens? OK, es gibt kaum Alternativen (gibt es überhaupt welche? Habe mich mit Kabel nicht beschäftigt, weil ich keins habe, aber es gibt doch bestimmt irgendeine Set Top Box für Kabel, um nur die Free TV Angebote digital zu empfangen??!!), aber die d-box ist doch echt die letzte Alternative, die man empfehlen kann."

 

Es tut mir leid Jan, aber warum(?) glaubst Du habe ich die Unterscheidung zwischen Kabel und Sat-Empfang gemacht? Weil ich die d-box uneingeschränkt in beiden Gebieten empfehle? Wohl kaum. *kopfschüttel*. Ruhigen Gewissens kann man NUR ein Gerät empfehlen, das überhaupt vom Kabelbetreiber unterstützt(!) wird. Was hilfts wenn ich bei Mediavision anrufe und jammere: 'Meine Box XYZ loift nicht am Kabelanschluss.', und mir ein 'Dann kaufen Sie sich eine d-box!' zurückgebellt bekomme??

 

"Ich finde, daß die D-Box der mieserabelste Digitalreceiver ist, der zur Zeit existiert. Die Menüführung ist - höflich ausgedrückt - unter aller Kanone, es dauert eine Ewigkeit, bis das Programm umgeschaltet wird, man bekommt eine Bedienungsanleitung nur auf Anfrage,...! Soll ich weitermachen?"

 

Die Betonung sollte im letzten Absatz auf 'Digitalreceiver' liegen ... hast Du sowas schonmal an einen Kabelanschluss geklemmt?

Bleibt dunkel die Kiste, kann ich Dir sagen ...

 

"Die brauchten doch sogar Jahre dafür, einen digitalen Tonausgang zu implementieren, und dann verstrichen nochmals mehrere Monate, bis dieser Ausgang auch genutzt werden konnte (daß PW kein DD 5.1 ausstrahlt, sei mal nur am Rande erwähnt ). Dieses Gerät zu empfehlen, ist als ob Du einem Fahranfänger einen Trabbi empfehlen würdest."

 

Und nochmal - im ersten Absatz ging es um Kabel-TV - nenn mir also eine alternative Kabel-Set-Top-Box (nicht Receiver) für einen Newbie!

 

">Momentan aber sendet NUR Pro7 ÜBERHAUPT

>ein Mehrkanalsignal (AC3 5.1)

>- das nur bei WENIGEN

>Filmen und NUR per Satellit.

Also hier muß ich nochmals widersprechen. Erstens ist bei Sat1 seit einiger Zeit angedacht, ab Mitte diesen Jahres in DD 5.1 zu senden (die senden nämlich aus demselben "Funkhaus", wie Pro7 und auch PW; technisch also überhaupt kein Problem). Also wird es demnächst immerhin zwei Sender geben, die 5.1 Surround ausstrahlen; nicht viel, aber doch mehr, als nur einer."

 

Liest Du eigentlich was Du kommentierst??? 'Momentan'(!!!) steht da oben ... Mooomennntaaaan ... das heißt soviel wie 'Geradeeben, wenn Du jetzt(!), augenblicklich Deinen TV einschaltest ...' *kopfschüttel*

Und DD 5.1 kann nur gesendet werden wenn es zu dem Film sone Tonspur GIBT. Und solange TAFF (niveaualarm) keinen 5.1 Mix erhält werde ich Pro7 eh meiden

 

Davon abgesehen: Hast Du Dir die Bitrate von Sat1 schonmal angesehen? Da ist sogar Premiere besser ...

 

 

Ich kann Deinen Groll gegen Kirch und sein BezahlTV (nebst der zugehörigen BOX) ja sehr gut verstehen, aber ihm in diesem Thread (der dazu dienen soll einem Newbie das DigitalTV näherzubringen) Luft zu machen ist (wie ich meine) deplaziert.

 

Gruß

Skuld

 

P.S.: Machen wir dazu doch einen neuen auf und verreissen die d-box II (huldigen gleichzeitig unseren 'd-box I mit DVB2000 und DigiOut' sowie 'Technisat CAM-I').

 

 

 

[Jannex 0]

Hi there,

 

das ganze war weder als Angriff auf Dich und Deine Ausführungen gedacht, noch sollte jemand durcheinandergebracht werden.

 

Was Deine Momentaufnahme bzgl. DD 5.1 angeht, hast Du teilweise Recht (auch wenn das mit den wenigen Filmen so definitv NICHT STIMMT!!! Außerdem: warum sollten keine 5.1 Tonspuren vorhanden sein?? Seit 1993 werden die genutzt und seit Mitte der 90er bei allen Majorfilmen eingesetzt; schon mal einen Blick auf die DVD Cover in letzter Zeit geworfen? Da gibt's keinen Film mehr, der keinen 5.1 Soundtrack hat -> und zwar echte und nicht diese pseudo 5.1 Tracks, die eigentlich DS sind!!!!!! Also: Material ist genug vorhanden!).

Trotzdem denke ich, daß man auch zukünftige Entwicklungen in die Entscheidung - ob man Digital TV braucht, oder nicht - miteinfließen lassen muß. Und dazu gehört nunmal die Tatsache, daß hier ein weiterer Sender sein Interesse bekundet hat, ebenfalls DD 5.1 auszustrahlen! Mein Punkt ist doch nur, daß die vorhandenen Schwierigkeiten oder Unvollkommenheiten nicht die Vorzüge überlagern.

 

Zur d-box: wenn Du einem Newbie etwas empfehlen willst, dann doch bitte etwas, was ihn nicht gleich wieder vertreibt!! Hast Du überhaupt die Artikel gelesen, die ich erwähnt habe? Was glaubst Du, was die meisten Leute waren, die sich ein PW Abo geholt haben? Das waren auch Anfänger, die gerne die perfekte Unterhaltung mit tollem Bild und Sound und suuuuper einfaches Handling haben wollten (wie in der Werbung versprochen). Die waren so frustriert, daß sie gleich wieder abgesprungen sind. Will heißen: bestimmt die Hälfte dieser Leute denkt jetzt, daß Digital TV insgesamt so schlecht ist, was ja überhaupt nicht stimmt. Also können wir uns vielleicht darauf einigen: als einzige set top box fürs Kabel ist die d-box gerade noch akzeptabel; aber nur aufgrund fehlender Konkurrenz. Für Sat kann man sie komplett vergessen.

 

Laß uns also darauf hoffen, daß es bald besseres gibt.

 

C YA

Jan

 

PS: Wie wärs mit einer kleinen Antenne (gibt's ja mittlerweile in A4-Blatt Größe) und einem guten Digital-Satreceiver als Alternative? Ist außerdem wesentlich preiswerter, als die über die Jahre kumulierten Kabelgebühren!

 

 

[Skuld 0]

Hi Jannex

 

"... das ganze war weder als Angriff auf Dich und Deine Ausführungen gedacht, noch sollte jemand durcheinandergebracht werden."

 

Hab ich auch nicht als Angriff verstanden , daß man es einem Newbie - so bezeichne ich mal jemanden, der nicht weiß wie man einem TV Signal einen DD Stream entlockt - mit einer Schimpfattacke auf Leo Kirch an dieser Stelle nicht leichter macht (nicht, dass diese nicht gerechtfertigt ist, DA sind wir zwei uns wirklich einig) ... der Meinung bin ich weiterhin.

 

"Was Deine Momentaufnahme bzgl. DD 5.1 angeht, hast Du teilweise Recht (auch wenn das mit den wenigen Filmen so definitv NICHT STIMMT!!

Außerdem: warum sollten keine 5.1 Tonspuren vorhanden sein?? Seit 1993 werden die genutzt und seit Mitte der 90er bei allen Majorfilmen eingesetzt."

 

Naja, schau mal in den EPG. HEUTE (04.01.2001) kommt gerade mal EIN Film auf Pro7 der NACH 1998 produziert wurde (und der ist Deutsch => per se schlecht!). Warum keine Tonspuren vorhanden sind? Weil auf privaten und ö.r. Sendern hauptsächlich alte Schinken gezeigt werden, die keine Sau hinter dem Ofen vorlocken. Achja: Auf Sat1 kommt heute übrigens GAR kein Spielfilm - soviel zum Thema 'Ob also eine eventuelle Anschaffung lohnt!'

 

" ... schon mal einen Blick auf die DVD Cover in letzter Zeit geworfen?"

 

Nein, ich hab mir die 4 Dutzend DVDs die ich im Schrank stehen habe noch gar nicht so genau angesehen - nur gekauft; werd ich mal tun

 

" ... Da gibt's keinen Film mehr, der keinen 5.1 Soundtrack hat -> und zwar echte und nicht diese pseudo 5.1 Tracks, die eigentlich DS sind!!!!!! Also: Material ist genug vorhanden!)."

 

... nur wird dieses Material auf FreeTV (anders als bei PW - hier würde sich DD wirklich lohnen ... wäre die Bitrate und damit das Bild nicht so grottenschlecht!) ausschliesslich Samstag abends gezeigt. SO siehts doch leider aus ... und das ist MEIN Punkt: Wie ich schon sagte '.. bei WENIGEN Filmen ..'

 

"Trotzdem denke ich, daß man auch zukünftige Entwicklungen in die Entscheidung - ob man Digital TV braucht, oder nicht - miteinfließen lassen muß. Und dazu gehört nunmal die Tatsache, daß hier ein weiterer Sender sein Interesse bekundet hat, ebenfalls DD 5.1 auszustrahlen!"

 

Achja: Das wird PW übrigens auch bald tun (hat mir letztwöchig die nette Dame an der Servicehotline gebeichtet) ... so be it.

 

"Mein Punkt ist doch nur, daß die vorhandenen Schwierigkeiten oder Unvollkommenheiten nicht die Vorzüge überlagern.

Zur d-box: wenn Du einem Newbie etwas empfehlen willst, dann doch bitte etwas, was ihn nicht gleich wieder vertreibt!!"

 

Meine Worte waren '-> bei Kabelbetrieb muss man in Deutschland (zumindest ruhigen Gewissens) zu Kirchs d-box raten.' - was soll ich ihm sonst empfehlen? Mit den wenigen Alternativen hatte ich schon genug Schwierigkeiten, das kannst Du mir glauben!

 

"Hast Du überhaupt die Artikel gelesen, die ich erwähnt habe?"

 

Glaub mir, das brauche ich nicht ... ich bin (was das Thema DigitalTV angeht) nicht gerade ein unbefleckter welcher ...

 

" ... als einzige set top box fürs Kabel ist die d-box gerade noch akzeptabel; aber nur aufgrund fehlender Konkurrenz. Für Sat kann man sie komplett vergessen."

 

... das kann ich SO nicht stehenlassen. DIE d-box schliesst die 1er ein ... und die 1er (die man mit einigen Tricks immernoch von Premiere bekommen kann, so man seine Box erst mietet und dann abkauft) ist und war eine der besten Set-Top-Boxen überhaupt.

 

"Wie wärs mit einer kleinen Antenne (gibt's ja mittlerweile in A4-Blatt Größe) und einem guten Digital-Satreceiver als Alternative? Ist außerdem wesentlich preiswerter, als die über die Jahre kumulierten Kabelgebühren!"

 

... ich hab ne 100er Schüssel mit derzeit vier digitalen Receivern dran ... u.A. ist da ne Ier und ne IIer d-box. .. nur mal so zur Info.

 

 

Was mein ursprünglicher Gedanke war (um diesen Zweig des Threads zu schliessen):

Mathew sollte eigentlich kundtun, ob er nun Kabel- oder Sat-Seher ist, wobei nur im letzten Fall DD ÜBERHAUPT möglich ist.

DANN kann man auch im weiteren Verlauf zu einem speziellen Gerät (Schüssel/LNB/Set-Top-Box) raten - und das wäre sicherlich nicht die Nokia/Sagem d-box II gewesen.

 

cu

Skuld

 

 

 

 

[Jannex 0]

Hi there,

 

alles klar. Habe auch nur die d-box 2 gemeint. Mit der 1er habe ich leider keine Erfahrung sammeln können.

Mit der kleinen Schüssel warst auch nicht Du gemeint, sondern unser guter Freund Mathew, falls er nur Kabel hat. Dann sollte er als Alternative, die nicht die gesamte Hauswand in Beschlag nimmt (es soll Vermieter geben, die das nicht wünschen, wenn Kabelempfang möglich ist ;-)), diese kleine Schüssel in Betracht ziehen. Für einen Receiver reicht das völlig aus. Will man natürlich ein Einfamilienhaus mit 4 oder mehr Fernsehern mit Sat-TV versorgen, ist natürlich mindestens eine 90er Schüssel Pflicht. D'accord.

 

Goodie, alle Unklarheiten aus dem Weg geräumt.

Hoffe, daß Mathew sich noch mal meldet, daß schlußendlich doch noch weitergeholfen werden kann (ich weiß, ich hab das hier erst angefangen, aber man sollte zumindest darauf hinweisen; aber ich wiederhole mich)!

 

C YA

Jan

 

PS: Das mit dem auf die DVD Cover schauen war übrigens eine rethorische Frage. ;-)

 

Nun ist aber wirklich Schluß!!

 

[Jannex 0]

Whoops, wie komme ich auf Mathew?? Ich meine natürlich Nils. Sorry.

Hoffe aber trotzdem, daß Du Dich nochmal meldest. Wäre ja wirklich nochmal interssant, ob es sich nun um Sat oder Kabelempfang bei Dir handelt. Dann kann es auch konkrete Empfehlungen geben.

 

C YA

Jan

 

 

 

[fck 0]

hallo,

 

vielen dank für eure bemühungen. eure diskussionen sind sehr interessant zu verfolgen... ;-) und es besteht tatsächlich die möglickeit für mich, etwas zu lernen.

 

mir steht zumindest "nur" kabelanschluss zur verfügung, weder premiere noch sat-receiver sind bei mir in planung. ich hatte in meinem leichtsinn ;-) irgendwie gehofft, es gäbe eine unkompliziertere lösung...

 

nochmals danke für eure mühe!!!

 

gruß

NILS