Denon AVR 3801 mit welchen LS?

[Reiner 0]

Die Bezeichnung "gutes Kabel" ist natuerlich relativ, vielleicht am Bestem mit der schon erwaehnten Anpassung nach Preis zu beurteilen - sofern man an einen Unterschied glaubt bzw. diesen raushoeren kann.

Allgemein sagt man so 10-15% des Preises der Elektronik sollte in Lautsprecher-Kabel und Interconnects gesteckt werden.

 

Wer allerdings meint, mit Klingeldraht oder einer verbogenen Bueroklammer (soll es ja schon gegeben haben) das gleiche erreichen zu koennen, dann bitte schoen.

Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung und dies akzeptiere ich solange dies nicht mit Fakten widerlegt werden kann.

(In diesem Konkreten Fall habe ich noch keine Fakten gelesen, warum Kabel alle gleich sein (klingen) sollen.)

 

Mfg,

Reiner

 

[Robeuten 0]

Hi Reiner,

ja, ich habe solche Versuche gemacht.

Nein, es ist keine Vereinfachung, sondern Anwendung von Physik; ebenso die bekannten Effekte beim Mobilfunk...

Natürlich könnte man theoretisch eine Situation konstruieren, die gerade so grenzwertig ist, in der dann auch alle möglichen Effekte wie thermische Drift der Treiberstufe, HF-Einstrahlung etc. eine Rolle spielen - praktisch aber irrelevant. Wer viel Geld hat, mag sich teure Digitalkabel leisten; ansonsten ist das Geld in guten LS und Optimierung der Raumakustik x-fach besser angelegt...

Beste Grüsse

 

 

 

[Ikarus 0]

Hallo Reiner,

 

ich habe mal aus Deinen Beiträgen in diesem Thread ein paar Zitate zusammengestoppelt, ich gebe zu, aus dem Zusammenhang gerissen. Auf jeden Beitrag einzeln einzugehen, wäre vielleicht zu verwirrend.

 

Die ist natuerlich erstmal durch den Wellenwiderstand erklaerbar, aber steht deiner Aussage ( ... "habe ich ausprobiert bis 5m" ) entgegen.

Was ist durch den Wellenwiederstand erklärbar und wie erklärst Du dies?

 

Klar, funktionieren mag es aber es klingt halt anders (schlechter) als ein 75 Ohm Kabel.

Schlechter klingen, was heißt das? Wie beschreibst Du schlechter?

 

Geht vielleicht auch ins philosophische, aber es gibt eine Menge Dinge (auch technische) die man nicht immer erklaeren oder mit knallharten Fakten unterstuetzen bzw. widerlegen kann.

Nenne doch bitte nur ein Beispiel für nicht erklärbare technische Dinge.

 

Allgemein sagt man so 10-15% des Preises der Elektronik sollte in Lautsprecher-Kabel und Interconnects gesteckt werden.

 

Wer ist man?

 

arbeite selber als Techniker im Mobilfunk und dort gibt es genug Einfluesse im Netzwerk auf die Sprachqualitaet im Sinne von gut bis (sehr) schlecht ohne das die Verbindung selbst abbricht (aka es "funktioniert" also noch)

Das am wenigsten geeignete Beispiel. Als HF-Techniker weißt Du sicher, daß ein Mobilfunknetz als Übertragungsmedium Hochfrequenz nutzt. HF ist analog und weiß nichts von dem aufmodulierten digitalen Signal.

 

Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung und dies akzeptiere ich solange dies nicht mit Fakten widerlegt werden kann

 

Eine Meinung ist nicht mit Fakten zu widerlegen, allenfalls eine falsche Annahme oder Schlußfolgerung.

 

Viel Spaß bei Deinen Logeleien.

 

Gruß, Rolf

 

 

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo Markus

 

Kann es sein, daß Du zufällig etwas mit dem Verkauf solcher Artikel zu tun hast?

 

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

Member of Forum-Elite

 

[Reiner 0]

Leider bin ich kein NF-Techniker und daher faellt es mir schwer zu diesem Thema mit knallharten Fakten zu argumentieren, aber die Fehlanpassung des Wellenwiderstands koennte IMHO zu Problemen fuehren die u.a. den Klang beeinflussen - das ist mehr eine Annahme als eine Tatsache und kann / habe ich nicht ueberprueft.

Ich koennte mir auch vorstellen, das Material (der Leiter) sowie Durchmesser, Kapazitaet und andere Werte des Kabels einen Einfluss auf das Signal nehmen.

Damit koennte ich natuerlich auch total falsch liegen, aber wer kann Fakten nennen, die diese Theorie zweifelsfrei widerlegen?

Ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren ...

 

"Schlechter klingen" bezogen auf die Hoehen und Nuancen, das Digital-Kabel klang (wie immer IMHO) wesentlich detailreicher und nicht so "vernebelt" wie das analoge Interconnect.

Getestet habe ich mit einer audiophilen CD von Chesky Records, weibliche Stimme.

Bei DD/DTS habe ich wie gesagt keinen Unterschied raushoeren koenne.

Der Begriff "schlechter" ist damit natuerlich meine eigene Bewertung, basierend auf genau diesen Vergleich.

 

"Man" sind die einschlaegigen Magazine (lese aufgrund meines Wohnsitzes meist nur Englische) und dies scheint auch eine verbreitete Meinung unter anderen Forums-Mitgliedern (nicht hier) zu sein.

Es ist eine Richtline und kein Zwang, im Prinzip ist es (mir) #####-egal, muss ja jeder selber wissen, wie wenig oder viel er/sie fuer Kabel auslegt.

Macht aber m.M. nach keinen Sinn, 2000DM in Kabel zu stecken, wenn die Anlage nur 500DM gekostet hat; denn wie gesagt limitiert das schwaechste Glied in der Kette das ganze System und selbst das teuerste Kabel (oder meinetwegen der teuerste Lautsprecher) helfen da auch nicht drueber weg.

 

Der Vergleich HF/NF hinkt natuerlich, aber es gindgsich ja nicht darum sondern um Einfluesse, die ein funktionieren gewaehrleisten aber Stoerungen verursachen.

Ich wollte damit nur andeuten, das es nicht ein schwarz/weiss Vergleich ("geht oder geht nicht") ist, sondern es auch Grauzonen gibt / geben kann.

 

'Nicht erklaerbar' kann auch heissen, das es im Moment nicht erklaerbar ist.

Technik und Wissenschaf haben ihre Grenzen und koennen halt nicht alles erklaeren, da gibt es sicher genug Beispiele - in ein paar Jahren hat man die Erklaerung fuer gewisse Dinge vielleich gefunden und damit ist es dann ganz logisch oder einfach zu verstehen.

Wer weiss, vielleicht gibt es dann auch eine Erklaerung, warum verschiedene Kabel unterschiedlich klingen, worueber wir jetzt vielleicht noch nichts wissen und offensichtlich geteilter Meinung sind.

Wie oben gesagt, liefert mir Fakten die erklaeren, dass es keinen Unterschied gibt und ich werde der Sachen offen gegenueberstehen.

 

Mfg,

Reiner

 

Naechstes Thema: Was klingt besser - optisch oder koaxial? ;-)

 

[Robeuten 0]

Hi Markus,

 

solange Dir eine Minimalausstattung an wissenschaftlichem Denken fehlt und Dir somit offensichtlich nicht der Unterschied zwischen einer Meinung und gesichertem Faktenwissen verständlich zu machen ist, werden wir nicht miteinander diskutieren können und Du niemals zu vernünftigen Aussagen in so einem eigentlich technisch banalem Bereich wie NF-Elektronik/Hifi kommen können.

Ach ja, in den 70ern war eigentlich eher der "Relativismus" populär; somit eher Aussagen wie Deine angesagt - ist nun mega-out ;-)

Ach ja, noch 'was: Wenn Du ein bischen Ahnung von wissenschaftlicher Methodologie hättest, würdest Du Dir so peinliche Bemerkungen wie in Deinem letzten Satz verkneifen - so etwas fällt immer auf den Schreiber, nicht auf den Angegriffenen zurück ;-)

Beste Grüsse

 

[Markus P. 11]

Hallo Robeuten,

 

deine Meinung war auch in den 70er Jahren populär.Damals ging es darum, das Geräte mit den gleichen Werten, gleich klingen MÜSSEN. Heute wissen wir einiges mehr. Aber egal. Du hast ja das Wissen für dich gepachtet.

 

Gruss Markus

 

[Markus P. 11]

Hallo Ikarus,

 

deine Interpretation von "missionieren" ist auch nicht grade die Grundlage ;-) Missionieren ist seine Meinung mit möglichst oft kund zu tun. Der Haken an der Geschichte ist halt, das du scheinbar übersehen hast, das ich grade zum eigenen Meinungsbildung (ohne Theorie, sondern die pure Praxis!) aufrufe. OK, es ist ein missionieren zur eigenen Meinungsbildung. Mehr nicht, aber sicherlich auch nicht weniger.

Ich arbeite oft genug an den Fakten, das kannst du mir ruhig glauben! Aber es interessiert niemanden, der nur nach Daten, Werte u.ä. geht.

 

Gruss Markus

 

[Markus P. 11]

Hallo,

 

schon mal den Unterschied von diskutieren und ausprobieren und missionieren gehört.

Ich habe never missioniert. Wenn für dich die Aufforderung zur freien persönlichen Meinungsbildung ist, dann habe ich allerdings missioniert. Und ich wäre sogar noch stolz drauf, das man mir meine persönlichen Meinungen nicht nehmen kann. Noch nicht einmal mit so einer Polemik, die du an den Tag legst.

 

Markus

 

[Markus P. 11]

Hallo Robeuten,

 

schade a) mit k Markus. Danke. Aber an dieser Stelle egal. Schade, das du nicht einfach zwei "Meinungen" im Raum stehen lassen kannst.

Ich fordere nur jemanden auf, weder auf dich noch auf mich zu hören und sich selber ein Bild zu machen.

Auch wenn du mich als Scharlatan bezeichnest. Ich weiss das es Unterschiede gibt. Selber gehört! Und ich habe schon mehrfach bei Kabelworkshops staunen hervorgerufen, das es doch einen unterschied gibt.

 

Gruss Markus

 

P.S. Lass es doch einfach, wenn ich unrecht habe, wird Christian das Kabel wieder abgeben. Aber naja du möchtest ja hier jeden entmündigen und nur deine Meinung zählt.

 

[Markus P. 11]

Hallo Christian,

 

vertraue deinen eigenen Ohren und bilde dir selber eine Meinung. Du kannst bei einem souveränen Händler die Kabel auch mal "ausleihen" vor dem Kauf. Nutze diese Möglichkeit. Und wenn Robeuten recht hat, bringe diese zurück.

 

Gruss Markus

 

[Markus P. 11]

Hi,

 

könnte mir vorstellen, das Elac Sub und Denon sehr "mulmig" unten herum klingt. Als Verkabelung würde ich Coaxial nehmen (Tip Straight Wire Silberlink)

 

Gruss Markus

 

[Markus P. 11]

Hallo,

 

als Sub solltest du bei www.asw-loudspeakers.com

 

Markus

 

[Markus P. 11]

Hallo,

 

wenn dein Budget bei ca. 5000.-DM liegen sollte, so solltest du auch einen anderen Receiver als den 3801 in Erwägung ziehen und ca. 1500.-DM "nur" in den Receiver investieren.

Gute Boxen sind immer "noch" teuer. (sie werden es auch bleiben) Zu deinen Boxen kannst du nur die Nestor und die CT aus dem Hause Canton benutzen. Alternativ nimmst du deine für hinten und dann für vorne z.B. die A.C.T. AL30 mit dem Center CL10. Ist sicherlich eine andere Alternative. (Infos zu den Lautsprechern unter www.act-lautsprecher.de)

 

Gruss Markus