Vollverstärker oder Surroundreceiver

[tank 0]

Hallo

hab ein echtes problem und hoffe jemand kann mir helfen.

hab mir sehr guter boxen gekauft (jmlab cobalt 826 signatur) und weiß nun nich so richtig was ich fü technik dazu kaufen soll.

erst wollt ich mir einen vollverstärker marantz pm7000 oder 8000 kaufen. da ich ´mir aber später auf surround ausbauen möchte könnt ich mir ja gleich nen guten receiver kaufen und so ne menge geld sparen. ich dacht da so an marantz sr7200 oder 8000.

ich hör zwar meistens stereo aber möchte auch auf guten surrounklang nicht verzichten.

 

lohnt sich daher der kauf eines seperaten sicherlich nicht zu hochwertigen vollverstärkers und surroundreceivers oder sollte man lieber einen etwas teureren surroundreceiver kaufen, mit dem man dann aber immer noch billiger wegkommt???

 

es sollte übrigens schon von marantz sein, da ich schon gute erfahrungen damit gemacht hab.

 

danke

 

[Trancemeister 2]

Hallo Tank

 

Dein Problem ist in HiFi-Kreisen nicht unbedingt selten.

Geschichtlich ist es mE. damit entstanden, daß anfänglich viele Surroundgeräte

im Stereobetrieb unangenehm klangen und/oder sogar wie Wasserfälle rauchten.

Inzwischen scheint sich der Markt in die Richtung zu bewegen, daß nun auch eine gute

Stereoqualität normal wird (warum das nicht von Anfang an so war, werde ich nie begreifen).

Ob Marantz im Stereobetrieb wirklich gut ist, weiß ich leider aus persönlicher Erfahrung nicht.

Ohne Frage wäre das sinnvollste ein direkter Vergleich mit einem etwa halb so teuren Vollverstärker!

Für den identischen Preis beider Geräte solltest Du allerdings nicht die gleiche Klangqualität/Leistung

erwarten, denn ein Surroundgerät bringt natürlich mehr als das doppelte an den Start:

Vom grösseren Netzteil (bei guten Kisten) über mehr Endstufen, DSPs, Digitalschnittstellen usw.

bis zum üblicherweise aufwändigerem Display und mächtigerer Fernbedienung (und Radioteil) entstehen halt Kosten.

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael