Alle neuen Audio-CDs mit Kopierschutz

[Chrisi 47]

Liebes Forum!

 

Unsere Redaktion erreichte heute folgende News:

 

http://www.audiomap.com/news/index.php3?newsid=2579

 

Was haltet Ihr davon? Schreibt bitte Eure Meinung dazu.

 

Ciao

Webbi

 

 

[ntfs 0]

Moin Moin,

 

das wird eine Menge böses Blut geben,

wenn die CD's z.B. auf einigen

High-High-End Playern nicht mehr

laufen...:-).

Dann werden nämlich nicht die

CD-Käufer Radau schlagen, sondern auch

die Hersteller der Player, denn die

haben dann den Ärger mit absinkenden

Verkaufszahlen.

 

Abgesehen davon sollten die

CD/Plattenbosse nicht vergessen, dass wir

mittlerweile im Inernet-Zeitalter leben, d.h.

wenn einen Nachfrage nach einem einfachen

Crack/Kopierprogramm vorhanden ist, dann wird

es auch umgehend entwickelt/vertrieben/eingesetzt.

 

Das Ganze sieht mir allerdings eher nach einer

Massnahme aus um dem Verbraucher eine Preis-

erhöhung für CD's plausibel zu machen.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

CU

Olaf

 

[Ikarus 0]

Der Käufer ist der natürliche Feind des Verkäufers!

 

80 Prozent? Für wie lange? Wie wollen die Jungens und Mädels verhindern, daß ich Raw Data lese?

 

Aber das ist ja garnicht nötig, ich werde darauf bestehen, daß meine gekauften CDs dem Red Book Standard entsprechen, ich werde auf fehlerfreien CDs bestehen. Ich sehe schon die Musterklage.

 

 

Rolf

 

[Erning 0]

Hallo!

 

Nun bin ich zwar kein Jurist, aber:

 

Die Erstellung von Kopien zum privaten Gebrauch ist ausdrücklich erlaubt, für Geräte und Medien wurde und werden Zwangsabgaben zum Urheberrechtsschutz erhoben, damit sollte das abgegolten sein. Wenn nun das Produkt nicht mehr kopierbar ist, obwohl ich eine legale und bereits bezahlte (!) Kopie erzeugen will, so sollte das illegal sein. Mal ganz abgesehen davon, dass ein Kopierschutz wohl die red-book-Kompatibilität infrage stellen dürfte.

 

Der erste Versuch ist doch letztes Jahr kläglich gescheitert. Ich erwarte da auch nichts anderes bei diesem Versuch.

 

Wilm

 

[Engert 0]

Hi Leute,

 

da ich gerade mit dem Gedanken spiele mir einen CD-Recorder zu kaufen bin ich ganz schön irritiert.

 

Die CD-Industrie versucht das Kopieren zu verhindern und die Hifi-Industrie will mir eine Kopierprodukt verkaufen ???

 

Oder gilt dieser Kopierschutz nicht für CD-Recorder (sondern nur für PC's) ? Kann man soetwas einstellen ??

 

Fragen über Fragen !!

 

JE was here !

 

 

[sonicfurby 0]

Rückläufige Absatzzahlen gab es seit den 80er Jahren nicht mehr...

 

Jaja. Deswegen sind etz auf einmal die kopierten CD´s schuld?

Hää? Damals gabs wohl keine Tapedecks ... mit denen man (teils garnicht so schlecht - Dolby C, S, HxPro und wie das noch hiess) auch hervorragend Überspielen konnte ...

Da hatte man massenweise Cassetten im Auto und keine CD´s.

Hat damals auch nicht geschadet. Das mit dem neuen Medium "DVD" Druck auf die "CD" kommt , dürfte doch klar sein. Und die Knaller beschweren sich?

 

Ausserdem ist es bei der ´überwiegend besch******* Qualität der Musik die heute rauskommt kein Wunder das dich kaum ein Mensch den Mist noch kauft.

 

Wer will schon die "Blonde-Mähne-mit-blauen-Augen-und-Hinternwackel-Band" , sprich den XXXXXXten Spice-Girls-Clone, noch hören? Oder die "Frontend-Guys" , "Kotz in die Äck" uvm...

 

Die Musik klingt eh gleich und langweilig(man hat den EIndruck eskommt alles aus ein oder zwei Hits-am-Fliessband-Songwriterfirmen).

Die Künstler, die Potential und Ideen haben werden scheinbar zugunsten der Brust - und Hinteransichten von irgendeiner hirnlosen Barbie-Doll ausgebootet.

 

Seelenlose uninteressante Beats mit Möchtegern-Stimmchen - Mariah Carrie als ein bestes Beispiel ... viele Leute sind der Meinung das sie gut singen kann... WEIL SIE SCHON GAR NICHT MEHR WISSEN WAS GUT SINGEN HEISST!!!-

Jauchz, Jodel, schwip, "In my heart of pii(Terz nach unten)-hihi (Quinte bitteschön)-(Terz nach oben)-ce..." , da fangen die Hunde an zu jaulen ... seit Ms. "Husten" äääh, Houston damit angefangen hat meint a jede dahergelaufene US-Chickse gut singen würde heissen möglichst mit leiernd-eiernder Stimme innerhalb von 10 sekunden zigmal Oinkoinkoink zu machen.

 

Fazit:

Das was rauskommt ist oft einfach schlecht. Wenig Ideen, das Budget wird zunehmend auf "komerzielle" Art und Weise ausgerichtet bei unseren lieben Labels / Plattenfirmen, doch die echte Musik bleibt auf der Strecke. Und dann jammern. Wie schön.

Nebenbei bemerkt:

 

CLONE-CD koper den beliebten (z.B: auf den CD´s von "Him" drauf) Kopierschutz im handumdrehen. Den Link zu clone-cd gibts überall.

 

sonicfurby (dem grad der Helm platzt wenn sich die kommerziell gewordenen Produzenten beschweren über ihre eigene schlechte Arbeit ... welch Wunder das der kunde das bemerkt hat)

 

 

 

[sonicfurby 0]

Ich klage mit. Aber lass uns in den USA klagen, da dort selbst Gott für den Tod einer 90-jährigen erfolgreich verklagt werden kann (liegt an der grenzenlosen Naivität unserer lieben Freunde) werden wir gegen Sony u.a. dort mehr glück haben

 

sonicfurby

 

 

[roehrenheini 0]

..weil sich die anvisierte Zielgruppe einen Dreck um nicht mehr kopierbare CD´s scheren wird. Die saugen sich Ihre Musik als MP3

aus dem Netz...

Was sich die abgef*ckte Musikindustrie da wieder erlauben möchte,

wird auch wieder wie beim ersten Versuch, ein Schuss ins Knie.

Leute, die´s wirklich interessiert, werden Mittel und Wege finden,

den Kopierschutz zu umgehen, (wie immmer) und die anderen wirds schlicht immmer weniger interessieren, ergo immer weniger Umsatz,

denn solche Produkte nerven und sind "uncool"!

Anstatt sich Gedanken über die Ursachen (hi Förbie!) zu machen, wird versucht mit repressiver Copyrightpolitik die letzten verbliebenen Schäfchen ins Trockene zu bringen.

Die Musikgrossindustrie hat die Entwicklung der letzten Jahre schlichtweg verpennt und oberfett abgesahnt, und wenn sich die Leute Alternativen ausdenken kommt das grosse Heulen und Zähneklappern, wie üblich sollen jetzt die doofen Verbraucher die Zeche zahlen, gef*ckt eingeschädelt, oder wie?

 

Demnächst CD´s für 50.-DM!!!?

 

ohne mich,frank

 

 

 

[sveswi 0]

Wird bestimmt ein Eigentor,diese Aktion.

 

Die arme Tonträgerindustrie hängt also am Bettelstab.Und wer ist der Böse?Natürlich das moderne Teufelszeug,Internet und Computer!!

 

Wann werden die Verantwortlichen mal nach kreativen Lösungen suchen,oder gar ernsthaft über eigene Mitschuld nachdenken?

Wohl nie:-(

 

Mfg,Sven

 

 

[Gast]

aber erst, wenns für die zu spät ist. denn der zug ist bereits ohne abgefahren. dass die napster an die eier gekricht haben war doch ne gewonnene schlacht in einem bereits verlorenem krieg...

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[Heinrich 0]

daß ich hier jetzt "geschlachtet" werde.

 

ABER:

 

Obwohl man über die Musikindustrie sagen kann, was man will (und vor allem über die Qualität der Produkte sowohl in klanglicher wie auch musikalischer Hinsicht), muß man auch die andere Seite sehen.

 

Als jemand der in der Branche arbeitet, kann ich bestätigen, daß es die ach so reiche Plattenfirma schlicht nicht mehr gibt. Auch wenn es mitunter Millionengewinne einzelner Produktionen vorgaukeln können.

 

Und das Kopieren von CDs spielt dabei sehr wohl eine große Rolle. Soll mir doch keiner erzählen, er mache die Kopien ja ausschließlich für sich - kann ich ja aus eigener Erfahrung nicht wirklich glauben ;-)

 

Zum Thama "Recht auf die Kopie". So einfach ist's nicht. In Deutschlad ist es zwar als "quasi"-Rechtsstandard eingebürgert, die rechtliche Situation aber nicht so eindeutig (man lese bitte einmal in Noten/Partituren - dort steht ausdrücklich. daß das Kopieren selbst für private Zwecke untersagt ist. Geduldet wird es natürlich trotzdem...). In Großbritannien beispielsweise ist das Kopieren von Musik schlicht illegal - auch von einer legal erworbenen CD (daß auch die Briten nichts dagegen machen können, steht auf einem ganz anderen Blatt...)...

 

Nun zum Thema - "dann veröffentlichen wir halt Musik über's Internet". Netter Gedanke - das Problem, keinen Menschen interessiert die unbekannte Band (man muß sich diesbezüglich ja nur die top downloads der entsprechenden Seiten ansehen.).Dieser etwas abstruse Gedanke schwebt vielen Musikern vor - eigenes Label, Verkauf über Internet, dann brauchen wir auch der Plattenfirma nichts zu geben. Nun, Tatsache ist, daß man erst durch Werbung publik wird. Und Öffentlichkeitsarbeit wie Werbung, Tour u.ä. kostet Geld - viel Geld (glaube bitte keiner, daß man mit einer Tour wirklich Geld verdient - in der Regel ist das umgekehrte der Fall. Das, was bei großen Top-Acts das Geld einer Tour einspielt ist das Merchandising. Und selbst große Acts suchen sich immer häufiger Tour-Sponsoren!).

 

Nein, das es nicht der große Solidaritätsaufruf zugunsten der ach so armen Plattenindustrie. Nur wer auf der einen Seite das mäßige Musikangebot und die schlechte Klangqualität beklagt, muß sich auch ALLE Gründe eingestehen. Oder bereit sein, für wirklich GUTE Produktionen entsprechendes Geld anzulegen.

 

Und das ist die eigentliche Gretchenfrage - nun, liebe Forumsmitglieder, seid ihr bereit dazu? Für eine Produktion, die Euch musikalisch und klanglich anspricht z.B. 40 DM (das ist ungefähr der Preis, zu dem man als Label bei einer einigermaßen gesunden Kalkulation eine gute Produktion fahren kann!) zu zahlen?

 

Nachdenklicher Gruß,

 

Heinrich

 

[livemusic 0]

 

>... für eine

>Produktion, die Euch musikalisch und

>klanglich anspricht z.B. 40 DM

> (das ist ungefähr der

>Preis, zu dem man als

>Label bei einer einigermaßen gesunden

>Kalkulation eine gute Produktion fahren

>kann!) zu zahlen?

 

 

Klar doch. ;-)

 

Bis auf Schnäppchen auf Flohmärkten :-) und bei Secondhandern, ist das insbesondere im Segment Blues/Jazz, eigentlich schon immer an der Tagesordnung gewesen.

Gilt besonders für rare Aufnahmen und aufwendige Vinylpressungen.

 

Da reichen aber 40 schlanke Märker nicht aus...muten schon fast als Sonderangebot an. :-(

 

Wenn mich der m u s i k a l i s c h e Gehalt der Aufnahmen fasziniert, bin ich bereit solche Beträge zu investieren. Aber nur dann.

 

Das kann mitunter z.B. ein "Piratenmitschnitt" von einem SRV-Konzert sein, dessen klangliche Güte es nicht rechtfertigt von einer guten Produktion zu sprechen, der musikalische Stellenwert jedoch "unbezahlbar" und über jeden Zeifel erhaben ist.

That`s it.

 

Grüsse

Leo

 

 

 

 

 

[Magnum20 0]

HIM-CD hatte nen Kopierschutz???

 

Also mein Uralt-Billigst-Mitsumi Brenner (2801TE) mit WinOnCD 3.6 hat das Teil ohne jeden Muckser gebrannt.

Läuft auch heute noch "perfekt".

 

Also entweder ist der Kopierschutz Müll oder mein Brenner ist so alt, das ihm ein Kopierschutz nicht mehr juckt :-)

 

Ansonsten bin ich voll und ganz eurer Meinung.

Kopierschutz bei CDs werden die wohl versuchen, glaube aber nicht das sich das so lange hält, v.a. weil ich schon jetzt 40% meiner Musik aus dem Netz ziehe (Ich weiß, Qualität und so, mir langts aber).

 

Bin mal gespannt darauf, wie lange es dauert, bis ein Crack für "Kopiersichere" CD's im Netz steht.

 

Kopiergeschützte Grüße,

Marcus

 

[Kobe 0]

Gude!

 

Sach' ma': "Als jemand der in der Branche arbeitet": Musstest du dafür das Denken aufgeben, oder stellen die nur Leute ein, ach, ich lass' das jetzt, der Kommentar wäre mir zu blöd.

 

"40 DM (das ist ungefähr der Preis, zu dem man als Label bei einer einigermaßen gesunden Kalkulation eine gute Produktion fahren kann!)"

Ach? Wieviel kostet 'ne CD in den USA? Warum wollte das Kartellamt der EU da irgendwas machen? Weil die Plattenindustrie die CDs aus menschenliebe so billig verkauft?

 

"Nun, Tatsache ist, daß man erst durch Werbung publik wird. Und Öffentlichkeitsarbeit wie Werbung, Tour u.ä. kostet Geld - viel Geld"

Aha. Aber das ist ja schon lange klar, dass die Plattenindustrie "Produkte" verkauft, denen ist egal ob OB oder Brittney. Aber im ernst: Der 'Musikgeschmack' wird schon beeinflusst, aber gute Bands/Künstler setzten sich immer durch (5 Mark in Phrasenschwein). Wenn man natürlich Limp Bizkit unbedingt oben in den Charts sehen will, na gut, dass wird teuer, aber schau' die mal TOOL an, oder AC/DC, die bekommen zehntausende Fans in ein OpenAir, und ich bin von der Werbung nicht erschlagen worden.

 

"(glaube bitte keiner, daß man mit einer Tour wirklich Geld verdient - in der Regel ist das umgekehrte der Fall. Das, was bei großen Top-Acts das Geld einer Tour einspielt ist das Merchandising. Und selbst große Acts suchen sich immer häufiger Tour-Sponsoren!)."

Siehe AC/DC. Und Rock am Ring ist ein Zuschussgeschäft. Stimmt's? Und die Toten Hosen, die eine Million von Diebels bekommen (für die Verkausrechte vom Bier) sind so arm, dss sie die Kohle an die Fortuna Düsseldorf spenden und selbst trocken Brot essen.

 

Gruss Kobe

 

[huarez 0]

Ich denke mal,das ist der springende Punkt,das nämlich die "Kotzindieecks" und Maria Careys hunderte von unbekannten und weniger erfolgreiche Produktionen mit der von ihnen eingefahrenen Kohle erst ermöglichen.Wie soll der Konsument denn überhaupt Zugang zu einer/einem interressanten Band/Interpreten bekommen,wenn er ungefiltert die Stecknadel unter einem Heuhaufen von Mist

suchen muß.Eine vernünftige Produktion,ein Video,Promotion etc kosten nun mal einen Haufen Geld .Und davon mal ganz abgesehen: wovon sollen die Musiker,Komponisten und Texter denn leben? Musizieren auf hohem Niveau ist ein Fulltime Job, egal ob Massenunterhaltung oder künstlerisch völlig abgefahrene Avantgarde.Und das kopieren einer CD für dritte oder von dritten bleibt Diebstahl geistigen Eigentums, egal was für verquaste Bergründungen zur Rechtfertigung dienen . Ob ein Kopierschutz wirklich die Lösung ist ,kann ,glaube ich , momentan keiner abschätzen, ist aber meiner Meinung nach eine absolut legitime Forderung des Musik produzierenden Gewerbes(Musiker,Produzenten u. Labels)Allerdings kenne ich viele Leute,die auf Teufel komm raus kopieren und trotzdem ihr letztes Geld im Plattenladen lassen.Dies trift auf finanzschwache Teenager eher nicht zu,ist aber meines erachtens trotzdem ein interressanter Aspekt.

.Übrigens: (ein Posting in der Diskussion ging in diese Richtung) eine Folgeerscheinung schwindender Umsätze der Musikindustrie wird sein ,daß eher mehr massentaugliche Ware verbreitet und verfügbar wird und der Anteil an induvidueller Musik abnimmt,da der wirtschaftliche Gedanke eher stärker zum Tragen kommt(Bands, die keinen nennenswerten Gewinn abwerfen,aber aus Image/künstlerischen gründen mit durchgeschliffen werden).Auch ist es meineserachtens nach Käse, zu denken, die Plattenindustrie manipuliere den Konsumenten in einer Weise,das der denkt :WOW, Maria Carey muß geil sein,denn die wird auf MTV gespielt.

Klar spielt Promotion eine Rolle,aber letztendlich kauft der Konsument die Platte,weil er den Song gehört hat und ihn Super findet und es sein Geschmack ist und er bei Steve Coleman oder dem Kronosquartett halt das kalte Grausen bekommt.

Was eventuelle Probleme mit Abspielgeräten angeht denke ich ,das ein Kopierschutz die generelle Abspielbarkeit auf allen Geräten (schon aus Eigenintresse der Emittenden) nicht in Frage stellen darf.

Gruß huarerz

 

[Heinrich 0]

Zitat: "Sach' ma': "Als jemand der in der Branche arbeitet": Musstest du dafür das Denken aufgeben, oder stellen die nur Leute ein, ach, ich lass' das jetzt, der Kommentar wäre mir zu blöd."

 

Wozu dann also der Kommentar. Denk mal darüber nach...

 

Wie oft bist Du denn in einem Plattenladen in N.Y.?

 

Ich des öfteren. Und billiger als am deutschen Markt ist da der Nischenbereich sicher nicht. Im Gegenteil...

 

Und nochmals sorry, aber gute Bands, die sich ohne Werbung durchsetzen - nenne mir doch einmal eine... AC/DC hat's nun nicht mehr nötig, da Kultstatus. Aber gehe einmal ein wenig zurück als die Burschen noch jung waren (gut sind sie noch immer). Da wurde sehr wohl Werbung gemacht - und zwar nicht eben wenig...

 

Zum Thema Tour-Sponsoring:

 

Gerade das Beispiel der Toten Hosen zeigt die Effizienz von erfolgreichen PR-Gags. Man nehme Geld von einem Tour-Sponsor, spende einen Teil davon (schon einmal etwas von "Abschreibung" gehört :-) ) und die Fans finden es großartig...

 

Im Ernst, das bedeutet ja, daß sie eben einen Tour-Sponsor hatten oder?

 

Den große Acts problemlos aufstellen können.

 

Und wie schaut's mit den kleineren aus? Deren Touren praktisch immer von den Plattenfirmen mitfinanziert werden. Nein, nicht aus Menschenfreundlichkeit. Sondern schon in der Hoffnung, das Geld eines Tages zurückzuverdienen...

 

 

Gruß,

 

Heinrich

 

 

P.S.: Die Welt bietet mitunter mehr Farbtöne als nur Schwarz (die bösen, bösen Plattenfirmen und die millionenschweren Künstler - wie viele Musiker, die wirklich in der Branche arbeiten, kennst Du eigentlich? Deren Arbeitstage und Verdienste inklusive...) und Weiss (der arme Konsument, dem das illegale - so einfach ist das nämlich! - Raubkopieren erschwert werden soll).

 

[Kobe 0]

Gude!

 

Dann darf man ja mal die generelle Frage stellen:

Mit wem verdienen Plattenfirmen eigentlich Geld?

 

Mit den kleinen nicht.

Da bin ich mir sicher, hatte schon der öfteren die Gelegenheit mich mit den Mitgliedern nach einem Gig oder auch 'einfach so' zu unterhalten, und die hatten wirklich kaum Kohle. (Und das sogar im 'Fast-Profi-Bereich, z.Bsp. Hands on the Wheel, (Support von Joe Cocker, The Hooters, Bob Dylan, PUR), oder Jingo De Lunch, mit denen ich mich mal nach 'nem Gig in Trier unterhalten habe.

 

Mit den grossen?

Da kostet die Werbung, die Künstler kassieren Millionen, und nicht mal die Tour bringt Geld in die Kasse.

(Nur die Ärtze spielen noch für DM 32 (+ VVgeb). Aber das sind ja arme Schlucker.)

 

Nee, also bei aller Liebe, irgendwas stimmt da nicht.

 

Gruss Kobe

P.S.: Mal 'ne Insiderfrage: Wie is'n das mit MTV? Kostet das, da ein Video spielen zu lassen, oder zahlt MTV noch Gema, und muss diese mit Werbung finanzieren?

 

[Mathias 0]

Und das ist die eigentliche Gretchenfrage - nun, liebe Forumsmitglieder, seid ihr bereit dazu? Für eine Produktion, die Euch musikalisch und klanglich anspricht z.B. 40 DM (das ist ungefähr der Preis, zu dem man als Label bei einer einigermaßen gesunden Kalkulation eine gute Produktion fahren kann!) zu zahlen?

 

Klar bin ich bereit für eine GUTE CD 40 DM zu zahlen. 25 DM für eine, die sich dann also nicht so doll rausstellt tun mir mehr weh.

 

Ich verstehe aber die Logik hinter der Aussage gar nicht. Wenn man 10 millionen CD's verkauft, sollten doch (?) 1 Pfennig von jeder CD reichen, um die Produktion zu finanzieren. Bei 10 verkauften CD's müssten halt (?) 10.000 DM von jeder CD für die Produktion kommen. Wie kommst du auf die generellen 40 DM?

 

Mathias

 

 

[Mathias 0]

Und das kopieren einer CD für dritte oder von dritten bleibt Diebstahl geistigen Eigentums, egal was für verquaste Bergründungen zur Rechtfertigung dienen.

 

Wenn das deine Meinung ist, OK. Aber dem Gestez nach ist das falsch! In Deutschland ist es erlaubt zwischen 5-7 Kopien von einem eigenen Original für sich und Freunde anzufertigen. Auch wenn das ein sehr altes Gesetz ist, dass sicher nicht CD's im Sinn hatte, ist es nunmal das einzige, was zur Zeit zutrifft.

 

Mathias

 

 

[Gast]

die 5, eher 7 kopien sind meines wissens nach durch die im kaufpreis enthaltene GEMA gebühr enthalten. damit ist es völlig unerheblich, auf welchem medium die musi gespeichert ist.

 

und wo ich grad bei der GEMA bin. wie erklärt es sich, dass mit der argumentatuion der wahrung von künstlerinteressen, wenn es möglich ist, CDs als nice-price zwischen 4,99 und 17,99 zu verhökern??? da drängt sich der verdacht der abzocke geradezu auf.

 

mal ganz davon abgesehn, dass die plattenindustrie noch net kapiert hat, dass es noch NIE einen schutz gab, den nicht irgendwer überwunden hätte. heute schutz, morgen ein patch von einem genialen kind aus malaysia oder der ukraine und übermorgen können cloneCD und Nero das teil auch kopieren. und der käufer löhnt die kosten für die entwicklung des wirkungslosen schutzmechanismus mit :-(

 

mal abgesehn davon, dass es die industrie anscheined nicht stört eine CD auf den markt zu hauen, die ihren eigenen standards nicht gehorscht.

 

happy copying. kamma schon fast als selbstverteidigung interpretieren.

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

p.s. wirklich gute CDs kauf ich immernoch. ein schelm, wer böses dabei denkt, dass mittlerweile der anteil der kopien grösser ist als der der originale

 

[sveswi 0]

Hallo Heinrich!

 

Hä?? Also die meisten CDs sind mit 39,90 und mehr UVP ausgewiesen.

 

Von dieser Basis aus gibt es dann Nachlässe der Geschäfte oder auch nicht.

 

Und das für fast alle Scheiben,ob besch... oder gut.

 

Die guten sogar oft noch teurer.

 

Also ist dein Preisvorschlag eigentlich schon Realität,gelle?

 

Mfg,Sven

 

 

[huarez 0]

>

>

>Ich verstehe aber die Logik hinter

>der Aussage gar nicht. Wenn

>man 10 millionen CD's verkauft,

>sollten doch (?) 1 Pfennig

>von jeder CD reichen, um

>die Produktion zu finanzieren. Bei

>10 verkauften CD's müssten halt

>(?) 10.000 DM von jeder

>CD für die Produktion kommen.

>Wie kommst du auf die

>generellen 40 DM?

>

>Mathias

 

 

Erstmal sind die Kosten selbst bei einer kleineren, ernstgemeinten Produktion kaum unter einer Million DM,bei größeren Acts kann allein das Video soviel kosten.Davon abgesehen: wieviele der tausenden von Acts verkauft 10 Millionen?Das sind doch nur ne handvoll.Von den vielen Produktionen, die in die tiefroten Zahlen gehen, ist meist nicht die Rede.Eine große Plattenfirma unterhält ein großes Bürogebäude und hunderte von Mitarbeitern, auch wenn keine Produktion in die Charts fährt.

Die CD letzendlich geht ja auch nicht mit 40 sondern mit 10-15 DM an den Einzelhandel.Ob eine CD als gut oder schlecht wahrgenommen wird,ist absolut vom subjectiven Geschmack abhängig und ,werter Battlepriest,die Vorstellung eines Art MusikTÜVs ,nachdem sich der Wert einer CD berechnet,ist total abwegig. Brtney Spears DM 150,-,Motorhead DM 5,. oder wie soll das laufen?

Davon mal ab:32-36 Marks kost ne CD jetzt ja auch schon.Wenn das Plattengewerbe jetzt schon Umsatzeinbußen hat,wird eine Preiserhöhung von 10% und mehr das Interresse an Musik nicht gerade fördern und vor allem den Fan treffen, der mehrere Bands hört .Wenn der Konsument da nicht mitmacht,wird sich der Preis auch nicht durchsetzen lassen.

 

 

[Uibel 0]

Nicht die Plattenindustrie entscheidet, ob sich ein Kopierschutz durchsetzt. Die Macht dazu haben wir als Kunden!

 

Kopiergeschützte Musik-CDs werde ich nicht kaufen. Es ist ja nicht wie beim Tanken. Man kommt schon mal locker ein viertel bis ein halbes Jahr oder sogar länger ohne neue CDs aus. Ich wünsche den Plattenfirmen, daß sie durch den angedrohten Kopierschutz mal kennenlernen, was richtige Umsatzeinbußen sind.

 

;-)

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

http://www.audiocad.de

 

PS: Auch meine Software ist seit 1996 nicht mehr kopiergeschützt. Am Umsatz habe ich das eigentlich nicht gemerkt. Dieser stieg in der ersten Jahren eher noch, weil ich den Preis gesenkt hatte. Vielleicht auch mal ein Tip an die Plattenfirmen: CDs für 30,- anstatt für 40,- DM

 

 

[Gast]

werter Battlepriest,die Vorstellung eines Art MusikTÜVs ,nachdem sich der Wert einer CD berechnet,ist total abwegig. Brtney Spears DM 150,-,Motorhead DM 5,. oder wie soll das laufen?

 

wie, wo, was, wann hab ich jemals soetwas gesagt???

 

ich fass es nicht *kopfschüttelnd*

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[Gast]

jawoll, dem kann ich mich nur anschliessen. die HIM hab ich mir auch net zugelegt. ich hab mehr als genug konserven, dass es mir net langweilig wird.

 

und ich finde, dass selbst 20 oder 25 mack fürne CD genuch sind, wennman bedenkt, dass die CD schon seit ihrer einführung 30 mack kostet und damls der mehrpreis zur LP mit geriner marktgängigkeit erklärt wurde. tja, davon kann heute wohl kaum noch die rede sein. auch die weiterentwicklung der fertigungsverfahren hätte sie preise sinken lassen sollen.

 

 

blow your speakers with rock'n'roll