Alle neuen Audio-CDs mit Kopierschutz

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 16-Jul-2001 UM 14:14 (GMT)[p]Hallo Heinrich

 

Es freut mich, daß Du nun doch auf meinen Beitrag antwortest.

Hat wohl geholfen, daß ich etwas frecher ans Thema ging

 

Ich stimme Dir durchaus zu, daß sich die Meinung (und die ist noch nicht Gesetz)

zu dem Thema ändert...darum geht es aber nicht, wenn ichs richtig sehe ;-)

Xplosionsartige Änderungen erkenne ich eigentlich auch nicht, denn kopiert wurde schon immer.

Vorher eben nicht so gemütlich und (bis auf DAT) Verlustbehaftet - Da liegt der Kern für all´ die Tränen!

 

Es geht mir bei der ganzen Sache übrigens nicht um den moralischen Aspekt.

Wie Du weißt war ich selbst Produzent....und nahm (aus Deiner Sicht) sicherlich ebenso Schaden.

Allerdings sehe ich das etwas praktikabler:

Wer meine Projekte nur kopiert, dem sind sie wohl den (mE. angemessenen) Betrag (20,-DM) nicht wert!

Ich käme nicht im Ansatz auf die Idee jemand zu beschimpfen/beleidigen weil er sie kopiert!

 

Da ich mich nun nicht mehr mit dem Thema beschäftigen brauche, möchte ich natürlich

keinen Gebrauch von Deinem Buchtip machen...zur aktiven Zeit habe ich das allerdings gemacht

und hatte auch entsprechenden rechtlichen Beistand, wie Du an meinen Beiträgen sicher erahnst

 

Themen wie Napster oder auch Schwarzpressungen aus Asien haben übrigens mit der Sache nichts zu tun.

Bei letzterem ist die Aussage unstrittig - aber eben ein völlig anderes Thema.

Kopien im Freundesbereich (Dritte) ist definitiv nicht illegal...darum geht´s.

Ob sich das ändert, ob Du es magst oder gemein findest ist nicht wirklich wichtig.

 

Zum RedBook: Meinetwegen können Sony & Co auf Brekkies oder TUC pressen.

Sie mögen diese Produkte dann aber bitte nicht als Musik-CD anbieten!

Wenn so ein Produkt nicht mehr einwandfrei spielt, dann hört der Spaß auf!

Eine Kennung ist erforderlich und deutlich anzubringen....darüber wird gerade gestritten.

 

Zum Watermark:

"nur wenige Hörer konnten einen Unterschied eindeutig und reproduzierbar hören"

Hierzu gibt es auch einige gegenteilige Berichte im Netz

Wer es einmal erkannte und die Art des Effektes (knurren) kennt, erkennt es immer wieder, oder?

Das ist doch irgendwie genau wie bei MP3 (Japp, das scherbeln höre ich problemlos).

 

"es konnte nicht verifiziert werden, ob es sich bei dem gehörten

Unterschied um die DVD mit oder ohne Watermark handelt."

Hmmm....ich habe es selbst noch nicht gehört.

Mir ist aber bekannt, daß einige Testexemplare so nicht produziert wurden, wegen hörbarem Schutz!

Es ist mir auch bekannt, daß momentan mehrere verschiedene Verfahren geprüft werden.

Um es kurz zu machen: Erkennbar sind meines Wissens definitiv alle (wenn auch nur von einigen)!

Im Netz findest Du einige Aussagen Deiner Kollegen, die absolut konträr zu Deinen sind.

Frage mich bitte nicht, wem ich unter diesen Bedingungen eher glaube

Das Argument "Es klingt anders, aber nicht schlechter" greift bei mir nicht.

Jede Abweichung von der Vorlage muß eine Verschlechterung sein ;-)

Zumindest ich habe nicht vor darüber in aller Tiefe zu philosophieren.

Ich habe Berichte gelesen, nach denen ein Kopierschutz den Klang

des angeblichen HiEnd Mediums schlechter machte als die CD!!

 

"Warum regen sich alle so auf, daß derartige CDs nicht mehr Red Book kompatibel seinen?"

Der CompactDisc Stempel kostet Geld, wie Dir sicher bekannt ist.

Dieser Stempel gibt an mit welchem Format wir es zu tun haben.

Wenn benanntes Format nicht eingehalten wird (durch Unsauberkeiten im TOC zB.),

dann ist die Ware nicht einwandfrei - so ist zB meine Meinung dazu.

In Hunderttausenden von DVD-Playern sind CD-ROMs eingebaut, die mit sowas

meines Wissens Schwierigkeiten haben...die Tendenz ist übrigens steigend!

Wenn ein Vorteil (Spielzeit 78min) erreicht werden soll, dann sehe ich die Sache

doch ein wenig fröhlicher, als wenn mir ein Kopierschutz Ärger aufbrummt!

Wenn Du da keinen Unterschied erkennst, dann haben wir eben einen Punkt mehr auf der Liste,

bei dem unsere Meinungen drastisch voneinander abweichen *grins*.

 

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Gast]

LETZTE BEARBEITUNG AM 16-Jul-2001 UM 14:52 (GMT)[p]lieber Heinrich,

 

bei aller verständnis für deine situation. du kannst das kopieren einer CD eben nicht mit dem diebstahl einer sache vergleichen. auch wenn du es noch so oft ignorierst. wenn ein kumpel mir ne CD leiht und ich die kopieren hat er das recht dazu mit der GEMA gebühr nämlich erstanden, ebenso wie anderherum. da bringt dich der wiederholte versuch diese rechtlich gestützte praxis zu kriminalisieren auch nicht weiter :-(

 

natürlich sollte ein gesundes geschäftsmodell in deiner branche auch die völlig rechtmässig angefertigten kopieen berücksichtigen. auch ist nicht jede kopie ein entgangener gewinn. viele würden sich eine CD eben nicht kaufen, aber grad eben das geld in einen rohling investieren. dem gleichen irrtum unterliegt übrigens auch microsoft, die schon in ihrem grössenwahn glaubten, dass jeder PC der ohne windows ausgeliefert wird illegal sei. sad but true

 

übrigens ist brot backen eine hervorragende freizeitbeschäftigung, da es sehr langwierig ist und dadurch viel tempo aus dem heutigen leben nimmt. auch kann ich mir so sicher sein, dass keinerlei chemischer mist in meinem brot steckt. mal ganz davon abgesehn davon, dass es erheblich besser schmeckt als die üblichen backmischungen die bäcker heutzutage nur noch verkneten und im automaten ausbacken!

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[Gast]

wieso wohl werden sämtliche augen an hochschulen zugedrückt? man müsste doch nur mal in einem wohnheim ne razzia veranstalten. was da alles an raubkopien bei rumkäm...

 

aber wofür? die raubkopierer von heute sind morgen entscheidungsträger, die eben die software im unternehmen anschaffen, die sie bereits kennen. tja, dann wird die kopiererei legalisiert, indem billigste studentenversionen rausgebracht werden. und davon wird auch nur eine pro semester verkauft. tsts.

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[Gast]

hab ich doch vor jahren oder so bei Maiden ein fussballshirt mit deren schriftzug für weit über 200 öcken gesehn. und obwohl ich heute ein paar mack mehr in der tasche hab, hats mir fast die schuhe ausgezogen...

 

selbst schuld, wer das noch hinlegt. ich mach das schon aus prinzip nicht.

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[Gast]

ich könnte schreien!!!

 

lieber Heinrich,

 

leider wird auf neue herausforderungen immer nur mit alten konzepten geantwortet. das kanns doch nicht sein. noch NIEMALS gab es einen kopierschutz, der nicht auch geknackt wurde. und hier wird es nicht anders sein. also wieso siehst du das ganze nicht als chance und eröffnest völlig neue wege. du interessierst dich doch fürs internet

 

nu mach bloss net das, was dann alle an dieser stelle tun. frag mich net WIE. das ist deine baustelle, nicht meine. ich weiss als jemand, der auch auf eigene rechnung arbeitet aber sehr wohl, dass sich folgende geinplätze immer wieder bewahrheiten:

 

stillstand ist rückschritt

 

wer zu spät kommt, den beraft das leben (oder hier der markt)

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[Bruno 0]

Findet ihr nicht auch, dass das irgendwie ein >>Eigentor<< der Medien-Konzerne ist ?!

 

Ich meine, immer mehr >>Eintagsfliegen<< (Beispiel: saemtliche Singles der BigBrother-Mitwirkenden) auf den Markt werfen und vermarkten was das Zeug hält, da bleibt eben die Qualität auf der Strecke.

Das hat wiederum die Einstellung vieler Hörer so verändert, dass Musik bloss noch als Wegwerfartikel betrachtet wird (für viele >>Werke<< sind doch schon die paar Pfennige für den Rohling fast zu schade).

Bands, auf deren neuestes Werk die Fans gespannt warten (und für das sie auch eher Geld bezahlen !) werden immer seltener, zudem hab ich den Eindruck, dass sich weniger Kids für Musik begeistern als füher (zumal im Sinne von >>bewusst zuhoeren/sich befassen<<) - ein Resultat der >>Billig-Mucke<< ?!

 

Zum anderen wird ständig suggeriert, dass >>digitale Klangqualität<< das NonPlusUltra ist - die lässt sich eben auch einfacher kopieren (oh Wunder !?) - und es wird noch extremer werden (z.Zt. gehts bei Filmen los, bis jetzt warens ja >>bloss<< Musik-CDs) !

 

[Ikarus 0]

Hallo Heinrich,

 

nach dem Blick auf die "lebensbeichte":

 

Ich bin ein halbes Leben lang meiner Idee nachgestiegen (nix mit Musik, hab ich mir erspart). Jetzt, wo ich ein alter Sack bin, und ich ausm Gröbsten raus bin, sage ich: war schon gut so.

 

Deshalb: Wenns Dir wichtig ist und wenns Deine Sache ist, dann lohnt es sich allemal. Deshalb von ganzem Herzen: Viel Erfolg und und mächtig viel Ausdauer!

 

Sach ma das Label. Wenn mir Sachen gefallen, dann kaufe ich auch. Hab ich schon gesacht. Trotz des Protestes hier im Tread, da gibts ne Menge von. Klingt interessant, Deine Produktion.

 

Gruß, Rolf

 

[Ikarus 0]

Hallo Michael,

 

Kopien im Freundesbereich (Dritte) ist definitiv nicht illegal?

 

Hier irrst Du!

 

Beim Kauf einer CD erwirbt man das Recht, mit dieser CD zu machen, was man will, z.B. anmalen, verbrennen, abspielen, verschenken, einschließen.

Am Inhalt der CD hat man jedoch kein Recht, man darf mitsingen, nicht jedoch kopieren; es sei denn, zum eigenen Gebrauch, d.i. Sicherungskopie, Kopie fürs Auto oder für Filius/Filia, damit sie nicht das Original plattmachen. Bereits das Verschenken an Freunde geht über den persönlichen Gebrauch hinaus, geht man doch mit der Kopie um als hätte man sie als Original gekauft.

 

Dies ist geltendes Recht und bezieht sich nicht nur auf Musik-Software, sondern auch und im besonderen auf Computer-Software; davon bin ich selbst unmittelbar betroffen!

 

Gruß, Rolf

 

[Trancemeister 2]

Hallo Rolf

 

""§ 53 - Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch

Fassung vom 22. Juli 1997 , gültig ab 1. Januar 1998

 

(1) Zulässig ist, einzelne Vervielfältigungsstücke eines Werkes zum privaten Gebrauch herzustellen.

Der zur Vervielfältigung Befugte darf die Vervielfältigungsstücke auch durch

einen anderen herstellen lassen; doch gilt dies für die Übertragung von Werken auf Bild-

oder Tonträger und die Vervielfältigung von Werken der bildenden Künste nur, wenn es unentgeltlich geschieht.""

 

Bitte lege einen abweichenden Gesetzestext vor, Danke!

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Trancemeister 2]

Hallo Battle

 

Langsam werde ich auch ein wenig sauer :-(

Ich denke Du kannst Dich erinnern, als ich Dir den Tip gab die Centric für Dich von jemand kopieren zu lassen?

War das eine Aufforderung zur Straftat, oder eine souveräne Haltung, die anderen offensichtlich abgeht?

 

Wie gesagt: Wer den Kunden als Feind sieht stirbt (hoffentlich!!).

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Heinrich 0]

Hallo Michael!

 

Und was steht da?

 

Du darfst eine CD, die Du rechtmäßig erworben hast, für DEINEN privaten Gebrauch auch von Dritten kopieren lassen.

Dritter darf in diesem Fall an der Kopie NICHT verdienen.

Dritter erwirbt damit keine Rechte am Inhalt (und um diesen geht's ja!) der CD - auch nicht für seinen privaten Gebrauch!

 

 

Mehr steht da nicht.

 

Ich habe Dir den Link zum Urheberrechtsgesetz ja gesendet. Also bitte erst komplett lesen ;-)

 

 

Gruß,

 

Heinrich

 

 

P.S.: Hier in Zukunft unser Nebenthread watermark...

Die Horrorgeschichten, die über die KLangverfälschungen kursieren, entstammen den allerersten Versuchsreihen. Und da klang's wirklich grausig... Inzwischen finde ich den Klangunterschied allerdings äußerst gering (zumindest bei den mir bekannten Beispielen). Da ist der KLangunterschied zwischen einem Weiss- und einem dCS-Wandler wesentlich größer...

 

[Heinrich 0]

Hallo Battle - nicht schreien...

 

So schlimm ist es ja nicht.

 

 

Ich selber stelle mich ja dieser Herausforderung. Und werde sie hoffentlich bestehen.

 

Natürlich ist an der ganzen Misere die Musikindustrie zu einem Großteil selbst schuld. Immer weniger Künstler werden aufgebaut, es wird immer kurzfristiger gedacht, etc...

 

Musik als Wegwerfprodukt.

 

Trotzdem - die Misere und die juristische Seite sind zwei paar Stiefel :-)

 

Nochmals - niemand in der gesamten Branche stört sich daran, wenn sich die Musik auch unter der Hand verbreitet (professionelle Raubpiraterie einmal außen vor). Wenn allerdings das Kopieren überhand nimmt, hat die Branche das gute Recht, über Gegenmaßnahmen nachzudenken, oder?

 

Meine persönliche Meinung?

 

Zum Glück gibt es nun die DVD(-Audio). Nicht wegen des Kopierschutzes (ich gebe Dir Recht, auch der wird fallen) sondern wegen ihrer Möglichkeit der Surroundwiedergabe. Hier haben nun alle die Möglichkeit, Klangwelten zu erschaffen, die das Zuhören wieder lohnen. Und da Surround nur daheim vernünftig funktioniert, ist es auch eine Chance, die Leute wieder zum bewußteren Zuhören zu bringen...

 

 

Gruß,

 

Heinrich

 

 

P.S.: So blow your speakers with rock'n'roll - but take five of them (and a big, loud sub!) ;-)

 

 

[Dirk5150 0]

Ist es wirklich so, daß die Anzahl der privaten Kopien explodiert?

Wenn wir Piraten mal außen vorlassen, die kopierte CD´s wirklich verkaufen glaube ich nicht, daß heute wesentlich mehr auf CD-R kopiert wird als vor Jahren auf Compact Casette. Der einzige Unterschied ist die bessere Qualität.

Ich hatte in meiner Jugend deutlich mehr Tapes als ich heute kopierte CD´s besitze.

Kopien machen bei mir ca. 3% aus und diese 3% hätte ich mir zum normalen Ladenpreis nicht gekauft.

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 16-Jul-2001 UM 18:10 (GMT)[p]Hallo Heinrich

 

Ich spare mir mal etwas Mühe und kopiere mal das, was die übliche Interpretation des Textes ist:

Einzelne Vervielfältigungsstücke meint eine geringe Anzahl,

wobei 3 Kopien rechtlich als gering zu betrachten sind.

Es wurde jedoch vor dem BGH bereits in einem Fall eine Obergrenze von 7

Kopien festgelegt, wobei es sich jedoch um Kopien von Printmedien handelte.

 

Zum privaten Gebrauch schliesst jede gewerbliche Nutzung aus,

darunter fallen z.B. öffentliche Vorführung, Tausch oder Verkauf.

 

Der zur Vervielfältigung befugte ist man wenn man der berechtigte Besitzer des Werkes ist.

Hier liegt jedoch der grosse Haken - zumindest für die Musikindustrie.

Wenn man eine CD von einem Freund ausleiht, wird man zum berechtigten Besitzer - vorausgesetzt

der Freund hat diese selbst legal erworben. So kann man eine Kopie für den privaten Gebrauch anfertigen.

Noch schlimmer: Mit der Kopie ist man dann wiederum im Besitz eines legalen Werkes.

Es steht mir wiederum frei dieses an Freunde zu verleihen, die sich wiederum eine Kopie machen dürfen, usw..

 

Schliesslich ist es auch erlaubt von Freund X eine CD auszuleihen und diese von Freund Y für mich brennen zu lassen,

weil man z.B. selber keinen Recorder hat. Das schliesst (wenn auch über juristische Umwege) ein,

dass Freund X von einer CD aus seinem Besitz eine Kopie für mich anfertigt.

Wie gelesen ist dies nur ohne Bezahlung zulässig, ob dies auch die Bezahlung eines Entgelt für den Rohling ausschliesst ist nicht sicher.

 

Um eine legale CD-Kopie zu erstellen müssen also folgende Punkte erfüllt sein:

[LI] Die Quelle muss im berechtigten Besitz Deiner selbst, oder Deines Freundes sein (nicht zwangsläufig das Original)[/LI]

[LI] Die erzeugt Kopie darf ausschliesslich dem privaten Gebrauch dienen[/LI]

[LI] Es dürfen pro Werk nur eine "geringe" Anzahl Kopien existieren[/LI]

[LI] Die beteiligten Personen müssen durch ein persönliches Band verbunden sein, also Freunde[/LI]

[uL]

 

Allgemeine Hinweise bzgl. Eigentum, Besitz, Nutzungsrecht und der evtl. Verletzung usw.

möchte ich nicht in meiner Laienformulierung rüberbringen - hierzu sagt vielleicht

unser leistungsfähiger Rechtsbeistand etwas passendes wenn er Lust hat? ;-)

 

Ich persönlich merke, wie mich der Dialog zum Thema etwas ärgerlich stimmt.

Da ich mir das gerade abgewöhnen möchte, würde ich mich nun gerne der Diskussion entziehen.

Ich komme mit Deinem persönlichem Rechtsempfinden weiterhin nicht klar.

Da es aber die anderen (fast alle) Teilnehmer nicht stört, nehme ich es mal so hin.

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Robeuten 0]

Hi Tranci,

 

die Sache ist doch so simpel: Habe schon neue Musiker dank mp3 kennengelernt, von denen ich mir dann liebend gerne eine CD zu fairem Tarif (20-25 Ocken) gekauft habe - man hat halt doch gerne ein booklet und ein gutes Gewissen ;-) Es ist wohl nicht nur für mich einfacher, via Internet nach neuen Sachen zu stöbern als an den seltenen freien Samstagen sich mit den Kids um die freien CDP bei "wir können nur billig" zu balgen?Umgekehrt ist Metallica für mich seit ihrem Gejammere über napster mehr als tot - habe schon mit DVD geliebäugelt und bin trotz mich förmlich übermannender nostalgischer 80er-Jahre-Gefühle hart geblieben...

Scheint mir ein echtes Problem der Musikindustrie zu sein, den Kunden nicht als ein Wesen zu betrachten, welches in maximaler Unmündigkeit gemolken werden muss...

 

P.S.: Gilt übrigens auch für technische Standards: Mache nicht nur um SACD einen weiten Bogen; Sony ist für mich seit memory stick erledigt ;-(. Wieso eigentlich will niemand der aus der Linux-Geschichte lernen wollen?

P.P.S.: Nochmals Danke für den tip bez. mp3-S/PDIF-Interface... ist bestellt und sollte demnächst da sein :-)!

 

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[Robeuten 0]

Hallo Heinrich,

 

eben, anstatt uns mit klangverdengelndem "Kopierschutz" und Fledermaus-Mucke (SACD) zu quälen, hoffe ich, demnächst ganz, ganz viele exzellent aufgenommene DVD-Audiotitel zu bekommen... dann würde ich mir wahrscheinlich sogar die eine oder andere CD noch einmal als Surround-DVD kaufen wollen ;-)

P.S.: Die meisten Leute, die ich kenne - mich eingeschlossen - kopieren v.a. Musik, die ihnen zwar gefällt, aber eben nicht so gut, dass sie die kaufen würden... andererseits habe ich schon CDR-Zeugs von Freunden geschickt bekommen, was mich neugierig gemacht hat => "kommerzielle" CD´s gekauft...

Beste Grüsse

 

Viele Menschen würden eher sterben, als damit anfangen, zu denken.

BERTRAND RUSSELL

 

Es gibt Dinge, die sind so falsch, daß noch nicht einmal das absolute Gegenteil richtig ist.

KARL KRAUS

 

 

[Kobe 0]

Gude!

 

Ich hab' mal beim Bundesverband der Phonographischen Wirtschaft den Jahresbericht 2000 gesucht & gefunden (http://www.ifpi.de/jb/2001/jb01b.html). (Ja, ich weiss, dass sich der Artikel auf's 1. Quartal 2001 bezieht.)

 

Was mir auffällt:

0. "Im Jahr 2000 fällt ein überdurchschnittlicher Umsatz des ersten Halbjahres auf, der sich im zweiten Halbjahr allerdings nicht fortgesetzt hat. Grund für diesen Effekt ist ein unterdurchschnittliches erstes Vergleichshalbjahr 1999"

 

1. Der Absatz von Audiokassetten ist von 151 Millionen (1991) auf ca. 50 Millionen (2000) gefallen.

 

2. Der Durchschnittsabsatz von Longplays pro Haushalt lag 1998 bei 6,5 ; 1999 bei 6,0 und 2000 bei 6,4.

"Allerdings müssen die in der Regel sinkenden Haushaltsgrößen ebenfalls berücksichtigt werden; sie relativieren den Abwärtstrend etwas."

 

Und:

"Der hohe Anteil nationalen Repertoires ist auch anhand der Neuerscheinungen und des Gesamtangebots erkennbar. Leider besteht in Radio und Fernsehen immer weniger Bereitschaft, neue Musik abseits des Mainstreams zu senden. Und das macht es für unbekannte Künstler immer schwieriger, im Markt Fuß zu fassen

 

Der Aufwand der Musikunternehmen für Marketing ist in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen. Musikmarketing stellt eine der Kernkompetenzen der Musikindustrie dar: Künstler zu finden, zu produzieren und ihre Musik zu dem spezifischen Publikum jedes Einzelnen von ihnen zu bringen. Bereits heute finanziert eine erfolgreiche CD statistisch neun andere Produktionen mit. Dabei handelt es sich keineswegs um „geplante Flops“, sondern um Künstler und Repertoire, deren Marktbedeutung erprobt und entwickelt werden soll – eine echte Investition in Musikkultur. Auch der Weg in das Internet als Marketing- und Promotionmedium, den die Tonträgerunternehmen längst beschritten haben, verschlingt zur Zeit viel Geld, ohne dass die Marketingbudgets für andere Medien zurückgeschraubt werden könnten. Insofern bringt die Musikwirtschaft erhebliche Vorleistungen in den Markt von morgen, ohne eine kurzfristige Rendite erwarten zu können."

 

Gruss Kobe

 

[Ikarus 0]

Hallo Michael,

 

leider werde ich in meiner Langsamkeit durch die Rasanz dieses Themas überrollt. Ich tu mal so, als hätte noch niemand geantwortet:

 

Im Gesetzestext heißt es zweifelsfrei durch, Michael, nicht für einen anderen. Das Bedarf keiner Interpretation. Dort steht, man darf die Kopie durch (nochmal: nicht für) einen anderen, also eine Hilfsperson, herstellen (lassen), sofern dieser dies auch unentgeltlich tut.

 

Also kein anderer Text.

 

 

Gruß, Rolf

 

 

 

[Trancemeister 2]

LETZTE BEARBEITUNG AM 16-Jul-2001 UM 19:51 (GMT)[p]Hallo Rolf

 

Mach Dir mal um den Begriff "Besitz" Gedanken.

Wenn ich Deine CD berühre (in den Brenner lege), dann ist sie juristisch in meinem Besitz.

Das Eigentum an dem Werk hat eh nur der Urheber...alle anderen lediglich

ein Nutzungsrecht bzw. die mechanisches Vervielfältigungsrechte (Verlag/Label).

Das Urheberrecht (Diebstahl geistigen Eigentums) wird durch diesen Vorgang nicht angetastet.

 

Aber gut: Ich gebe es auf und lasse mich von Euch in die kriminelle Ecke stellen.

 

 

 

    Räuberischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg

 

[Ikarus 0]

Hallo Speaker Blower,

 

Du hast es ja schon gesagt: Die Entscheidungsträger von morgen...

 

Von den Studentenversionen kann kein Softwarehaus leben. Das ist auch nicht beabsichtigt. Das ist nicht mal Public Relation, das ist Bestechung. Die einzigen die das nicht wissen, sind die Bestochenen.

 

Aber das wird der Musikindustrie nicht weiterhelfen, dort entscheidet jeder Käufer sebst.

 

Gruß, Rolf

 

[Michael 0]

Hallo Heinrich,

>

>Glaube mir, ich beschäftige mich ziemlich

>intensiv mit dem UrhG (Urheberrechtsgesetz).

 

ich mich auch, sogar hauptberuflich.

>

Andererseits weil auch

>für uns das Thema "Internet"

>sehr interessant ist.

 

Da gebe ich Dir recht.

>

>Es stimmt, daß der juristische Terminus

>des Diestahls genau definiert ist.

 

Ja, aber was hat das mit dem Thema zu tun ? Es geht hier nicht um Diebstahl.

 

>Und um es einmal in aller

>Deutlichkeit zu zitieren(!) - und

>zwar aus einem (juristischen) Kommentar

>zum UrhG:

 

Welcher soll das sein ?

>

>

>"Um sich Musik anzueignen, braucht mann

>nirgends einzubrechen, es genügt die

>Erstellung einer billigen Kopie. Solange

>das im häuslichen Rahmen für

>den privaten Gebrauch geschieht, hat

>es der Gesetzgeber in der

>weisen Erkenntnis zugelassen, daß man

>den Musikdieben in Millionen Haushalten

>unmöglich nachspüren könnte.

 

Richtig, habe ich weiter oben schon geschrieben.

 

Alles jedoch,

>was über das Aufzeichnen gesendeter

>Musik oder das Überspielen von

>Tonträgern für den privaten oder

>sonstigen eigenen Gebrauch hinausgeht, berührt

>bereits den Bereich der Tonträgerpiraterie.

 

Ja, aber zum privaten Gebrauch gehört z.B. die unentgeltliche Weitergabe auch an Dritte, wie enge Freunde, das ist die ganz herrschende Meinung, da kannst Du noch so oft das Gegenteil behaupten.

 

>Überlege Dir einmal also einmal genau,

>was passiert, wenn jemand KOPIEN

>von CDs (auch unentgeltlich!) tauscht.

>Oder mehrere KOPIEN davon an

>Dritte schenkt.

>

>In diesem Moment veletzt Du das

>Urheberrecht (und, auch wenn keiner

>es wahrhaben will/wollte, Internet-Tauschbörsen wie

>Napster haben permanent gegen das

>Urheberrecht verstoßen!).

 

O Mann, schmeiß doch bitte nicht, alles durcheinander. Man muß sorgfältigst differenzieren zwischen CD-Kopien, MP3-Downloads und ähnlichem.

>

>Alle Informationen darüber haben GEMA und

>GVL bereit...

 

Natürlich

>

>Und - für die Informatonsbeschaffung gibt

>es noch immer bessere (da

>trockenere und einwandfreiere!) Quellen als

>das Internet.

 

Ja, z.B. Kommentare, Lehrbücher und Rechtsprechung und die sagen eben etwas anderes als Du.

 

>Lektüre zum Thema:

>

>"Handbuch der Musikwirtschaft", Moser und Scheuermann,

>Josef Keller Verlag.

 

Das ist kein guter Tip. Du sprachst doch von einem JURISTISCHEN Kommentar: Das Standardwerk ist hier Schricker, Urheberrecht, Kommentierung zu § 53 UrhG

>

 

Viele grüße,

 

Michael

 

[Michael 0]

Hallo Rolf,

>

>Dies ist geltendes Recht und bezieht

>sich nicht nur auf Musik-Software,

>sondern auch und im besonderen

>auf Computer-Software; davon bin ich

>selbst unmittelbar betroffen!

>

Tut mir leid, aber das ist nicht richtig. Für Computer-Software gelten wieder andere Regeln, so kompliziert ist das nunmal.

 

Viele Grüße,

 

Michael

 

 

 

[sveswi 0]

Hi Heinrich!

 

Apropos Watermark: IMHO schlägt dieses schon beim ERSTEN Kopierversuch zu;IMHO auch bei analogem kopieren!

 

Wer Böses dabei denkt.....

 

Mfg,Sven,der weiterhin 0.00001pico Mitleid mit den Majors hat

 

 

[Michael 0]

Hallo Michael,

>UM 18:10 (GMT)[/font]

>

>Ich spare mir mal etwas Mühe

>und kopiere mal das, was

>die übliche Interpretation des Textes

 

Und das folgende entspricht eben ziemlich genau dem rechtswissenschaftlich aktuellen Stand, ob es einem paßt oder nicht. Ich hatte das Ganze in allen Einzelheiten ja auch schonmal für hannilein gepostet, bin aber zu faul, um das im Archiv zu suchen.

 

>Einzelne Vervielfältigungsstücke meint eine geringe Anzahl,

>

>wobei 3 Kopien rechtlich als gering

>zu betrachten sind.

>Es wurde jedoch vor dem BGH

>bereits in einem Fall eine

>Obergrenze von 7

>Kopien festgelegt, wobei es sich jedoch

>um Kopien von Printmedien handelte.

 

Ja, die Rspr. schwankt eigentlich nur bei der zulässigen Anzahl der Verfielfältigungsstücke.

>

>

>Zum privaten Gebrauch schliesst jede gewerbliche

>Nutzung aus,

>darunter fallen z.B. öffentliche Vorführung, Tausch

>oder Verkauf.

 

Eben, das meint nämlich nicht "Eigengebrauch"

>Noch schlimmer: Mit der Kopie ist

>man dann wiederum im Besitz

>eines legalen Werkes.

 

Ganz genau.

 

>Schliesslich ist es auch erlaubt von

>Freund X eine CD auszuleihen

>und diese von Freund Y

>für mich brennen zu lassen,

 

Ja.

>

 

>Allgemeine Hinweise bzgl. Eigentum, Besitz, Nutzungsrecht

>und der evtl. Verletzung usw.

>

>möchte ich nicht in meiner Laienformulierung

>rüberbringen - hierzu sagt vielleicht

>

>unser leistungsfähiger Rechtsbeistand etwas passendes wenn

>er Lust hat? ;-)

 

Ähm, das sind die Begriffe, über die am meisten Tinte vergossen wurde, das wäre wohl der Server-Overkill. Aber bei konkreten Fragen helfe ich gerne.

>

>Ich persönlich merke, wie mich der

>Dialog zum Thema etwas ärgerlich

>stimmt.

 

Mich auch, sehr ! Ich vermisse Differenzierungsfähigkeit und Objektivität.

 

>Da ich mir das gerade abgewöhnen

>möchte, würde ich mich nun

>gerne der Diskussion entziehen.

 

Verständlich.

 

>Ich komme mit Deinem persönlichem Rechtsempfinden

>weiterhin nicht klar.

 

Ich auch nicht, aber ich habe da noch Resthoffnung (bin in der Beziehung missionarisch veranlagt).

 

Mit diesem Posting hast Du jedenfalls ein endgültiges Wort gesprochen.

 

Viele Grüße,

 

Michael

 

[Trancemeister 2]

Hallo Michael

 

Ich freue mich sehr, daß nun eine Bestätigung aus berufenem Munde kam

War schon kurz davor den Glauben zu verlieren und wußte mich nurnoch

mit der Beendigung des Themas vor einem Wutausbruch zu retten.

(Dafür ist das alles noch nett formuliert, oder??)

Was bleibt ist ein Wort des Dankes (wie so oft).

Ich wünsche Dir einen geruhsamen Abend

 

 

 

    Musikalischer Gruß

 

          Michael

 

         http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg