aktiv oder passiv

[jordan 0]

ich möchte mir einen neuen amp zulegen. habe schon einiges probiert und stehe nun vor der prinzipiellen frage, ob es besser wäre meine wilson watt/puppy 5.1 mit zwei stereoendstufen (oder einem 4-kanal amp) und einer 2-weg aktivweiche zu betreiben, wobei ich bei ca. 150 hz trennen, die passivweiche der watt beibehalten und die der puppy eliminieren würde, oder zum etwa gleichen preis eine stereo endstufe. 2 konkrete beispiele wären theta dreadnaught (4-kanal)+ aktivweiche oder mark levinson 335 ohne aktivweiche.

 

[Gast DB]

Hallo,

 

ich kenne Deine Boxen nicht, aber prinzipiell: wenn Du die Passivweiche behalten willst, verschenkst Du die Vorteile der Aktivtechnik (bessere Dämpfung der Lautsprecher durch Wegfall der dämpfungsfaktorverschlechternden Passivweiche).

 

MfG

 

DB

 

[tuby 0]

Hallo jordan!

 

hast du schon mal eine röhre mit deiner wilson probiert?

 

 

 

merke: wirkungsgrad kann durch nichts ersetzt werden!

gott zum grusse,

tuby

 

 

[jordan 0]

hi tuby!

hab ich: eine sonic frontiers sfs 80 hab ich unlängst weiterverkauft, vaic 52b stereo und reference 32b (reichlich teuer) habe ich direkt verglichen mit einer levinson 335. die röhren waren mir im bass zu dünn, offensichtlich scheint die wilson recht "stromhungrig" zu sein. deshalb ist für mich das thema röhren eher erledigt.

 

[jordan 0]

hi db!

eben deshalb meine idee der kompromissvariante 2 weg aktiv. ich würde ja die passivweiche des subwoofers eliminieren. die version 3 weg aktiv ist mir zu "heiss". ich trau mich nicht die 2 weg weiche des oberteiles zu entfernen.

 

 

[TAEDSCH 0]

 

Hallo Jordan

 

Mir persönlich hat die Watt/Puppy mit einer Röhre nicht so gefallen. Da stimme ich dir zu. Nach meinem Geschmack gehen da ein paar der typischen Wilson-Charakterzüge verloren. Eigentlich würde ich zu einer potenten Stereo-Endstufe raten. Mit schwächeren Amps geht IMHO nur die CUB (habe ich) wirklich gut. Die größeren haben da doch ganz ordentliche Ansprüche. ;-)

Die Watt/Puppy ist ja nicht auf Bi-Amping abgestimmt und die passive Weiche ist ja auch nicht gerade aus Restposten zusammengenagelt. Da würde es mich wundern wenn du dir durch Vollaktivbetrieb nicht mehr Probleme einhandelst als du an Vorteile herausholst. Ich könnte mir vorstellen, daß das Klangbild dabei etwas auseinander fällt.

 

Schick doch mal eine E-Mail an David A. Wilson und frage ihn, was er von Aktivbetrieb hält.

http://www.wilsonaudio.com/

 

IMHO passen die Krell Amps nicht zufällig sehr gut zu Wilson. Aber im Moment ist die Marktlage in Deutschland bezügl. Krell etwas fraglich. Die haben sich ja mit dem deutschen Vertrieb und den meisten Händlern angelegt. Aber in Österreich kann das schon ganz anders sein?

Z.B. die FPB 600 passt IMHO sehr gut und ist als Gebraucht- oder Vorführgerät in Dt. ganz bezahlbar.

 

Mark Levinson habe ich persönlich noch nie zufriedenstellend gehört. Zwar machen die nichts falsch, aber es fehlt immer der Drive und die Lebendigkeit. Mir machen die jedenfalls keinen Spaß – und der ist mir wichtig. :-)

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

http://home.t-online.de/home/kneller3/c/a_cd18.gif Taedsch

 

 

 

[jordan 0]

thanx, taedsch!

 

wie gesagt habe ich nicht vor die weiche in der watt anzurühren sondern nur die im puppy - also 2 weg "teilaktiv". es gibt leute, die meinen das brächte am meisten. jerron merchant von wilson habe ich schon vor einiger zeit disbezüglich kontaktiert. ich glaube er hätte mich bei einem persönlichen kontakt geohrfeigt für die idee an seiner wilson herumzuschnipseln. bezüglich krell schaut`s in österreich auch schlecht aus - die levinson 335 konnte ich jedenfalls testen und hat mir schon gefallen, aber mir fehlt die vergleichsmöglichkeit. hast du einen tip, wo ich mich um gebrauchte krells (oder vorführgeräte) umsehen könnte?

 

grüsse

jordan