Boxen - Selbstbau

[klmi 0]

Hallo Reference,

 

Du hast bezueglich verschiedener Membranmaterialien voellig recht. Ich hoere auch immer nur "igit resonanzen, das kann ja nicht klingen".. Es gibt keinen perfekten LS, es gibt nur Kompromisse, d.h Vorteile auf der einen Seite werden mit Nachteilen auf der anderen Seite erkauft.

Ein aussagekraeftiger Vergleich ist mir bis jetzt noch nicht untergekommen. Dazu muessten bis auf das Membranmaterial identische Chassis, jedes fuer sich optimal abgestimmt in identischer Umbgebung verglichen werden. Das hat meines Wissens noch keiner gemacht. Nur HGP hat in der Richtung mal etwas angedeutet.

Gut geeignete Chassis fuer solch einen Test waeren die Seas W171EX Tief-Mittel-Toener. Erhaeltlich in Alu, Glasfiber und Plastik.

Ich persoenlich wuerde eher steifere Membranen bevorzugen. Allerding ist das auch nur ein 'persoenlicher Hoereindruck'...

 

Gruesse

Klaus

 

[Reference 0]

Hallo Fitten,

wie gesagt alles rein subjektives Hörempfinden ! Ich höre

seit 18 Jahren Magnetostaten, Bändchen im Hochtonbereich etc. habe es ab und zu mal mit Kalotten probiert ( auch die VOX mit G25FFL ) dies konnte mich persönlich nicht überzeugen.

Nun hast du zwei Kalotten als MT und HT. Mich persönlich hätte es schon von Anfang an gestört.

Nun, ich habe noch keinen Lautsprecher gehört, der für alle Musikrichtungen perfekt abgestimmt war. Liegt vielleicht auch an unseren nicht ganz perfekten Tonstudios (sprich Wohnzimmern) deswegen klingen LS in unterschiedlichen Räumen auch unterschiedlich. Deswegen ist der Tip hier im Forum,

immer erst zu Hause antesten goldrichtig. Zu den Vox'en mit Alu-MT's. Ich bin mir nicht sicher ob allein die MT's daran schuld

sind, daß mir Klassik darüber nicht so gut gefällt, vielleicht liegts am Raum, an der Aufstellung etc. Vielleicht habe ich bisher auch nur noch nicht das richtige Händchen betreff der Aufnahmequalität div. KlassikCD's gehabt? Allerdingds habe ich noch keinen LS gefunden wo bei mir Klassik optimal rübergekommen ist. Naja höre ich auch eher selten, deswegen ist mir das andere auch wichtiger. Wenn man aber eine Allroundbox sucht fürRock/PoP

und Jazz und daneben auch mal ordentlich Dolb Digital 5.1 mag, Pegelfest ist und keine Nachbarn hat, dann habe ich bisher noch

nichts besseres im Heimbereich gehört. Gnadenlos gute LS, wie gesagt Highend-tauglich ist sie aber erst geworden nachdem die Kalotte ersetzt wurde. Dafür bleibt dir aber ab und zu mal die

Kuchenkabel im Halse stecken wenn die Aufnahmen gut sind.

 

Gruß

Reference

 

[Gast Rael]

Hallo Reference,

 

Ich wüßte gern mit welchem Bändchen Du die beiden Al130 kombiniert hast? Da der AL130 wenig geeignet scheint aufgrund seiner Membranresonanzen hohe Fs (3000?) ordentlich zu verarbeiten, andererseits ein Bändchen wie die aus Haan (bzw. China ;-) ) kaum unter 4000 Hz befriedigend arbeiten. Und das noch dazu in einem relativ großen Hörraum bzw. mit reichlich Lautstärke...

 

Eines ist aber wirklich gewiß: diesen tollen Klang, den zu hören glaubst, den könntest Du mit weniger Schaltungsaufwand auch mit anderen Chassis erreichen!

 

Es hängt immer wieder auch an persönlichen Präferenzen, da hast Du schon Recht, aber wenn man ziemlich alles durch hat, was der Chassis-Markt anbietet, dann behaupte ich mal einfach, diese Erfahrungen, die haben schon einen gewissen Stellenwert. Immerhin zeigen etliche Hörsitzungen mit anderen Goldöhrchen auf, ob die eigene Hör-Meinung bestätigt wird oder nicht. Und wenn jemand die VOX als klanglichen Überflieger bezeichnet, dann fällt mir dazu absolut nichts mehr ein (außer eben, dass selbst Alice Schwarzer begehrenswert ist, man muss halt nur den entsprechenden Geschmack haben!).

 

Gruß

Rael

 

[Gast Rael]

Hallo Spassmaster,

 

da ich den XT25 schon einige Male verarbeitet habe, Quintadena, MPR2, usw.:

 

warum soll der mit der Metallplatte besser klingen? Ich konnte noch nichts entsprechendes feststellen.

 

Im übrigen hat wie ich bereits ausführte der XT25 enorme Probleme im K2 und die 4000 bis 5000 Hz. Das können andere Chassis besser. Da nutzt dann übrigen auch die Metallene Show-Platte nix! Vielleicht muß HighEnd teuer sein, sonst sind die Fans nicht zufrieden!

 

Gruß

Rael

 

[Reference 0]

Hallo Rael,

Mit dem MHT12 von Visaton selbst hat das prima funktioniert !

Ankoppelungsfreq. 3khz. Die Bedämpfung ein wenig zurückgenommen

und schon hat man seinen Spaß.Das ich den tollen Klang auch mit

weniger Schaltungsaufwand hätte, da stimme ich dir auch voll zu.

Ich fand die VOX damals wie heute einen interessanten Bausatz. Aber wie gesagt, ich habe nicht die Zeit und scheue auch den Aufwand jeden Bauvorschlag aufzubauen und auszutesten.

Und wenn du jedes verfügbare Chassis kennst und alle schon mal durchgehört hast finde ich das toll und schön für Dich. Die

Industrie jedenfalls wirds dir danken ! Vielleicht hole ich mir ja mal Deinen Rat !? Ansonsten bin ich der Meinung, das die Klangunterschiede in dieser Preisklasse eher minimalistisch sind. Eben vom Raum, dem eigenen Musikgeschmack und nicht zu vergessen den persönlichen Geschmack abhängig.

 

Und vielen Dank auch für Deine Meinung in Bezug auf die

Beurteilung des persönlichen Geschmacks von Mitmenschen, war sehr hilfreich.....weiter so !

 

Reference

 

[Reference 0]

Echt spannend,

Haan liegt in China ?

Das alle Bändchen aus China kommen habe ich ja aufgrund

des schmalen Seh(schall)schlitzes ja schon immer vermutet !

Danke für die Info

 

Reference

 

[spassmaster 0]

.. aber meine XT300 haben kein Klirrproblem !

 

:-)

 

Soviel zum Thema (rausselektierte???) XT25-Chassis der Industrie!

 

;-)

 

[Gast Rael]

Hallo Reference,

 

Daß die Haaner Firma Visaton seine Chassis überwiegend in China fertigen läßt, sollte bekannt sein, verstehe Deine Anmerkung nicht. Und daß zB beim GF200 bei Messungen reichlich Toleranzen zwischen den Serien auftreten, ist auch bekannt.

 

Dass das Bändchen die 3.000 mitmacht...mal gemessen?

 

Gruß

Rael

 

[boxworld 0]

Ich habe beide Hochtoener in einer Box ausprobiert.

Es ist Messtechnisch und auch vom Klang her kein Unterschied, warum auch?

Der groesste Unterschied ist das die Kunststoffversion viel besser aussieht. Die Kunststoffversion findet uebrigens in der neuen Krell Box verwendung. Die Box soll 120000,-DM kosten, ich glaube nicht das man fuer den Preis 2.Wahl einbauen muss.

Tatsache ist das bei ASE nur die alten Platten gegen die neuen gewechselt werden, sonst nichts. Die Kunststoffversion ist uebrigens die Orginale von vifa. Nur fuer die deutschen lechtz High Ender wird wieder mal eine extra teure Version gepuscht.

Frage dich doch mal warum Du die orginale Version hier nicht kaufen kannst um einfach mal so zu vergleichen.

Von einem Klirr (uebermaessig) habe ich auch nichts gemerkt, jedenfalls nicht mehr als bei jeder anderen Kalotte auch.

Die Vorteile sind aber nur zu deutlich zu hoeren, der XT25 ist ein Hochtoener der POP, Rock und Klassik gleichermassen beherscht. Nebenbei klingt der noch irre gut bei Heimkinoanwendungen.

 

Gruss boxworld http://people.freenet.de/yamaha-bulldog/erde-gut.gif

 

[Reference 0]

Hallo Rael,

ich glaube wir kommen jetzt ein wenig vom Thema ab !

Wenn ich mich recht entsinne waren wir bei Alu oder nicht Alu.

Was Deine Anspielungen auf die schlecht Qualitäten der Visaton-Produkte angeht, finde ich die rein rethorischer Natur. Es gibt

eigentlich kaum noch Hersteller die nicht in Fernost produzieren lassen. Beim MH12 allerdings bin ich sicher, daß der hier in

Haan gebaut wird. Zumindest die Teile die ich verbaut habe. Ansonsten fand ich an der Qualität der übrigen Visatonprodukte in der Vergangenheit nichts auszusetzen.

Was dein gemessenen Fequenzgang angeht....wie gesagt ein Tonmeßstudio ist nicht in meinem Besitz aber in der letzten HobbyHifi gabs einen kleinen Test vom MHT12....steht eigentlich

alles wichtige drin. Bisher konnte ich solchen Angaben eigentlich immer vertrauen.

 

Reference

 

[Gast Rael]

dann schau Dir bitte mal in Klang und Tons und Hobbyhifi die TSM-Messungen zum GF200 an. Ob das vom Thema abweicht, ob das bei AL130 engere Fertigungstoleranzen gibt, vermag ich nicht zu sagen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß die Toleranzen ausgerechent beim Al130 geringer sein sollen. Das Teil sieht zwar sauber gefertigt aus, aber was sagt das schon. Frage bleibt, wo das herkommt...

 

Gruß

Rael

 

 

[Reference 0]

Sorry, und das du grundsätzlich ein Problem mit bestimmten

Meinungen und eine grundsätzliche Abneigung gegen Produkte ganzer Hersteller hast, ist nun wirklich dein eigenes kleines ( großes ) völlig uninteressantes Problem für dich ganz allein............................................!!!

Bye

 

 

[spassmaster 0]

.. schlichtweg resonanzärmer und mechanisch wesentlich stabiler als eine Kunststoffplatte.

Inwie weit das meßtechnisch zu erfassen ist, ist ne andere Sache.

:-)

Darüberhinaus wurde der XT300 nit recht niedrigem Klirr gemessen, von XT25 habe ich nun schon desöfteren von relativ hohem Klirr gelesen - irgendwas wird wohl dran sein. Klirr wird von Leuten oft als nicht störend empfunden - mancheiner ist da vielleicht nicht so empfindlich, wenn ich aber eine meßtechnisch perfekte Box haben will, muß ich auch darauf achten - deswegen XT300!

:-(

Wo wir uns wohl einig sein können ist, daß die vielen XT25 wohl nicht von Krell stammen - die Box sollte wohl nicht so oft poduziert werden, daß so viele XT25 bei der Produktion als 2.Wahl rausselektiert werden.

;-)

Einigkeit kann wohl auch darüber bestehen, daß der XT300 derzeit eines der besten Hochtonchassis ist.

 

Have fun!

:-)

 

P.S.: Irgendein Versender im Norden hat die XT25 wohl auch mal hier angeboten!

 

 

 

 

 

[Gast Rael]

dieser Produkte...

 

Das bist eigentlich Du, nicht ich ;-)

 

[Murphy 0]

Hi,

 

>.. schlichtweg resonanzärmer und mechanisch wesentlich

>stabiler als eine Kunststoffplatte.

 

"Resonanzärmer"? Na, wenn Du Dich da mal nicht täuscht....:7

 

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

nicht selbsternannte Mitkrähe

 

 

 

 

[Gast Rael]

ein kleine 110er Metallplatte resonzärmer als Kunststoff?

 

Der XT25 wird durch Anbau der Metallplatte zum 300. Fakt. Wenn Du das nicht glauben magst, dann frag bei Vifa nach.

 

Der K2 vom 300 ist relativ hoch, der K3 aber sehr klein. Ist Fakt. Machen andere, preiswertere Chassis besser. Ob die besser klingen lassen wir dahingestellt.

 

Vielleicht lassen die Hersteller sich diese neue Optik auch nur gut bezahlen. Ein Gefühl von hoher Wertigkeit erzeugt das Chassis weder von vorn noch von hinten betrachtet!

 

 

 

 

[Michael Markus 0]

>Frage bleibt, wo das herkommt...

 

Soweit ich weis werden die TIWs, ALs und der TI 100 in Haan gefertigt. Visaton hält sich mit diesen Infos bedekt aber zumindest beim TI 100 haben sie bestätigt das der in Haan hergestellt wird. In einem Katalog war auch mal ein Bild von der TIW Fertigung und die Mitarbeiter auf dem Foto sahen nicht sehr asiatisch aus...

 

Michael

 

[nassikus 0]

Hallo Reference!

 

Ich hab die VOX 200 und die 251 gehört, und meiner meinung nach waren die Höhen für mich etwas lästig, sogar aggressiv, nach ca 22 min Hörprobe musste ich leiser drehen, weil die Höhen eifach zu schrill waren. (meine Meinung, selbstverständlich).

 

Darauf hin hab ich mich hier im Forum schlau gemacht, und hab das Arciv durchsucht, und hab gelesen, daß jemand, ich weiß nicht mehr wer, den MHT 12 eingesetzt hat, und dadurch viel zufriedener war.

Dann hab ich meinen Händler gefragt, und der hat gemeint daß im allgeimeinen Bändchen viel zu "analytisch" klingen (was auch immer das heißen mag), und daß Kallotten die bessere Wahl wären, und hat mir geraten die VOX 252 mit dem Keramik HT zu kaufen.

 

Jetzt weiß ich allerdings nicht wie und was ich denken soll.

 

Was würdet ihr denn sagen?

Kanns du mir den sagen wie sie denn dir so gefällt, mit dem MHT 12, und wenn ich mir die VOX 251 zulege, kannst du mir ein paar Tipps geben (Freqwenzweichenanpassung, vielleicht kannst du mir deinen umgebauten Schaltplan schicken, daß ich weiß was du genau verändert hast, usw.)ich hab nämlich vom Boxenbau keine Ahnung, aber von Elektronik und vom Löten versteh ich was.

 

Gruß Roberto

 

 

[Hausdorf 0]

Hallo,

 

zufällig lese ich hier im Forum eine Diskussion, die mich sehr erstaunt. Warum ist es so überaus wichtig, wo die TIWs, die ALs, der MHT 12 und der TI 100 hergestellt werden? Als technischer Leiter der Firma Visaton erkläre ich hiermit, dass alle oben genannten Chassis aus deutscher Fertigung stammen. Wer das nicht glaubt, soll mit mir einen Termin wegen einer Besichtigung ausmachen (technik@visaton.com).

 

Selbstverständlich geht die Fertigungstiefe nicht so weit, dass wir z.B. auch die Alu-Körbe selbst spritzen. Die lassen wir mit firmeneigenen Werkzeugen in Fernost fertigen (nicht China). Aber auch wenn wir die kompletten Chassis von einem Zulieferer beziehen würden - was würde dagegen sprechen? Wichtig für den Kunden ist doch nur die Qualitätskontrolle, die zuverlässig garantiert, dass nur Chassis mit gleichbleibender, hoher Qualität das Werk verlässt - gleichgültig, wo es hergestellt wird.

 

Verwundert hat mich übrigens auch, mit welcher Ablehnung von einigen Teilnehmern in diesem Forum über Visaton gesprochen wird. Da frage ich mich "was haben wir den Leuten bloß getan?" Ich dachte schon mal, es könnte sich um Mitbewerber handeln - habe aber den Gedanken schnell verworfen. Unseren Mitbewerbern traue ich diese plumpe Stimmungsmache einfach nicht zu. Das haben die nicht nötig!

 

Also ein Apell an die "Visaton-Feinde": Mehr Offenheit, sagt, woher der Groll kommt und hört Euch die VOX 252 (mit dem Keramikhochöner) mal bei uns an. Ich würde sehr gern auch Eure Referenzbox im direkten Vergleich hören, sofern sie transportabel ist. Vielleicht lässt sich das einrichten (oder wollt Ihr uns nicht zeigen, wie man Boxen baut?) Das wäre schade.

 

Viele Grüße

 

F. Hausdorf

 

[Murphy 0]

Hi,

 

Du fragst allen Ernstes, woher der Groll kommt?

Nun, Du behauptest dieses hier:

 

>Wichtig für den Kunden ist doch nur die Qualitätskontrolle, die zuverlässig garantiert, dass nur Chassis mit gleichbleibender, hoher Qualität das Werk verlässt - gleichgültig, wo es hergestellt wird.

 

Und viele Kunden von euch, mich eingeschlossen, durften schon das Gegenteil davon feststellen.

Da ist dann eben ein GF200 nicht mehr identisch zum anderen, zum Beispiel. Diese Erfahrung macht jeder Kunde nur einmal, da es eben seine Kohle kostet, und nicht Eure.

Oder habe ich übersehen, dass Ihr irgendwo einen maximalen Toleranzbereich für Eure Teile angebt? Was man für den jeweils geforderten Preis wohl erwarten dürfte?

 

>Also ein Apell an die "Visaton-Feinde":

>Mehr Offenheit, sagt, woher der

>Groll kommt und hört Euch

>die VOX 252 (mit dem

>Keramikhochöner) mal bei uns an.

>Ich würde sehr gern auch

>Eure Referenzbox im direkten Vergleich

>hören, sofern sie transportabel ist.

>Vielleicht lässt sich das einrichten

>(oder wollt Ihr uns nicht

>zeigen, wie man Boxen baut?)

 

Dieses hier liest sich wie: "nur getroffene Hunde bellen".

Selbst wenn unsere jeweilige Referenz-Box besser wäre, who cares? Wir sind nur Hobbyisten, die meisten hier jedenfalls, und müssen unsere Kohle nicht mit der Konstruktion und dem Bau von LS verdienen, also: warum sollten wir Euch zeigen, wie man Boxen baut? ;-)

Zumal dann, wenn dabei so merkwürdige Messungen und vor allem Kommentierungen dazu herauskommen wie beim URPS?

Hat es Euch etwa nicht nachdenklich gemacht, dass angeblich ein GF 200 in einer Lochbox 4 Stück GF 250 übertrifft?

Also ca. 22ocm² gegen rund die 7-fache Membranfläche?

Alles in allem fand ich den damaligen "Vergleich" doch recht eigenartig, zumal dann, wenn dabei solche Resultate herausschauen.

Dann hätte ich mir, nur jetzt mal der Logik folgend, überlegt, ob in der Testmethodik oder im Aufbau oder..oder..einer oder mehrere Fehler vorliegt/vorliegen.

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

nicht selbsternannte Mitkrähe

 

 

 

 

[Gast Rael]

Lieber Herr Hausdorf,

 

ich schätze Ihre Kompetenz und auch Ihre offene Art. Also: Problem wäre zB:

 

Wenn in Ihrem Forum jemand u. a. die Frage stellt:

 

1. wie sind die Toleranzen bei den GF200 zu erklären (TSP) siehe hierzu die Messungen in KT und HH in den letzten Jahren

 

2. wo werden die GF200 produziert

 

und statt einer Antwort auf diese kurzen sachlich-schlichten Fragen wird diese und andere Posting im Zusammenhang mit Ihrer Urps-Debatte weggelöscht. Mit leicht überheblichem Kommentar, dass in diesem (gemeint. Ihrem) Forum Visaton bestimmt, was erscheinen darf und was nicht...ich dachte, diese Weltanschauung wäre seit rund 12 Jahren hierzulande passe.

 

3. Vielleicht klärt ein weiteres Wort von Ihnen die neue Preispolitik Ihres Hauses auf. Die Nichtberücksichtigung von kleinen Händlern ist m. E. gerade in Anbetracht des Wegfalls des Rabattgesetzes bemerkenswert.

 

Wenig tadelig (nur vom technischen Standpunkt aus gesehen) wenn Produktion ins Ausland verlagert wird. Dann soll man aber auch gegebenfalls dazu stehen. Ohne wenn und aber und OHNE Forumszensur! Statt diese Plattform für ein offenes Wort zu nutzen, wird dort (resp. wurde) gelöscht. So werden an sich beispielhafte Bemühungen im Internet zur selbst gegrabenen Grube.

 

Gruß

Rael

 

 

 

 

 

[Gast]

hallo Rael,

 

ich stimme dir schon zu, dass Visaton auf den threat hätte antworten können. damit wär dem evtl. einiges an brisanz genommen worden. aber gelöscht wurde er nicht. hab ihn gerade noch untern

 

http://www.visaton.de/ubb/Forum1/HTML/000490.html

 

aufgemacht. fair sollte man schon bleiben. ausserdem ist das forum eines herstellers eben KEIN platz für alsolut freie meinungsäusserung, sondern letztlich immernoch ein marketinginstrument. da ist schon verständlich, dass da die zügel kürzer sind. kann ich voll und ganz verstehn.

 

 

blow your speakers with rock'n'roll

 

[Bernhard 0]

Hallo Leute,

 

IMHO zeigt Visaton gegenüber der Selbstbauszene eine große Aufgeschlossenheit, wie es sie in unserem Sprachraum nur einmal gibt. Diese Aktivitäten gehen meiner Ansicht nach über die reine Verkaufsförderung weit hinaus; wenn ich nur an die Arbeit denke, die sich Visaton mit den URPS-Messungen gemacht hat; außer Weide waren die Visatöner ja die einzigen, die brauchbare Meßergebnisse ins Internet gestellt haben. Es ist doch widersinnig, gerade die abzuwatschen, die sich der Diskussion überhaupt stellen.

 

Daß der URPS bei den Visaton-Messungen nicht so glorreich abgeschnitten hat, lag sicher nicht an Visaton; es sollte nicht vergessen werden, daß VOR den Messungen, soweit ich es in Erinnerung hatte, alle mit der Konstruktion des Visaton-URPS und der Testmethodik einverstanden waren; erst hinterher, als die erwarteten Ergebnisse nicht herauskamen, soll auf einmal alles verkehrt gewesen sein?

 

Daß die Parameter von Lautsprecherchassis nicht immer mit den Prospektangaben übereinstimmen habe ich bei anderen namhaften Herstellern wie z.B. KEF oder Audax auch schon erlebt, und zwar schon zu Zeiten, als China hauptsächlich als Reisproduzent bekannt war und als Chassishersteller nicht in Frage kam.

 

Grüße

 

Bernhard

 

[Mwf 0]

>>> ...der Bassreflextunel wurde um ein 19mm MDF Brett (auf die Volle Länge reingeschoben) verkleinert, so dass die Box höher abgestimmt wurde.<<<

 

 

Hi speakerworld,

 

das Gegenteil ist der Fall, die Box wird dadurch tiefer abgestimmt.

 

Der "Normal"-Bass wird zwar reduziert, aber letztlich sind tiefere Töne erzeugbar (geht in Richtung geschlossene Box).

 

 

Gruß,

Michael

 

 

[Murphy 0]

Hi,

 

Daß der URPS bei den Visaton-Messungen nicht so glorreich abgeschnitten hat, lag sicher nicht an Visaton; es sollte nicht vergessen werden, daß VOR den Messungen, soweit ich es in Erinnerung hatte, alle mit der Konstruktion des Visaton-URPS und der Testmethodik einverstanden waren; erst hinterher, als die erwarteten Ergebnisse nicht herauskamen, soll auf einmal alles verkehrt gewesen sein?

 

Das stimmt so nicht.

 

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

nicht selbsternannte Mitkrähe