Welche Chassis?

[Thor 0]

Hallo alle zusammen,

 

ich plane gerade eine 3-Wege Bassreflexbox

und würde gerne wissen welche Chassis geeignet wären. Als HT hatte ich an die Peerless WA10(Ohne oder mit Ferofluid?)ins Auge gefasst. Da das

Gehäuse ruhig grösser sein darf erscheint mir

der CSX-257 W des gleichen Herstellers als TT passend oder ist dieser nicht dynamisch genug?

Bei dem MT hoffe ich, dass mir hier jemand einen

Tip geben kann. Und welches Gehäusematerial

sollte ich verwenden, reicht Spanholz?

 

Wer kann mir helfen????

 

[Albanator 0]

Der CSX-257W hat einen sehr großen Xmax was positiv ist. Seine Paramter benötigen allerdings ein großes Gehäuse.

Als günstig/gut Tip würde ich den Monacor MSH-115 ansehen. Wie die ergebnisse der letzten K&T zeigen sind gute Papiermembranchassis eben immer noch spitze. Interessiern würde mich auch der Peerless HDS-134.

 

[aragon 0]

Für das Gehäuse würde ich 19 mm MDF verwenden.

 

Alain

 

[Murphy 0]

Hi,

soweit mir bekannt, gibt es den WA 10 nur "normal", also ohne die Pampe im Luftspalt.

Dafür gibt es ihn aber auch in einer geschirmten Variante, heisst dann WA 10 TV.

 

Joohoo

 

PS. Böse Zungen behaupten, dass es sich bei FF-Chassis um solche handelt, die bei der Qualitätskontrolle nicht in der normalen Form, also ohne FF, bestehen und mit der Pampe dann noch verkaufsfähig gemacht werden.

 

 

 

[Klingtgut 0]

Hallo,

den WA 10 gibt es inzwischen in drei Ausführungen.

Ohne Ferrofluid,mit FF und als magnetisch geschirmte Variante.

Bis dann und Grüße

Volker

Klingtgut Lautsprecherversand

URL.: www.klingtgut-lsv.de

 

[Murphy 0]

Hi,

war mir neu. Aber die Frage nach dem Zweck stellt sich schon ein wenig, oder?

 

Joohoo

 

[Sven 0]

 

Hmmmm,

 

laut IT-Katalog gibt es den WA10 mit dickem FF, mit dünnen FF und eben geschirmt. Jetzt fragt sich nur, was nun wirklich stimmt?

 

MFG Sven

 

[Round1 0]

Moin,

 

Ja soetwas würde mir auch gefallen, nur das ich geschlossen bauen würde.

Als HT würde ich auch den WA10 nehmen. Als MT aber den MSH 116/4 von Monacor, da der rund ist (und mir somit besser gefällt) und er im Preisleistungsverhältnis genial ist. Allerdings würde ich hier wahrscheinlich den MT zweimal verwenden, in Reihenschaltung, um die Klirrwerte in tieferen Regionen zu senken, aufgrund des geringeren Membranhubes. Ausserdem kommt man so auf die überall angepriesenen 8 Ohm.

Beim TT wirds nun aber schwierig. Da würde ich Dir raten erst einmal in Dein Portemonaie zu schauen, da leider Chassispreise mit der Membranfläche exponential steigen. Bei Monacor findet man ein reichliches Angebot, wie aber sonst überall auch. Nur solltest Du Dir genau überlegen, was Du bauen willst, da Du gut 90dB/1m/1W im Hoch- und Mitteltonbereich erzeugen kannst und Du im Bass dafür schon richtig Membranfläche benötigst. So wäre der Monacor SPH 300 PI vielleicht etwas für Dich, doch da wird bestimmt auch ein Wanderer des Weges kommen und Dir besser auskunft geben können.

Ach so: Trennfrequenzen sollten bei 300Hz und 3000Hz liegen. Für den HT kein Problem und in doppelbestückung auch für die MT´s sicherlich nicht.

Ansonsten viel Spass beim Basteln.

 

Gruss AS 8-)

 

PS:Vielleicht auch an Surround ausbaubarkeit denken.

 

[Klingtgut 0]

Hallo Murphy,

ich halte den WA 10 ohne FF auch für den besseren HT.Ich weiß auch nicht warum Peerless jetzt noch eine dritte Variante mit FF herstellt.

Der magnetisch geschirmte ist schließlich auch ohne FF.

Grüße

Volker

Klingtgut Lautsprecherversand

URL.: www.klingtgut-lsv.de

 

[Murphy 0]

Hi,

haben die bösen Zungen vielleicht doch recht mit ihrer Vermutung? ;-)

Btw, was kostet der in der normalen und in der geschirmten Version? Antwort bitte an:

murphys-law@talknet.de

 

Joohoo

 

 

[Klingtgut 0]

Hallo Murphy,

mail ist unterwegs.

Bis dann und Grüße

 

Volker

URL.:www.klingtgut-lsv.de

 

 

[Thor 0]

Hallo,

gibt es eigentlich auch einen klanglichen Unterschied zwischen der abgeschirmten und der nicht abgeschirmten Version (vielleicht durch die magnetische Kompensation)?

 

[Klingtgut 0]

Hallo,

also ich habe beide Varianten gehört.

Habe keinen Unterschied feststellen können.

Bis dann und Grüße

Volker

Klingtgut Lautsprecherversand

URL.: www.klingtgut-lsv.de

 

 

[Online 0]

Eher nein !

 

;-)

 

[Thor 0]

Hi,

wäre der Seas NoFerro900 eine Alternative zu dem Wa 10? (Der Wa 10 benötigt wahrscheinlich eine "etwas" längere Lieferzeit und dieser HT soll angeblich gleichwertige Qualitäten in Sachen Klang bieten, ist jedoch teurer) :-(

 

Was meint ihr???

 

[Klingtgut 0]

Hi,

momentan ist es mit der Lieferzeit gerade umgekehrt.

Der WA 10 ist sofort lieferbar.DEr No Ferro erst wieder Ende März.

Grüße

Volker

Klingtgut Lautsprecherversand

URL.: www.klingtgut-lsv.de

Email: info@klingtgut-lsv.de

 

[Albanator 0]

 

 

[Skull 0]

wenn du da keinen unterschied gehoert has solltest du vielleicht ersteinmal anfangen zu HÖREN!

wie bist du dann auf den namen KLINGTGUT gekommen???

 

 

 

[Klingtgut 0]

Hallo Skull,

anscheinend bist Du hier der einzigste der einen Unterschied gehört hat.Zumal der Hochtöner bis auf die Schirmung absolut identisch ist.

Siehe z.B unten stehende Antwort von Online.

Grüße

Volker

Email: info@klingtgut-lsv.de

 

[Skull 0]

schon messtechnisch ist ein unterschied vorhanden, die güte ist bei der geschirmten version Qts 1.07 und bei der ungeschirmten version Qts 0.74. daraus folgt der hochtonbereich faellt bei der geschirmten fuerher ab.

 

viel wichtiger als die messwerte (auf die ich nicht viel gebe) sind fuer mich die klanglichen eindruecke. der ohne schirmung loest viel feiner auf und klingt um einiges dynamischer. zudem kommt das er ausgeglichener in seiner wiedergabe ist.

 

die geschirmte version haette peerless ruhig mit einem kraeftigerem antrieb versehen koennen, die firma focal tut dieses bereits.

 

[Klingtgut 0]

Hallo Skull,

dann schau Dir mal die Frequenzgänge auf der Peerless Homepage an unter www.peerless.dk

Bis dann und gute Nacht.

Volker

Email: info@klingtgut-lsv.de

PS.:Die Qts Werte sind 1,09 und 0,77 laut Peerless Datenblatt.

 

 

 

[Skull 0]

aber nen unterschied hoerst du nicht! iss schon klar geh ma schlafen.

 

mir ging es um die klanglichen unterschiede und nicht um die vorhandenen gemessenen unterschiede. mir ist es doch egal ob 0.704 oder 0.77 bzw 1.06 oder 1.09!

 

nur der klangliche unterschied zaehlt. ich hoere mit den ohren und nicht mit den augen auf datenblaettern. auch wenn ich die parameter fuer die messtechnicker unter euch mit aufgefuehrt habe

 

[Klingtgut 0]

Guten Morgen Skull,

hast Du bei Deinem AB Vergleich(?!)auch den unterschiedlichen Wirkungsgrad berücksichtigt?

Hat der Hörtest in demselben Raum mit derselben Restchassisbestückung stattgefunden?

Oder hat Dein Surrrounddecoder vielleicht im Centerkanal einen anderen Frequenzgang?

Bis dann und noch einen schönen Tag.

Gruß Volker

Email: info@klingtgut-lsv.de

 

 

[spassmaster 0]

Der NoFerro 900 ist mir etwas zu "spritzig" aber seitens Auflösung deutlich besser als alle WA10-Varianten.

Persönlich würde ich jedoch SEAS KT28F oder Vifa HT270VF/6 vorziehen.

 

 

 

[baerlin 0]

versuch doch einfach mal den Fe83 als Hochtöner, kostet auch nur ~50.- DM und koppel den mit einem gescheiten 16er z.b. Monacor SPH-170. Wenn Dir der Bass nicht reicht solltest Du vielleicht den SPH-300PI ins Auge fassen. was den geschlossen macht ist absolut erstaunlich.

 

cu baerlin