Über-Alles-Gegenkopplung

[Speedy 0]

 

>>Man braucht nicht anzudichten, sondern nur zu >beobachten<. <<

 

Genau das habe ich getan, und dabei festgestellt, das Du Dich genauso verhältst.

Mit anderen Worten : Du praktizierst genau das was Du anprangerst, nur auf einer anderen Ebene.

Ich wollte das bisher nur ein bißchen freundlicher darstellen, um auch Dir noch die Möglichkeit zur Selbsterkenntnis zu verschaffen. Aber man kann niemand daran hindern mit dem Kopf vor die Wand zu rennen, wenn er das unbedingt will.

 

Gruß

Speedy

 

[Micha L 0]

Hallo Leute,

 

ich habe eine provokante These:

 

Sicherlich gibt es Zeitgenossen, die mit ihrem Hifi-Equipment unzufrieden sind, sich aber, warum auch immer, nichts Neues zulegen wollen/können.

Dann kann man, um sich zu beruhigen, wie 3055 argumentieren und sich einreden, es gäbe ohnehin nichts Besseres.

Wenn einem die Zweifel aber nicht ruhen lassen, muß man sich ständig wiederholen.

 

Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen. Es geht mir nicht um den Inhalt der Argumentationen, sondern um die Art und Weise, wie sie hier angebracht werden.

 

Gruß

 

Micha L

 

[Michael 0]

Hi Andi,

 

ich glaube, Du machst es Dir zu einfach.

>

>Wenn man mit irgendwas "unzufrieden" ist, was weiß ich

>warum, Räumlichkeit, Dynamik, Durchlässigkeit, Auflösung,

>und was es sonstnoch für Phantasiekriterien gibt, dann kauft

>man sich was "besseres".

>Alles liegt daran, daß nicht die Musik im Vordergrund steht,

>sondern der Anlagenfetischismus! Nur darum geht es!

 

So absolut, wie Du Anlagenfetischismus als einzigen Grund ansiehst, kann ich das nicht stehen lassen und will Dir gleich ein Gegenbeispiel geben (und ich kenne auch nur andere Beispiele in meinem Sinne): Ich habe mich bis vor einigen Jahren überhaupt nicht für Hifi interessiert, hatte sogar kleine Bosewürfel, mit der ich Musik gehört habe und das sehr oft und ausdauernd bei meiner Unmenge an CDs. Für Technik irgendwelcher Art habe ich mich auch noch nie interessiert, so daß ich auch kein Bedürfnis hatte nach einer Möglichkeit, meinen Spieltrieb auszuleben. Irgendwann habe ich dann aber mal bei einem Freund besere LS gehört (naja, bei Bose nicht schwer) undwar sozusagen angefixt, da ich merkte, daß Musik richtig realistisch übertragen werden kann und durch eine bessere Anlage wohl auch ein intensiveres Musikerleben ermöglicht werden kann. Zu diesem zeitpunkt hatte ich bereits ca. 2000 CDs und bin jede Woche 2mal ins Konzert gegangen (soviel dazu, daß Highender keine Musik hören). Ich finde es auch durchaus legitim bei einem solchen Wert an Tonträgern auch in die Wiedergabe etwas (wenngleich insgesamt nur einen Bruchteil) zu investieren. Also habe ich mir Boxen aller möglichen Preisklasse angehört, um herauszufinden, was ich brauche, um glücklich mit der Investition zu werden. Mit den neuen Boxen war dann die Neugier geweckt und ich habe dasselbe Spiel mit Amps aller Preisklassen gemacht (im Blindtest an meinen Boxen). Bei manchen war gar kein Unterschied zu hören (das waren einige), bei manchen ein geringer (wobei es immer wieder schwer fällt, zu sagen, was besser, was schlechter ist) und bei manchen hat einfach alles gestimmt, das verstand ich unter natürlicher Musikwiedergabe. Auf jeden Fall waren die meisten deutlich besser als mein alter Billig-verstärker. Durch das ganze Probehören und das Kennenlernen neuer Entwicklungskonzepte ist auch erstmals mein Interesse an Hifi generell geweckt worden, so daß ich immer wieder neue Hörerfahrungen gemacht habe und feststellen mußte, daß jedes Konzept klanglich für mich seine Vor- und Nachteile hat. Irgendwann hat sich dann der für mich natürlichste Klang herauskristallisiert. Zu meinem Verstärkerwechsel kam ich nicht, weil es ein neuerer Testsieger sein mußte, sondern weil ich festgestellt habe, daß manche Kriterien in meiner Wiedergabe (z.B. Klang bei leisen oder ganz lauten Pegeln) mir nicht so gefallen hat, wie ich es bei manchen Hörerfahrungen an meinen Boxen schon besser erlebt habe.

>

>Ob dann der neue Amp >wirklich< besser ist, das will der

>HighEnder eigentlich garnicht wissen.

 

Natürlich will er das. Vielleicht nur nicht, "warum" ! Mein alter Amp, ein Accuphase E211 hätte nach Deiner Theorie ja auf jeden Fall bei mir stehenbleiben müssen, an Prestige, Haptik, Optik und Testsiegen mangelte es ihm ja wirklich nicht. Dennoch habe ich einen deutlich preiswerteren Verstärker als besser empfunden, eben weil er schon bei leisen Pegeln besser klang und man auch lauter hören konnte, ohne daß es lästig wurde. Deshalb habe ich den Accu verkauft und habe das Problem gelöst.

 

>Da wird nur auf "plingplang" gehört, und wenn "plingplang"

>nicht genauso klingt, wie sich der Anlagenanbeter

>"plingplang" in seiner Phantasie (!) vorstellt,

 

Klar, wir HighEnder hören jan nur Sara K., Friedemann und Co. - sorry, ich vergesse öfters, meinem Klischee zu entsprechen.

 

dann ist der

>arme Verstärker bloß nicht durchlässig genug, oder irgendwas

>anderes.

 

In meinem Fall ja. Bei meiner Lady (Musikerin) und mir ist die Anlage eben auch Arbeitsgerät. Sie muß u.a. auch ihre eigenen Aufnahmen kritisch bis ins Detail beurteilen und das fällt ihr mit dem neuen Amp bedeutend leichter. Wir kennen vielfach auch die Aufnahmeräume und merken an vielen Details die Verbesserung und sei es an der Raumabbildung.

 

>Da muß was besseres her!

 

Ja, und sogar billigeres - ist das nicht schön? Ein anderer Punkt ist btw auch der der Leistung. Meine LS haben einen Wirkungsgrad von 91db. Eigentlich reicht der kleinere 60 Watt Verstärker dafür völlig aus, dennoch macht sich der größere Bruder mit mehr Leistng deutlich bemerkbar.

 

>Testgehört :+ , gekauft :+ :+ :+, und für mindestens ein

>halbes Jahr glücklich.

 

Irrtum. Meine Anlage ist nun seit einiger Zeit komplett, bis ich mal in einen deutlich größeren Hörraum umziehe und mir eine Fuga2 teilaktiv leisten kann.

 

>Spätestens bei der nächsten Referenz in STEREO, AUDIO, IMAGE

>HIFI oder sonst einer "Fach"zeitschrift, wird wieder der

>Mund wässrig, weil ja der neue noch durchlässiger ist .

 

Das mag lustig sein, aber ich kann diese immergleichen Unterstellungen - zumindest, wenn sie so absolut formuliert werden - genausowenig durchgehen lassen, wie Du mir den Vorwurf, daß Du Blechohren hättest und Dich mit Meßwerten statt Musik abgibst. Glaube mir, ich als Technikmuffel wäre froh gewesen, wenn ich es mit einem simplen Boxentausch hätte gut sein lassen können. Letztlich habe ich - nachdem ich gehört habe, was so machbar ist, lange gesucht und mehr ausgegeben, als ich vor einigen Jahren geglaubt hääte, um zu meiner ultimativen Anlage zu finden - keiner gibt mehr Geld aus als er zu müssen glaubt.

 

 

[Gast 3055]

Wenn Dir meine Behauptungen nicht gefallen,

widerlege sie doch. Ich bin gespannt - bis jetzt

hat das übrigens noch keiner geschafft, egal

wie unverschämt die Entgegnungen wurden.

 

Da es Dir scheinbar an Grundlagenwissen hinsichtlich

Audio-Technik und Hörbarkeit von Klangunterschieden

mangelt, kannst Du auch erstmal

 

http://www.dself.demon.co.uk/subjectv.htm

 

lesen, damit Du weißt, über was wir dann

diskutieren.

 

 

[Michael 0]

Hallo,

 

>Da es Dir scheinbar an Grundlagenwissen hinsichtlich

>Audio-Technik und Hörbarkeit von Klangunterschieden

>mangelt, kannst Du auch erstmal

>

>http://www.dself.demon.co.uk/subjectv.htm

>

>lesen, damit Du weißt, über was wir dann

>diskutieren.

 

Hier muß niemand irgendwelches Grundlagenwissen draufschaffen, bevor er von seinen Hörerfahrungen berichtet. Das ist hier kein rein wissenschaftliches Forum und jeder kann die Art seiner Diskussionsebene frei wählen. Es steht Dir natürlich frei, subjektive Berichte zu ignorieren. Dann tue dies aber bitte auch, aber schreibe bitte niemandem einen Ebenenwechsel als Diskussionserlaubnis vor.

 

[Gast 3055]

Hi

 

Hast Du schon mal darüber nachgedacht, warum Leute

mit überproportional viel Wissen über Schaltungstechnik

und die Grenzen des menschlichen Gehörs überproportional

nicht an dieses "Klangunterschiede-ohne-meßbare-Ursachen"-Brimborium

zu glauben ?

Und warum es schon fast typisch ist, daß die

heftigsten Vertreter irgendwelcher Klang-Theorien

noch nie einen Verstärker-Schaltplan analysiert

haben ?

 

Anders gesagt: Wer an solchen "Klangeigenschaften"-

Mumpitz glaubt wie du, kennt einfach nicht die

seit Jahrzehnten (!) bekannten Grenzen des

menschlichen Gehörs, ansonsten würde er nicht so

einen Blödsinn verbreiten.

 

Lies mal

 

http://www.dself.demon.co.uk/subjectv.htm

 

Obwohl ein schon 14 Jahre alter Essay, hat er

nichts von seiner Gültigkeit verloren.

"Viel Spaß beim Vermehren der gewonnenen Einsichten" (ehrlich).

 

 

[Gast 3055]

>>Hier muß niemand...Grundlagenwissen draufschaffen,

bevor er von...Hörerfahrungen berichtet<<

 

Natürlich nicht. Wenn es sich denn um Hörerfahrungen

handelte - aber "Verstärkerklang ohne meßbare

Ursache" ist eben keine Hörerfahrung, da nicht

im Blindhörtest verifizierbar.

 

Übrigens bin ich nach wie vor gespannt,

wie Du meine Behauptungen

widerlegen willst - das hast Du ja versprochen.

Solltest Du meine Behauptungen oder den Essay

von Douglas Self nicht widerlegen können, wirst

Du dich damit arrangieren müssen, daß er wohl

Recht haben wird mit dem, was er schreibt.

 

 

[Speedy 0]

Hi,

da Du offensichtlich nicht des Lesens mächtig bist, möchte ich die relevante Passage aus Micha's posting extra für Dich hier nochmal herausstellen :

 

>>Es geht mir nicht um den Inhalt der Argumentationen, sondern um die Art und Weise, wie sie hier angebracht werden.<<

 

Sollte Dir auch nach dem dritten lesen der Sinn dieses satzes noch nicht klar geworden sein, empfehle ich den Besuch einer Grundschule, 1.Klasse.

 

Die meisten der Forumsteilnehmer können übrigens sehr gut lesen, es hat also nur sehr marginale Vorteile denselben link achtzigmal hier zu publizieren

 

>>damit Du weißt, über was wir dann diskutieren.<<

 

Heißt das, Du schreibst jetzt den Teilnehmern hier vor, über was diskutiert wird ?

Ich empfehle eine kalte Dusche und eine Therapie gegen Größenwahn !

 

Gruß

Speedy

 

 

 

[Speedy 0]

Hi,

 

>>Hast Du schon mal darüber nachgedacht, warum Leute

mit überproportional viel Wissen über Schaltungstechnik

und die Grenzen des menschlichen Gehörs überproportional

nicht an dieses "Klangunterschiede-ohne-meßbare-Ursachen"-Brimborium

zu glauben ?<<

 

Ja.

 

>>Und warum es schon fast typisch ist, daß die

heftigsten Vertreter irgendwelcher Klang-Theorien

noch nie einen Verstärker-Schaltplan analysiert

haben ?<<

 

Ja.

 

>>Anders gesagt: Wer an solchen "Klangeigenschaften"-

Mumpitz glaubt wie du<<

 

Bitte Beispiele, Fakten auf den Tisch, das müßte Dir doch leichtfallen. Oder soll ich Dich 'Dreckiger Lügner' nennen ?

 

Keine Angst, das war nur ein Spaß, habe ich mir von irgendwo abgeschaut, schlechte Angewohnheit

 

Welche von mir propagierten Klangeigenschaften meinst Du ?

 

>>kennt einfach nicht die

seit Jahrzehnten (!) bekannten Grenzen des

menschlichen Gehörs, ansonsten würde er nicht so

einen Blödsinn verbreiten.<<

 

Wie gesagt, welche Aussage von mir meinst Du ? Solltest Du allerdings jetzt keine Beispiele nennen können, müßte ich Dir das mit dem Blödsinn verbreiten als Wahnvorstellung Deinerseits unterstellen. }>

 

Gruß

Speedy

 

 

 

 

 

 

[Michael 0]

>Natürlich nicht. Wenn es sich denn um Hörerfahrungen

>handelte - aber "Verstärkerklang ohne meßbare

>Ursache" ist eben keine Hörerfahrung, da nicht

>im Blindhörtest verifizierbar.

 

Sag mal, liest Du auch einmal meine Postings oder wartest Du immer nur ein neues ab, um einen Textbaustein plazieren zu können? Ich habe Dir schon mehrfach geschrieben, daß ich von Unterschieden sprechen, die ich im beschriebenen Blindhörtest gewonnen habe. Und bestimmt gibt es dafür eine meßbare Ursache, nur ist sie mir nicht bekannt. Da ich aber dennoch neugierig bin, habe ich überhaupt das Ausgangsposting geschrieben, in dem ich nach der Gegenkopplung gefragt habe.

>

>Übrigens bin ich nach wie vor gespannt,

>wie Du meine Behauptungen

>widerlegen willst - das hast Du ja versprochen.

 

Ich habe Dir überhaupt nichts versprochen. Ich kann und will gar nicht gegen Deine theoretischen Aussagen argumentieren, noch dagegen, daß Unterschiede eine meßbare Ursache haben. Es ist eben nur die Frage, was man mißt, aber da bin ich nicht kompetent. Du möchtest es aber andererseits bitte auch unterlassen, mir meine Hörerfahrungen wegzudiskutieren, nach deren Ursache ich hier ja gefragt habe.

 

>Solltest Du meine Behauptungen oder den Essay

>von Douglas Self nicht widerlegen können, wirst

>Du dich damit arrangieren müssen, daß er wohl

>Recht haben wird mit dem, was er schreibt.

 

Nein.

 

Sieh doch bitte ein, daß es zu nichts führt, mir als Nichttechniker die Darlegungs- und Beweislast auf technischer Ebene für ein Phänomen zuzuschieben, das ich gerade von euch Technikern erklärt haben möchte. Nur so kommen nämlich die unsinnigen und ärgerlichen Diskussionen zustande: man wird unter Druck gesetzt, Erklärungen zu liefern, die man - weil auf einer ganz anderen Ebene diskutierend - man gar nicht liefern kann. manch einer versucht dann in seiner Not, sein mehr oder weniger gesundes Halbwissen und Aufgeschnapptes anzuführen, was oft zu abstrusen, physikalisch unhaltbaren Theorien führt, die dann von den Technikern zu Recht geschlachtet werden. Dabei zeigt sich dann wieder, wie esoterisch und minderbemittelt der Haiender ist, weil er sich nur auf Euren Druck hin auf eine Diskussionsebene eingelassen hat, in der er nicht kompetent ist.

 

Findest Du das konstruktiv oder fair? Ich nicht.

 

[Uli72 0]

>"unmeßbare Klangeigenschaften" sind in der Mehrzahl

>bei Verstärkern keine Phänomene, sondern Einbildung.

>Eine Erklärung dafür besteht im "experimenter expectancy

>effect", dazu sind weder Formeln noch Theorie nötig.

>Dieser Effekt ist ein Grundbestandteil der

>menschlichen Wahrnehmung und kein Mensch kann sich

>davon vollkommen frei halten.

 

Wenn es sich aber um eindeutig beschreibbare Klangunterschiede handelt, die (subjektiv) reproduzierbar sind und keiner Erwartungshaltung entspringen, kann es sich wohl kaum um Einbildung handeln. Vor allem, wenn persönliche Hörerfahrungen von weiteren, an den eigenen Hörtests unbeteiligten Personen bestätigt werden.

 

 

>Timingfehler im Pikosekundenbereich sind um

>Größenordnungen jenseits der menschlichen

>Wahrnehmung (1 ps entspräche immerhin der tausendfachen

>Frequenz von Mobilfunksendern, und das willst Du hören

>können ?)

 

Hab´s gestern noch getestet. Nein, - im Ernst: Dass will ich auch gar nicht behaupten. Ich beziehe mich dabei auf einen Artikel, indem es um Klangunterschiede hervorgerufen durch Jitter ging - und dieser lag dabei im Bereich bis mehrerer hundert pS. Ich wollte damit nur das Thema "Zeitfehler" aufgreifen.

 

 

 

>Hörbare Timingfehler bewegen

>sich im Milli- bis Mikrosekundenbereich, sind also

>millionenfach länger als Deine Pikosekunden.

 

Hmm, ja ;-)

 

 

>>>Musikhören ist ein zeitlicher Vorgang, durch den die "Sinustöne"

>erst ihre Eigenschaft(Musik) erhalten.<<

>

>Eigentlich nicht - Musik ist eine Summe von Sinussignalen

>mit zeitlich wechselnden Amplituden und Frequenzen,

>der höbare Anteil davon unter 20 kHz.

 

Das ist technisch gesehen vollkommen in Ordnung. Aber wie verarbeitet das Ohr diese "Mischung" zu dem, was wir Musik nennen bzw. als solche empfinden ? Wenn das korrekte "zeitlich wechseln" für das Ohr von bedeutender Wichtigkeit ist, wie willst du das technisch Messen ????

 

Dass ist das, was nicht mehr in den "Fenster" passt, und Unterschiede im Klang ausmachen kann.(Meiner "Theorie" nach).

 

 

>Meßtechnik mißt heute Klirr bis unter 0.0001%

>und Pegeldifferenzen bis unter 0.1 dB, das ist weit

>empfindlicher

>als das menschliche Gehör mit 0.1% und 0.5 dB

 

Ja, das Ohr ist in diesen Punkten sehr unempfindlich, und die Qualität des Klangempfindens kann mitunter im Gegensatz zu den Messwerten stehen.

 

 

 

>Du solltest nicht alles glauben, was Du so liest.

 

Das tue ich auch nicht. Gilt auch für dieses Forum ;-)

 

 

[Gast 3055]

Isses wahr...

 

Ja ja, es muß schon sehr demütigend für Dich sein, mit jemand diskutieren

zu wollen, um seine Behauptungen zu widerlegen, aber es nicht zu können, da die wirklich effizienten Gegenargumente fehlen.

 

 

[Trancemeister 2]

Hallo 3055

 

Speedy bemängelte Deine ausgeprägte Leseschwäche und wollte ganz sicher nicht mit Dir diskutieren.

Ich habe schon Bots im Chat erlebt, die sinnvoller antworten als Du mit Deinen

(wie Michael schon richtig sagt) wahllos eingestreuten Textbausteinen...

 

 

Musikalischer Gruß

http://www.centric-project.de/audiomap/Ball.jpg   Michael

 

[Gast 3055]

Nein, isses wahr...

 

Du glaubst doch nicht im Ernst, daß mich Deine

Meinung über meine Lesefähigkeiten irgendwie

interessieren würde.

 

Offenbar lese ich das Richtige, denn

meine Argumente über die wahre Natur der "Klangunterschiede",

und was davon übrigt bleibt, wenn man sie sorgfältig untersucht,

ziehen, ganz im Gegensatz zu Deinen

müden - ähm - "Sticheleien".

 

Übrigens, bist Du jetzt Speedy's Dolmetscher, der für ihn

antworten muß ???

 

 

[Gast 3055]

LETZTE BEARBEITUNG am: 19-Jun-02 UM 23:04 Uhr (GMT) [p]LETZTE BEARBEITUNG am: 19-Jun-02 UM 23:03 Uhr (GMT)

 

Da ja die oben genannten Artikel von Goertz und auch

der Essay von Douglas Self großen Anklang gefunden

haben, ist hier noch eine Webseite zum Thema:

http://users.htdconnect.com/~djcarlst/abx_data.htm

 

[Speedy 0]

Hi Rainer,

es ist schon beeindruckend mit welcher Inbrunst Du Deine soziale Imkompetenz mal wieder unter Beweis stellst, aber was will man von einem ausgemachten Fachidiot auch anders erwarten. Solltest Du aber mal irgendwann Deine Scheuklappen ablegen wollen um mit anderen Individuen sinnvolle Gespräche zu führen, bin ich gerne bereit Dir das lesen und verstehen von geschriebenen Texten näher zu bringen.

Bis dann

Speedy

 

P.S.: Natürlich ist Trancemeister nicht mein Dolmetscher, da ich ja, im Gegensatz zu Dir, keinen benötige

 

[Gast AMP4]

LETZTE BEARBEITUNG am: 20-Jun-02 UM 09:57 Uhr (GMT) [p]Hallo Speedy,

 

zugegeben, einiges spricht dafür, daß es sich um unseren alten Bekannten "RG" handeln könnte. Aber denkst Du nicht auch, daß andere derartige Kaliber in den Foren gibt, die ihren Stil in etwas abgeänderter Form hierher tragen könnten? Ich habe da so einige Kandidaten im Auge

 

P.S: Danke für die Mail! weiß allerdings noch nicht, ob das was im Juli wird. Muß ich terminlich noch mit meiner "Generalin" abklären :7

 

[andreasw 1]

Hallo Michael

 

Hast Du schonmal daran gedacht, daß vielleicht Du - im besten Sinne - kein HighEnder bist?

 

gruß

Andi

 

[andreasw 1]

Hallo

 

"..und dabei festgestellt, das Du Dich genauso verhältst.

Mit anderen Worten : Du praktizierst genau das was Du anprangerst.."

 

????????????

 

".....nur auf einer anderen Ebene."

 

Aha. Und auf welcher?

 

 

gruß

Andi

 

[Speedy 0]

Hallo Matthias,

klar könnte das auch ein 'Kollege' von RG sein. Wenn man aber die letzten Wochen im Audiomarkt und Netedition verfolgt hat, spricht einiges für Ihn. Ich lege mich einfach mal provokativ fest

 

Beste Grüße

Speedy

 

P.S.: Wenn Du willst, befördere ich Dich zum Feldmarschall :)

 

[andreasw 1]

Was mich noch interessieren würde, wie hast Du die Blindtests durchgeführt, in denen Du Deinen aktuellen Verstärker gefunden hast. Wirklich von Helfern ohne jegliche zusätzliche Info die Anlage "umbauen" lassen. Dann Pegel abgeglichen?

 

Wohlgemerkt, ein einziges mal Lautstärke verstellen bedeutet ja schon, daß Du weißt, welcher Amp gerade läuft. (Fernbedienung, Motorpoti, Relaisklackern usw)

 

Ich frag das bloß, weil gerade Blindvergleich von Verstärkern nicht zum logistisch Einfachsten gehört.

 

Ich bin echt gespannt, das interssiert mich wirklich!

 

gruß

Andi

 

PS: find ich toll, daß Du letztlich bei einem kleineren und billigeren Verstärker gelandet bist. Aber vielleicht sinds auch bloß mehr harmonische Verzerrungen. Wäre interessant, das herauszufinden.

 

[Michael 0]

Hi Andi,

 

vielen Dank, daß Du noch geantwortet hast, das war mir wichtig.

>

>Hast Du schonmal daran gedacht, daß vielleicht Du - im

>besten Sinne - kein HighEnder bist?

 

Da ich weiß, was Du mit HighEnder meinst bzw. wie Du HighEnder siehst: ja, natürlich. Das ist sogar das, was ich eigentlich zu vermitteln versuchte.

 

Dieses klischeehafte Zerrbild des HighEnders trifft doch eben in Wirklichkeit auf die allerwenigsten zu. Natürlich sind die wirklich "abgedrehten" Vetreter besonders auffällig - das gilt für beide Fraktionen. deshalb sollte man aber nicht den Fehler begehen und sie als charakteristisches Sinnbild für die ganze Gruppe instrumentalisieren (So wie aus Erfurt auch nicht folgt, dqaß auch nur die überwiegende Zahl der Schüler tickende Zeitbomben sind).

 

Ich finde es einfach sehr schade und auch lästig, daß man jedesmal, wenn man etwas z.B. über Klangunterschiede von Verstärkern aufgrund eigener Hörerfahrung schreibt gleich in die Schublade des Esoterik-Highenders gesteckt wird und man erst einmal (wie ich durch die langatmige Schilderung meiner Hifi-"Karriere") mühsam strampeln muß, um sich daraus zu befreien. Das ist die andere Komponente der Rechtfertigungsnot, in die viele "Subjektivisten" bei diesem Thema häufig gezwungen werden (das mit der aufgedrängten Erklärungslast habe ich ja schon an 3055 gesachrieben, der es nicht für nötig hält, irgendetwas davon zur Kenntnis zu nehmen, was schade ist).

 

Beide Parteien sollten doch wenigstens versuchen, ein bißchen differenzierter oder zumindest vorsichtiger zu urteilen. Es gibt eben nicht nur den doofen HighEnder und den tauben Techniker (ich behaupte, beide Spezies sind kaum vorhanden), sondern eine riesige Vielzahl von Musikliebhabern dazwischen, die teilweise übereinstimmende, teilweise verschiedene Ansätze und Möglichkeiten haben, an das Thema heranzugehen. Und es verletzt jeden, wenn er automatisch in die Schublade der Extremvertreter gesteckt wird, nur weil er einen Schritt weit abseites der eigenen Position diskutiert.

 

Dabei meine ich Dich mit dem Schubladendenken gar nicht direkt, ich lese Deine Beiträge in der Regel gerne, weil ich einiges daraus lernen kann. Hier im konkreten Fall hast Du mir nur ausnahmsweise mal Gelegenheit gegeben, meine Bedenken nochmal loszuwerden.

 

[Michael 0]

Hi Andi nochmal,

 

>Was mich noch interessieren würde, wie hast Du die

>Blindtests durchgeführt, in denen Du Deinen aktuellen

>Verstärker gefunden hast. Wirklich von Helfern ohne jegliche

>zusätzliche Info die Anlage "umbauen" lassen.

 

Zuerst über eine Umschaltanlage, dann - zu Hause - mit den beiden Favoriten tatsächlich umbauen lassen.

 

Ansonsten habe ich sicherlich nicht allen wissenschaftlichen Anforderungen erfüllt, um einen validen, veröffentlichungsfähigen DBT zu praktizieren. Das war auch nicht meine Absicht. Sondern mir ging es um eine Entscheidungshilfe für den Hausgebrauch. Natürlich kannst Du jetzt einwenden, daß der test dann weniger glaubhaft ist, aber damit kann ich leben, für mich war es eindeutig genug.

 

>Dann Pegel

>abgeglichen?

 

Nein, aber ich habe es mir nicht einfacher, sondern eher schwerer gemacht, indem die Lautstärke von leise bis laut immer variiert wurde und immer fand sich schnell eine Lautstärke, in der sich die Amps problemlos unterscheiden ließen. Und von wegen der lautere klingt besser: mein Favorit klang selbst deutlich leiser besser.

>

>Wohlgemerkt, ein einziges mal Lautstärke verstellen bedeutet

>ja schon, daß Du weißt, welcher Amp gerade läuft.

>(Fernbedienung, Motorpoti, Relaisklackern usw)

 

Nö, da war nichts zu hören. Ging beides über FB.

>

>Ich frag das bloß, weil gerade Blindvergleich von

>Verstärkern nicht zum logistisch Einfachsten gehört.

 

Sicher, war auch nur ein abgespeckter Test, aber das ist letztöich auch realistischer für den Hausgebrauch. Mit der Forderung nach absolut wasserdichten DBTs verschreckt man die meisten doch eher. Man muß fordern, was in der Praxis realisierbar ist.

>

>PS: find ich toll, daß Du letztlich bei einem kleineren und

>billigeren Verstärker gelandet bist. Aber vielleicht sinds

>auch bloß mehr harmonische Verzerrungen.

 

Absolut, das kann ich nicht ausschließen.

 

> Wäre interessant,

>das herauszufinden.

 

Uff, genau das. Deshalb meine Ausgangsfrage, ca. 1000 Postings früher

 

[Speedy 0]

Hallo,

puuh, langsam wirds mühsam, aber ich probiers nochmal.

 

Du definierst den 'HighEnder', als einen 'unsäglich dummen' Menschen, der auf sehr eigenartige Weise Musik hört (Bsp. 4Backgroundsänger, 2. Violine usw., siehe Dein posting vom 18.6., 19:13 Uhr), ständig unzufrieden ist, Anlagenfetischismus vor den Musikgenuß stellt, der nur 'plingplang' hört, alle halbe Jahre seine Geräte austauscht usw.

Subjektive Klangerfahrungen sind ein Resultat aus Phantasie und Eigensuggestion.

 

Solche Menschen wird es natürlich auch geben, eine Verallgemeinerung hört sich aber für mich so an wie : "Alle Bleichgesichter sprechen mit gespaltener Zunge".

 

Vielmehr ist es doch so, das Du anderen mündigen Bürgern etwas unterstellst. Und das sind genauso abstruse Behauptungen und nicht haltbare, aus Eigensuggestion resultierende Aussagen, die Du genauso wenig belegen kannst, wie die, die Du den 'HighEndern' vorwirfst.

 

Anders ausgedrückt, Du verhältst Dich auf der menschlichen Ebene wie ein negatives Musterbeispiel eines 'HighEnders' auf der physikalischen.

Ich hoffe ich konnte mich verständlich ausdrücken.

 

Gruß

Speedy

 

 

 

[andreasw 1]

Hallo

 

Erstmal..."(Bsp.

4Backgroundsänger, 2. Violine usw., siehe Dein posting vom 18.6., 19:13 Uhr), "

ist nicht von mir.

 

Ich kann natürlich in Zukunft etwas zahmer sein, wenn ich seh, das ist ein HighEnder, aber er kann es bloß nicht ertragen, damit identifiziert zu werden.

 

ok! mach ich!

 

11.45 Uhr tut mir leid, für mich beginnt jetzt Wochenende!

 

gruß

Andi