URPS URPS und nochmal URPS

[Murphy 0]

hierzu:

 

1. Spätestens seit den Visaton-Messungen ist klar, daß der URPS nicht "gnadenlos überlegen" ist, nur in einigen nur mit Mühe zu findenden Teilaspekten ist er nur um Nuancen besser als ein Reflextreiber mit einem Bruchteil der Membranfläche.

 

Nur in einigen?

Mit Mühe zu finden?

Nur um Nuancen besser?

Auf welche Messungen beziehen sich diese Aussagen?

Die BR ist nur an einem Punkt dem URPS überlegen: Klirr bei Abstimmfrequenz(~40Hz).

Alle anderen (hier relevanten) Frequenzbereiche: URPS macht weniger Klirr als BR.

Oder bei gleichem Klirr mehr Pegel.

Vergleich Impulsantwort?

Vergleich Burst?

6-fache Membranfläche ist auch kein Vorteil?

URPS klirrt wie Sau?

Dann klirrt BR aber wie eine ganze Horde von Säuen.

Aber was soll man machen, wenn man nur über eingeschränkte Möglichkeiten zur Auswertung von Messungen verfügt?

So wie es bei Dir anscheinend der Fall ist...

 

Joohoo

 

 

[boxworld 0]

Hy

 

Ich habe noch nie ein URPS gehoert.

Aber wer eine Bassreflexbox fuer gut befindet, hat in seinem Leben noch keinen sauberen Bass gehoert.

Ich baue nur noch geschlossene Gehaeuse, ist immer noch das Beste fuer eine saubere Basswiedergabe.

Ich denke ein URPS wird aehnlich klingen.

Die Audiophysik Cerubin muessete uebrigens auch ein URPS sein (meine Vermutung). Die dort verbauten Basschassis wuerden normalerweise eine Garage brauchen um bis 18 Hz zu spielen.

 

Gruss Marc

 

[Krips 0]

Ach Murphy,

hätte eigentlich gedacht, daß Du Dich mal mit dem Ansatz beschäftigst, und nicht Deine nun sattsam bekannten Gesundbetereien erneut herunterleierst.

Im Einzelnen:

1. Wenn ein System mit der 6-fachen Membranfläche einer BR-Box auch nur bei einer Frequenz im Klirr unterlegen ist, dann ist das ein Armutszeugnis.

2. Kann mich nicht erinnern, daß der URPS weniger als ein sechtel des Klirrs der BR-Box erzeugt hätte. Bei einem gnadenlos überlegenen System hätte ich da schon die eine oder andere Zehnerpotenz erwartet.

3. bei gleichem Klirr mehr Pegel: das ist doch wohl das mindeste, was man von der 6-fachen Membranfläche erwarten kann. Aber auch da hätte ich von einem gnadenlos überlegenen System mehr erwartet.

4. Impulsantwort ist beim URPS zweiffellos besser, aber gnadenlos überlegen,???

5. Burst: Siehe 4

6. 6-fache Membranfläche = Vorteil URPS, mehr Krach möglich

 

Noch eins: reagier doch nicht immer wie der getretene Hund, wenn es jemand mal wagt, etwas kritisches zum URPS anzumerken.

Ich persönlich bin bei der Geschichte ja noch offen und will das (übigens schon recht alte) Prinzip ja nicht grundsätzlich verteufeln. Ich möchte lediglich ein paar möglichst objektive Fakten sammeln pro und contra. Du trägst zu einer objektiven Meinungsfindung mit Deinem Scheuklappen-Sendungsbewusstsein wenig bei. Ist Dir nicht klar, daß Du damit potentielle Interessenten eher verprellst als überzeugtst ??

 

Jedenfalls sind die Messungen von Visaton wesentlich objektiver und hilfreicher als Deine Beiträge.

 

Hast Du Dir schon mal überlegt, wie mies der URPS abgeschnitten hätte, wenn Visaton (wenn das Gehäusevolumen keine Rolle gespielt hätte) mal 4 GF 250 im Reflexgehäuse dagegen hätte antreten lassen ??

 

Fazit: 4 GF 250 als URPS sind besser als ein GF 200 in Reflex. Aber gnadenlos überlegen ist für mich etwas anderes.

 

mfg

Peter Krips

 

 

[Krips 0]

Hallo Marc,

dass wir uns nicht missverstehen: Ich halte Bassreflex nicht für das beste denkbare Bassprinzip, ich bin da ebenfalls auf dem Geschlossen-Trip. Allerdings ist, richtige und "lehrbuchgemäße" Abstimmung vorausgesetzt, BR besser als sein Ruf. Wenn man sich ein wenig mit Übertragungsfunktionen und Filtertheorie beschäftigt, muss man nämlich leider feststellen, daß es nicht so arg viele richtig abgestimmte BR-Boxen gibt. Man sollte Konstruktionsfehler nicht dem Prinzip anlasten!!

 

mfg

P.Krips

 

 

[boxworld 0]

Hallo Peter

 

Da gebe ich Dir voellig Recht.

Was mich an BR nur stoert ist die Resonanz im hoerbaren Bereich bei TS abstimmung wie es die meissten Computerprogramme ausrechnen.

Jede Basedrum oder Pauke usw. schwingt in der Resonanz der Abstimmung aus, hoeren sich also alle gleich an. Bei dem Thema URPS sollte man mal darueber nachdenken welcher Teil des Ohres fuer die Tieffrequente Schallaufnahme verantwortlich ist.

Meines Wissens wird ein Grossteil des tieffrequenten Schalls (bis 100 Hz) ueber das Knochengeruesst ins innenohr geleitet.

Das Knochengeruesst ist aber viel unempfindlicher gegenueber Klirr als das Trommelfell und die Schnecke. Wenn man jetzt eine Kurve messen wuerde die darstellt wie empfindlich das Ohr auf Klirr ueber die Frequenz reagiert, dann koennte man keinen Linearen Bezug in Klirr % herstellen.

Ich meine damit 30% Klirr koennen bei 50 Hz bedeutungsloser sein als 1% bei 1000 Hz.

 

Gruss Marc

 

[Krips 0]

Hallo Marc,

 

also ich halte 30 % Klirr auch bei 50 Hz für entschieden zu viel, weil das nämlich das vom Tonträger gelieferte Signal verfälscht.

 

Beispiel: Lassen wir einen akustischen Kontrabass mal einen 50-Hz Ton spielen.

Es entstehen bei einem Klang immer auch Instrumententypisch Obertonspektren z.B. Fiktiv:

 

z.B. O2 50 %, O3 25 %, O4 12,5 % der Grundwelle

 

Nun kommt der URPS mit 20 % K2, 30 % K3 15 % K4.

Das addiert sich nun zu:

OK2 70%, OK3 55%, OK4 27,5%.

Ist nur ein vergröbertes Beispiel, aber sofort zu sehen, daß der Klang des Instruments durch den Lautsprecher (URPS) deutlich verändert wird.

Wenn also hoher Klirr beim URPS unvermeidlich wäre, dann müsste ich ihn nicht haben - so einfach ist das.

mfg

P.Krips

 

 

 

 

[boxworld 0]

Hallo Peter

 

Mir ist klar das Du keinen URPS willst, ich ja auch nicht.

Aber die Obertoene von denen Du sprachst kann der URPS sowieso nicht wiedergeben weil das aktive Filter die wegfiltert. Eine guter Sub sollte oberhalb von 60 Hz ueberhaupt nichts mehr von sich geben z.B. Teufel M 6000. Und unterhalb von 60 Hz halte ich Klirr fuer voellig schnuppe. Die obertoene werden alleine von den Sat´s wiedergegeben und die sollten von ausreichender quallitaet sein.

 

Gruss Marc

 

[Frog 0]

Ach Peter......

Wie wäre es wenn du mal deine Hütte verlassen würdest inkl, dein Symulationsrechner und dir mal ein paar systeme zb.EAW940 oder JBL4520 Anhören würdest!

Dann wäre dein Hornbeitrag schon einmal bestimmt nicht so von dir geschrieben worden!

Euer ganzes Stationäre gemesse ist bei einem Gerät (LS) für fast ausschließlich nichtstationäre Vorgänge LÄCHERLICH my Jung!

Es wird "Gekrönt" von der Aussage eines dipl. Physikers GF 200Reflüx "Outperformt" den 4x10" UrpZ

Kein Mensch mit Ansatzweise Praxiserfahrung würde so ein Quatsch auch nur Ansatzweise vom Stapel lassen!

Ausserdem ist diese ganze small-signal Betrachtungsweise die Visaton HH KT inkl.ihr "Fachleute" an den Tag legt Belanglose schei**e

Kannst ja Ausserdem mal ein Test machen ab wieviel % Klirr im Bass bei normaler Populärer Mucke hörbar ist,bevor du hier weiterlaberst....

Zu der Luft-nichtlinearität......

Schon mal eine aufhängung eines LS durchgemessen NEU/ALT???*gggggggg*

 

 

Viel Spass mit TML,s Peter....

Bassfrog

 

[Gast Morph]

Hay,

 

"Sendungsbewußtsein" halte ich für übertrieben. Der mann ist nur eitel, was bei echten männern "stolz" heissen würde, ihm aber bestenfalls zum großsprech gelingt. Keine ahnung, aber stänkern, und fertig ist das zusammengereimt, persönlich ...

 

Wenn Du Dir einmal überlegst, welche abenteuerlich beknackten "erklärungsversuche zum PRINZIP" an den allermeisten stellen schon geradezu brutal vorgetragen wurden, kann man doch auch hier nur denken : zwecklos!

 

Der ansatz "magnetfeld" wurde von mir bereits mehrfach vorgetragen, schon vor den messungen. Ich möchte Deinen beitrag noch ergänzen : selbst wenn das material in sättigung ist, gibt es IMMER einen strom, bei dem eine ENTmagnetisierung anfällt.

 

Ich halte den klirr auch für wenig interessant an sich, wenn nicht 50% und mehr schon längst nachweisen würden, dass das ding schlicht aus dem ruder läuft. Der klirr ist ja nur ein indikator für recht komplexe nichtlinearitäten, aber kein wert an sich. Was so klirrt, hat auch dynamikkompression, intermodulation, hysterese pp.

 

Ich komme mit einem 30er in 35..40L und vor allem sehr starken antrieb gut zurecht. Die impedanzüberhöhung findet sich im oberen bassbereich, wo sie die stromaufnahme begrenzt u.s.w. Mit welchem blindwütigen hass aber "murphy" so naheliegende lösungen verfolgt, ist bekannt.

 

Die GNADENLOS ÜBERLEGENE ALTERNATIVE ist : statt 4 stück 25er nur 2 oder nur einen im gleichen gesamtvolumen, auch entzerrt, aber hier dann echt lohnend. Leider hat visaton das zu zeigen versäumt, seufz ... .

 

Gruss

 

[Krips 0]

Hallo Marc

 

>Hallo Peter

>

>Mir ist klar das Du keinen

>URPS willst, ich ja auch

>nicht.

>Aber die Obertoene von denen Du

>sprachst kann der URPS sowieso

>nicht wiedergeben weil das aktive

>Filter die wegfiltert.

Lieber Marc, dat iss falsch, Wenn ein 50 Hz-ton die Klirrkomponenten wie in obigem Beispiel erzeugt, dann werden die auch übertragen, das hat mit der Filterung nichts zu tun. Der Witz am Klirr ist ja gerade, daß er durch andere Frequenzen (in dem Beispiel 50 Hz) angeregt wird, die der Treiber also ohne "Auftrag" dem Signal zufügt.

Eine guter

>Sub sollte oberhalb von 60

>Hz ueberhaupt nichts mehr von

>sich geben z.B. Teufel M

>6000. Und unterhalb von 60

>Hz halte ich Klirr fuer

>voellig schnuppe. Die obertoene werden

>alleine von den Sat´s wiedergegeben

>und die sollten von ausreichender

>quallitaet sein.

Wenn der Sub wie im Beispiel klirrt, dann mischt er sich aber leider doch in die Obertöne ein.

 

>

>Gruss Marc

Gruß

Peter Krips

 

 

 

 

[Krips 0]

Ach Bassfrog,

 

>Ach Peter......

>Wie wäre es wenn du mal

>deine Hütte verlassen würdest inkl,

>dein Symulationsrechner und dir mal

>ein paar systeme zb.EAW940 oder

>JBL4520 Anhören würdest!

>Dann wäre dein Hornbeitrag schon einmal

>bestimmt nicht so von dir

>geschrieben worden!

>Euer ganzes Stationäre gemesse ist bei

>einem Gerät (LS) für fast

>ausschließlich nichtstationäre Vorgänge LÄCHERLICH my

>Jung!

Tschuldigung, was ist an einem Impuls, Sinusburst oder Gleitsinus stationär ??

 

>Es wird "Gekrönt" von der Aussage

>eines dipl. Physikers GF 200Reflüx

>"Outperformt" den 4x10" UrpZ

>Kein Mensch mit Ansatzweise Praxiserfahrung würde

>so ein Quatsch auch nur

>Ansatzweise vom Stapel lassen!

Also: zunächst einmal würde ich denn doch unterstellen, daß ein Lautsprecherhersteller durchaus ansatzweise Praxiserfahrung hat. Lautstärkemäßig kann der URPS mehr, kein Zweifel, aaber gnadenlos überlegen ist er ausser in diesem Punkt nicht. Du scheinst aus der PA-Ecke zu kommen, da kommt es wohl auf ein paar Zehnerpotenzen mehr oder weniger Klirr nicht so sehr an, das sind zumindest meine Erfahrungen der letzten Zeit.

>Ausserdem ist diese ganze small-signal Betrachtungsweise

>die Visaton HH KT inkl.ihr

>"Fachleute" an den Tag legt

>Belanglose schei**e

>Kannst ja Ausserdem mal ein Test

>machen ab wieviel % Klirr

>im Bass bei normaler Populärer

>Mucke hörbar ist,bevor du hier

>weiterlaberst....

>Zu der Luft-nichtlinearität......

Dazu hab ich nicht ein Wort gesagt - Verwechslung ??

>Schon mal eine aufhängung eines LS

>durchgemessen NEU/ALT???*gggggggg*

>

>

>Viel Spass mit TML,s Peter....

Zu TMLS habe ich kein Wort gesagt - Verwechslung ??

>Bassfrog

Peter

 

 

 

 

[boxworld 0]

Hallo Peter

 

Ich meinte die Obertoene die eine Aufnahme von z.B. einem Kontrabass enthaelt. Die Toene die uns wissen lassen das es sich um ein Instrument handelt sollten die Sat´s wiedergeben, der Sub darf nur ein undefinierbares Grummeln wiedergeben.

 

Gruss Marc

 

[Krips 0]

Hallo Morph,

Deinen Text unterschreib ich voll

 

>Hay,

>

>"Sendungsbewußtsein" halte ich für übertrieben. Der

>mann ist nur eitel, was

>bei echten männern "stolz" heissen

>würde, ihm aber bestenfalls zum

>großsprech gelingt. Keine ahnung, aber

>stänkern, und fertig ist das

>zusammengereimt, persönlich ...

>

>Wenn Du Dir einmal überlegst, welche

>abenteuerlich beknackten "erklärungsversuche zum PRINZIP"

>an den allermeisten stellen schon

>geradezu brutal vorgetragen wurden, kann

>man doch auch hier nur

>denken : zwecklos!

>

>Der ansatz "magnetfeld" wurde von mir

>bereits mehrfach vorgetragen, schon vor

>den messungen. Ich möchte Deinen

>beitrag noch ergänzen : selbst

>wenn das material in sättigung

>ist, gibt es IMMER einen

>strom, bei dem eine ENTmagnetisierung

>anfällt.

>

>Ich halte den klirr auch für

>wenig interessant an sich, wenn

>nicht 50% und mehr schon

>längst nachweisen würden, dass das

>ding schlicht aus dem ruder

>läuft. Der klirr ist ja

>nur ein indikator für recht

>komplexe nichtlinearitäten, aber kein wert

>an sich. Was so klirrt,

>hat auch dynamikkompression, intermodulation, hysterese

>pp.

>

>Ich komme mit einem 30er in

>35..40L und vor allem sehr

>starken antrieb gut zurecht. Die

>impedanzüberhöhung findet sich im oberen

>bassbereich, wo sie die stromaufnahme

>begrenzt u.s.w. Mit welchem blindwütigen

>hass aber "murphy" so naheliegende

>lösungen verfolgt, ist bekannt.

>

>Die GNADENLOS ÜBERLEGENE ALTERNATIVE ist :

>statt 4 stück 25er nur

>2 oder nur einen im

>gleichen gesamtvolumen, auch entzerrt, aber

>hier dann echt lohnend. Leider

>hat visaton das zu zeigen

>versäumt, seufz ... .

>

>Gruss

 

Gruß

Peter Krips

 

 

 

[Frog 0]

Hallo Peter

Lautsprecherhersteller haben also Ahnung...aha :-))))

A) Visaton ist ein HANDELSHAUS!

Orginalton Visaton Chefentw. Hausdorf...

"Rear Loaded Hörner machen keinen Tiefbass da sich der Hornanteil mit dem Direct Anteil auslöscht"

Dazu ist zu sagen:

Der mann hat noch nie in seinem Leben eine Rearloaded "Rutsche" gehört,und der "Fachmann" glaubt also das das Horn im tiefbass den gleichen Pegel wie der Driver direkt abstrahlt.......

Super Niveau von dem "Fachmann"....

Viel Spass mit Polyplopp in Reflüx...*gg*

Gruss Bassfrog

 

[maha 0]

Hallo!

 

ad 1.) Mag sein......

 

ad 2.) Erklärung für K2 (Du schreibst K3??)..... Ja, meine völlig unfachmännische Simulation, basierend auf einem völlig unkonventionellen Modell, zeigt: ......?????

 

ad 3.) eventuell eine zusätzliche Problemquelle, eventuell auch dominierend?

 

Gruß, Martin

 

[maha 0]

Hallo!

 

Hab´ gerade meinen allerersten Lösungsansatz in meinen völlig unprofessionellen "Simulator" eingeflochten........

 

-> Klirr wird prozentual tatsächlich weniger, speziell K2. (Der ist fast weg???)

Der verbliebene (bzw. neu hinzukommende) Rest verlagert sich eher in höhere Gefilde, auch klar... Nullknick!

 

Voraussetzung: Mein "Simulator" kommt der Realität ein wenig nahe...........

 

Gruß, Martin

 

PS: Meine Gedanken können völlig falsch sein!

 

[Murphy 0]

Och Peter,

was soll denn jetzt diese perfide Art, auf die ausschließlich persönliche Ebene abzugleiten?

Erwartest Du auf Deine Provokationen noch irgendeine Reaktion?

Du hast Deiner Voreingenommenheit nun genügend Raum gegeben, ohne URPS faktisch zu kennen.

Natürlich kannst Du auch weiterhin die ganze Sache tendenziös betrachten, aber das wird mir bei Dir zu schnell und zu sehr zu emotional.

 

Joohoo

 

[maha 0]

Hallo Frog!

 

Zu der Luft-nichtlinearität......

Schon mal eine aufhängung eines LS durchgemessen NEU/ALT???*gggggggg*

 

Nein, noch nie gemessen....

 

1.)Die leiert sicher aus..... Was aber die Abstimmung herkömmlicher Bass-Systeme wenig tangiert.

 

2.)Aber wozu auch? Beim URPS ist die Luftfeder um einiges "stärker"! Die Chassisfeder eigentlich egal.

-------------------------------------------------

 

Leider arbeitet die Luftfeder nicht sonderlich linear. Die "Fehler" (hptsächlich K2, K4,...) sind aber mathem. rel. einfach zu beschreiben. (denk ich?)

Also eventuell relativ einfach zu entzerren. (?)

(Nicht mein Revier!)

 

--------------------------------------------------

 

Ich unterteile einmal in Einsatzbedingungen.....

 

1.) Disco-Power-Schalldruck-Fetzzzzzz

- Klirr egal

- Basspegel pro Volumeneinheit zählt.

 

2.) "Hifi"-Anwendung...

- Klirr nicht egal

- Basspegel pro Volumeneinheit zählt trotzdem.

 

Gruß, Martin

 

[Gast Morph]

Hallo,

 

ist doch klar : asymmetrie vs. eXtremer kompression. Schließlich ist alles gepresst, und man hat magnetofluide übersteuerung. So wie bei einem dampfradio, daß madonnas pobacken darstellen soll ... .

 

[Gast Morph]

Oi,

 

wenn Herr Töpperwien sich ausweinen darf ...

 

"perfide" heißt auch "durchtrieben"! Was kann denn schon an leuten, die "URPS" für lohnend halten "perfide" sein. Die meinen doch die dickste Schlachzeile der BILD schon für bedeutungsschwangere "Zeichen des Meisters" nehmen zu dürfen.

 

"Du hast Deiner Voreingenommenheit nun genügend Raum gegeben, ohne URPS faktisch zu kennen.

Natürlich kannst Du auch weiterhin die ganze Sache tendenziös betrachten, aber das wird mir bei Dir zu schnell und

zu sehr zu emotional."

 

Ja, man könnte sich entäußern. Wenn man nur ahnt, wer die "provokation" durch "tendenz" zur "voreingenommenheit" hat, und es "emotional" nimmt, dreht es einem was um ...

 

Wie heißt es so schön : im Clown spiegelt sich die seele : witzfigur, bemitleidenswert, oder widerlich ?

 

[boxworld 0]

Kann mal jemand die Widerstandskurve eines URPS hier drucken? Mich wuerde mal interressieren wo die Resonanz wirklich liegt und wie sich der Widerstand darunter verhaelt. Wenn die Theorien die hier aufgestellt werden stimmen dann muesste eine abenteuerliche Kurve dabei raus kommen.

 

Gruss Marc

 

P.S. gemeint ist natuerlich die passive Kurve ohne entzerrung

 

[maha 0]

Hallo Morph!

 

Anstatt Madonnas Pobacken darzustellen......

morphen wir ein wenig.......

aus dem Einen wird das Andere.........

 

Ui, da braucht´s die Formel!

Verflixt, die kenn´ich nicht!

 

-------------------------------------------------

Vielleicht kennst Du folgende:

 

Y=(Vbox-((SD*P0*Vbox)/(F+(SD*P0))))/SD

 

Mist! Was ist Y? Was ist F?

Und bei DeltaY wird´s erst richtig spannend.

 

Fast so spannend wie die aufgeladene Gehäuseresonanz der Visatonschen BR-Kiste, die abgeschnellt, den Sprung vergrämt.

 

Gute Nacht, Martin

 

PS: Druckfehler zu später Stunde bitte zu tolerieren.

 

 

[maha 0]

Marc!

 

Widerstand ist abgebrannt!

 

DeltaWerte reiern mit dem Doppelten!

Simulationen gleichen Visatons Kurven, vorerst...

 

Entzerrungen werden folgen......

Oder auch nicht

 

Irrtümer werden geklärt.....

Oder auch nicht

 

Time will tell....

 

Martin

 

[maha 0]

Hallo Peter!

 

Jedenfalls sind die Messungen von Visaton wesentlich objektiver und hilfreicher als Deine Beiträge.

 

Leider sind die Visaton-Messungen eher "künstlerisch" wertvoll.

 

Soll bedeuten: Sie werfen mehr Fragen auf als sie beantworten.

 

Dieses Phänomen soll es aber auch bei Hornabhandlungen geben......... Blindanteil der Strahlungsimpedanz... und so......

Diese Frage drängte sich mir z. B. nach Lesen Deines Horn-Aufsatzes auf. Den ich übrigens ansonsten für gelungen halte.

Weil er zum Denken anregt. Und auch Wahrheiten enthält. Denke ich....

 

Gruß, Martin, der eigentlich von Akustik nicht viel versteht.

 

[Murphy 0]

Kein Beitrag