Welches Gehäuse ???

[aixmaus 0]

ich habe ein 38cm Chassis mit folgenden TSP:

 

Rdc=3.26 Ohm

fs=19Hz

Qms=4.75

Qes=0.28

Qts=0.26

VAS=350L

 

Unter Verzicht auf Tiefstbaß soll das Chassis einen druckvollen Baß bei

ordentlich Schalldruck machen. Zudem sollte das Gehäuse möglichst klein sein.

 

Was ist Eurer Meinung nach am besten?

- Baßreflex

- Bandpaß

- URPS

- ???

 

Ziel sollten 40-45Hz bei -3dB sein, SPL in etwa 94dB/1W/1m bei 60-100Hz.

 

 

Welche Konstruktion bietet das kleinste Gehäuse?

(URPS natürlich, aber wie sieht es mit dem Schalldruck aus?)

 

 

die aixmaus

 

 

[Murphy 0]

LETZTE BEARBEITUNG AM 26-Jun-2001 UM 16:56 (GMT)[p]Hi,

 

URPS dürfte ausscheiden, da diese grosse Membranfläche sehr schnell und heftig anfangen dürfte, zu knautschen. Bedingt durch den hinter der M. herrschenden Unterdruck und die grosse Angriffsfläche für denselben auf der Rückseite der M.

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

 

 

 

[Uibel 0]

Hallo aixmaus,

 

Alternativen:

 

- Geschlossenes Gehäuse 44,3 Liter F3= 56,7 Hz QTC=0,71

- Geschlossenes Gehäuse 65,2 Liter F3= 48,0 Hz QTC=0,60

 

- Baßreflexgehäuse 86,6 Liter F3= 29,6 Hz

BRK-Durchmesser 70 mm Länge 99,5 mm

oder

BRK-Durchmesser 100 mm Länge 234,3 mm

 

Die Berechnungen gehen von einem Aktivbetrieb, d.h. ohne Serienwiderstand (Innenwiderstand von z.B. einer FW-Spule) aus.

 

Gemäß Deinen Vorgaben würde ich die kleinere geschlossene Variante wählen und dem Tiefbaß mittles einer aktiven Anhebung (machen viele SUB-Module) auf die Sprünge helfen. Bei Verwendung von Dämmmaterial kann das geschlossene Gehäuse etwas kleiner (bis zu max. 20 Prozent) ausfallen. Frag mich aber bitte nicht nach dem besten Dämmmaterialtyp. Aus der Diskussion halte ich mich raus ;-).

 

Rechnerisch hat Dein Treiber einen SPL von 91,2 dB/1Watt/1Meter. Wie kommst Du auf die 94 dB?

 

Kleiner Tip: Jedes Boxenberechnungsprogramm für ein paar Märker macht solche Berechnungen "mit links".

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

http://www.audiocad.de

 

 

[Murphy 0]

Hi,

 

für closed Box und Frequenzen mit Wellenlängen grösser ca. 3mtr?

 

 

 

[fontsize=4]Joohoo[/font]

 

 

 

 

[Uibel 0]

Hi Murphy,

 

nachmessen kannste die Resonanzfrequenzabsenkung anhand der Impedanzkurve schon. Ob das akustisch wirklich was bringt sei dahingestellt. Aber wie oben schon gesagt - aus der Dämmmaterialdiskussion halte ich mich wirklich heraus ;-). Solche Diskussionen ufern mir zu sehr aus.

 

Nebenbei bemerkt - in meinem Peerless ist keine Flocke Dämmmaterial. Daraus kannste ja meine Meinung zu dem Thema ableiten.

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

 

[aixmaus 0]

Hallo Michael,

 

Rein rechnerisch komme ich auf 90.9dB (Rundungsfehler).

Die 94dB stammen aus AkAbak, welches Du sicher kennst.

 

Geschlossen möchte ich nicht bauen, da mein derzeitiger

Sub (30cm in 35L geschlossen bei f-3dB 50Hz) einen

sch... Sound hat.

Ein 25cm in 20L BR spielt ihn in Tiefgang und Druck glatt

an die Wand. Warum verstehe ich auch nicht, war aber so.

 

Deswegen (und wegen des höheren Pegels) muß es mind.

BR, besser doppelt vent. Bandpaß werden.

Immerhin soll er meine High-Power-Hifi Speaker unterstützen

und die haben echte 98dB/1W/1m.

Sie haben billige PA Speaker (1000DM/Paar) mit angeblich 104dB/1W/1m in Sachen Lautstärke dumm aussehen lassen.

 

Das ganze sind Fun-Speaker für Party oder so, deshalb auch

nicht der Anspruch auf tiefste Frequenzen (aber kleine

Gehäuse).

 

die aixmaus

 

 

[aixmaus 0]

Hi Leute,

 

wie sieht es denn mit einem doppelt ventiliertem Bandpaß aus?

Meine bisherigen Simulationen ergeben leider keinen Sinn,

weil mir 15Hz Helmholtzfrequenz nicht realisierbar erscheinen.

 

Irgendjemand eine andere Meinung?

 

die aixmaus

 

 

[Uibel 0]

Hallo Aixmaus,

 

von einem doppelt ventilierten Bandpass halte ich überhaupt nichts. Deshalb gibt es von mir dazu auch keine Berechnung!

 

Kannste ja selbst mit jedem besseren Simu-Prog berechnen (auch Audiocad kann das - man geht ja auf seine Car-HiFi-Kundschaft ein). Empfehlen kann ich diesen Gehäusetyp wegen dem miserablen Ein- und Auschwingverhalten aber keinesfalls.

 

Grüße

Michael

 

http://www.audiocad.de/x_ac.gif

 

 

[aixmaus 0]

Hi Michael,

 

ich habe mir zwar noch nicht das Ein- oder Ausschwingverhalten angeschaut, aber K&T hat ja in der letzten Ausgabe ziemlich positiv über ihren doppelt ventlierte Bandpaß (dvBP) geschrieben.

 

Klar muß der gut sein, es ist ja deren Design.

Aber andererseits schreiben sie immer wieder, daß das eine oder andere Projekt letztendlich ein anderes Chassis bekam, weil das ursprüngliche dann doch nicht geeignet war.

So gesehen dürfte der dvBP nicht schlechter als BR sein.

 

Mir geht es in erster Linie darum, in einem nennen wir es ruhig kleinem Gehäuse, laute Bässe zu produzieren.

Als BR-Version denke ich an 50Liter mit f-3dB bei 42Hz.

Das ergibt zwar auch einen leichten Resonanzbuckel im Bereich von 50-100Hz ist aber DER Kompromiß zwischen Schalldruck, Tiefgang und Gehäusegröße. Besser wären 70Liter. Das ist für mich aber schon mächtig groß.

 

Z.Z. läuft mein 30cm Sub mit 85dB/1W an seiner Leistungsgrenze (120W Sinus, 180W Musik Amp) wenn die Main-Speaker noch auf Stufe 3 von 10 müde lächeln.

 

Der neue Sub müßte mindestens 6-8dB mehr max. Pegel bringen, damit sowohl die Satelliten als auch der Sub gleichzeitig die Segel strecken.

Die Sats haben 3x 17cm in gemeinsamen 30Litern mit je 17cm 94dB Pegel. Deren fs ist wie BR-Abstimmung =55Hz.

 

Zugegeben, bereits jetzt fangen einige Gegenstände auf den Regalbrettern an zu wandern ...

aber die nächste Party kommt bestimmt.

 

die aixmaus