Umbau der AOS Studio 22 ?

[Jerremy 0]

Hallo Forum, bin vor 4 mon. mit meinem ersten Selbstbau Lautsprecher fertig geworden bin wirklich sehr zufieden mit der Studio 22, nun zu meinem Problem habe vor kurzem bei einem Bekanntem Lautsprecher gehört, die mal als Bausatz von der Hifi Zeitschrift Stereoplay beschrieben und getestet wurden, hören sich wirklich klasse an, vor allem Tiefstbass.

Nun hat es mich auch erwischt, da meine Studio 22 ( 2-Wege )

natürlich nicht mit Tiefstbass dienen kann überlege ich mir gerade aus einem 2-Weg einen 3-Wege Lautsprecher zu bauen.Habe mir auch überlegt einen komplett Bausatz mit Tiefstbass zu kaufen, aber ich denke das vielleicht ein Umbau günstiger ist, da die vorhandenen Chassis wirklich sehr gut sind.

Habe den Komplett-Bausatz nicht von AOS bezogen, die Chassis hatte ich so nach und nach gekauft, die Weichenschaltung stammt aus der ehemaligen Hörmal! wo der Bausatz ausführlich beschrieben und getestet wurde.

Mein Ziel wäre es auf -3db 32 Hz. zu kommen.

 

Daten Studio 22:

2 Wege Baßreflexsystem

20 ltr.

 

Hochtöner :

Scan speak D2905/9300

 

Tieftöner :

18 W 8535-00

 

Dachte vielleicht die Basserweiterung mit 21 bis 25 er schnellen Vifa oder Perlless Chassis zu realisieren, Baßreflex mit höchstens 50 Ltr. Volumen.

 

Was denkt ihr darüber ??? Würde sich so ein Umbau lohnen ?

Und wer könnte mir weiterhelfen, mit Simulationen usw. ???

Würde mich über jede Aussage und Tips freuen, wenn jemand genauere Daten über Chassis und jetzige Weichenschaltung haben möchte, kein Problem kann ich jedem geben der sich angesprochen fühlt und sich damit auseinander setzen möchte.

Vielen Dank

mfg.

Frank Bauduin

 

 

[roehrenheini 0]

..dann probiers doch mal mit dem TML-Aufbau, der da ausführlichst

beschrieben wird...

 

Nur so als Vorschlach... ;-)

 

Sollte eigentlich etwas mehr Tiefbass als die Reflexversion bringen.

 

gruss frank

 

[boxworld 0]

Hy Frank

 

Schreibe mal bitte welche Bauformen Du nicht moechtest.

Z.B. Aktivsub? oder TML?

Wenn Du etwas genauer schreibst kann ich Dir in jedem Fall helfen.

 

Gruss Marc

 

P.S. Ein Aktivsub waere hier die billigste und einfachste Loesung.

 

[Th Guenther 0]

Bei einer Erweiterung zu einer echten 3-Wege-Kombination sehe ich erhebliche Gefahren fuer die Erhaltung der Qualitaet der Kombination im gesamten Stimmbereich, eine adaequate passive Trennung im Bereich unter 100Hz duerfte aber mindestens sehr sehr schwierig werden.

Der Umbau zur Transmissionline mit der dafuer damals in der HOERMAL! entwickelten Weiche ist sicherlich attraktiver und fuehrt zu einer deutlich potenteren Tieftonwiedergabe.

Die Ergaenzung um einen qualitativ hochwertigen Aktiv-Sub ist die richtige Alternative dazu, wird allerdings bei so kraeftigen Satelliten wie den Scan22BR auch nur perfekt funktionieren, wenn das Modul auch einen aktiven Hochpaß mit mindesten 12db beinhaltet. Ich koennte mir hier als Basis den Bauvorschlag LITTLE SUMO aus dem aktuellen MONACOR INTERNATIONAL-Bauvorschlagsheft unter Verwendung eines anderen Modules (anderer Hersteller) vorstellen. (Die integrierten passiven Elemente in dem Subwoofer-Bauvorschlag muessen auch bei anderen hochwertigen Modulen beibehalten werden.)

Viel Erfolg,

Th. Guenther, Entwicklungsleiter Akustik MONACOR INTERNATIONAL

 

[Gast Rael]

Hallo,

 

Kombi 8535 und 9700 läuft in einem kleinen geschlossenenKompakt-Gehäuse sehr gut. Einzig störend: die ScanBoxen klingen allesamt irgendwie "schön". Muss man hören, kann man nicht beschreiben.

 

Meiner Meinung nach ist die TML-Variante mit dem 8535 nicht empfehlenswert, da der Bass nicht tiefer sondern nur bumsiger und voller wird. Da das absolut nicht gefällt, versucht man dann mit verstärkter Dämmung das in den Griff zu bekommen. Und reichlich gedämmt gehts dann in Richtung geschlossen.

 

Der 8535 ist GENAU WIE ALLE ANDEREN 17er nicht in der Lage, einen einigermaßen tiefen Bass zu produzieren. An einem guten Sub kommt man also nicht vorbei. Aktiv natürlich.

 

Insgesamt sind die ScanSpeak-Chassis das Geld kaum wert, da für wesentlich weniger Vergleichbares erreicht werden kann.

 

Gruß

Rael

 

[boxworld 0]

Hy Rael

 

Ich bin der Meinung das es an der Zeit ist das die Firma Monacor mal ihr Image aufpoliert. Ich habe viel mit dem SPH 170 gebaut, der klang dieses Chassis hat oft fuer unglaeubiges Staunen gesorgt. Was aber oben geschrieben worden ist traegt nicht unbedingt zu einem guten Image bei.

Ich bin da voellig Deiner Meinung.

Da sich die scan´s als "Studio" bezeichnen ist alles andere als geschlossen reiner Bloedsinn. Damit erledigt sich dann auch der Hochpass, weil man die Box dann schoen bei 60 Hz rauslaufen lassen kann. Eine Aktivsub der bis 50 Hz hochlaeuft waere also dann ideal. Da koennte ich mir dann auch einen Monacor vorstellen ;-).

 

Gruss Marc

 

[Gast Rael]

Hallo Marc,

 

die Scans einfach in ein ca. 15l-Vakuum, gut füllen mit Watte, einen guten Sub dazu, dann wars das. Und ein einzelner aktiv entzerrter 25er sollte schon die geforderten 32Hz-3dB machen.

 

Aktiv ist nicht wesentlich kostspieliger als passiv. Zwei 25er kosten auch um die 500,- plus Weiche. Neue Gehäuse für 3weg sollte man auch nicht unterschätzen.

 

Gruss

Rael

 

[Th Guenther 0]

Da bin ich ja froh, dass Lautsprechertechnik doch so einfach sein kann...

Was ein geschlossenes Gehaeuse mit einem Vakuum zu tun hat, warum eine aus ca. 15 Litern fuer diesen Treiber resultierende Einbauguete von ueber 1 ideal sein soll, warum eine Absenkung des -3dB-Punktes um ca. 10 Hz und eine Absenkung des -6dB-Punktes um ca 15 Hz in der TL gegenueber der BR-Version keinen tieferen Bass bedeutet sondern nur einen rummsigeren, warum bei einer geschlossenen Box in dieser Qualitaet bei einem Pegelabfall von etwa 12-15dB ab 60 Hz mit einem Sub der bis 50 Hz rauflaeuft und dann mit 18 oder 24 dB abfaellt der Uebergangsbereich hier nicht erheblich blubberiger wird als mit einem vernuenftigen Hochpaß fuer den Satelliten, der dann ja ganz nebenbei auch noch saemtliche Modulationsverzerrungen drastisch reduziert, die selbstverstaendlich im geschlossenen Gehaeuse noch groesser ausfallen als in der BR-Kiste, das ist ja auch alles voellig unwichtig, wenn man ersteinmal den technischen Stand erreicht hat, das alle ScanSpeak halt irgendwie schoen klingen und es sowieso keine akzeptablen Monitore ausserhalb geschlossener Gehaeuse gibt.

Image aufpolieren heisst fuer mich im Lautsprecherselbstbau zu zeigen, dass technische Kompetenz, sachlicher und fairer Umgang mit Wettbewerbern und vor allem sachgerechte und gewinnbringende Ratschlaege und Hilfestellungen fuer die Selbstbauer mit mehr Spass am Hoeren als an Vorurteilen auch bei uns zu kriegen sind.

Dass der SPH-170 gefaellt, freut mich; zu erklaeren, dass der o.g. ScanSpeak in jeder Hinsicht besser ist (wobei auch mehrfach teurer) ist die einzig serioese Aussage,

 

mit lautsprechertechnischen Gruessen,

 

Th. Guenther, Entwicklungsleiter Akustik MONACOR INTERNATIONAL

 

P.S. Bei meinen ersten beiden alternativen Ratschlaegen muss ich auch nach diesen fruchtbaren Ueberlegungen bleiben.

 

[Gast Rael]

Fakt, der 8535 klingt in der TML m. E. bescheiden, man sollte Interessenten zumindest darauf hinweisen, dass es fürs Geld besseres oder ähnliches gibt. ZB von Visaton der W170S ist ausgesprochen gut geeignet für eine TML...

 

TML sind m.E. überhaupt nichts sonderlich erstrebenswertes. Im Vergleich zu 15L"Vakuum" ;-) ergibt sich mit einem tief getrennten Sub eine gut einstellbare Kombi, die es mit diesen mimosenhaften TMLs leicht hat. Frage ist doch: warum setzt sich so ein TML-System nicht durch? Warum gibts keinerlei TML-Treiber am Markt? Selbst der 8535 ist kaum geeignet - QTS um 0,4 (vielleicht liegt da der Haken...).

 

Im übrigen kann man so einem 17er nicht deswegen magische Kräfte zuorden, bloss weil der Name und der Preis es geradezu verlangt!

 

Rael

 

ein zaghaftes PS

Monacor....da wir ja gerade einen Fachmann dran haben...

Frage: warum hat der Monacor MSH116 einen Schwingspulenüberhang zur Membranseite von 0,5mm und zum Magnet 1,5mm, ist das so gewollt oder Toleranz?

 

[boxworld 0]

Hy Th.

 

Ich kann verstehen das Du im Auftrag von Monacor, oder Deiner Zeitung, vielfaeltig sein musst. Wir als Verbraucher brauchen das nicht. Es ist so, wenn man seit 20 Jahren Lautsprecherboxen baut dann landet man immer wieder bei einem System welches dem Orginal am naechsten kommt. TML gehoert mit Sicherheit nicht dazu. Ich kann aber verstehen das die Firma Monacor dieses Klientel auch beliefern moechte. Wenn Du aber in diesem Forum als Fachmann schreibst, erwarten wir natuerlich das Du nur das vorschlaegst was das Optimum ist.

Deine Aussage bezueglich scan vs. SPH 170 kann ich so nicht verstehen. In einem sehr guten Gehaeuse eingebaut steht er den scan speak in nichts nach, dennoch bezweifle ich das jemand hier mal ein "richtiges" Gehaeuse dafuer gebaut hat.

Wie im Forum zu lesen ist hat die Firma Monacor immer noch ein Image Problem (kommt ja nicht von mir) und das kann man nur mit hochwertigen Produkten wieder hin bekommen.

Ich wuerde jedenfalls den High End Sektor nicht so kampflos der Konkurrenz ueberlassen.

 

Gruss boxworld

 

[Th Guenther 0]

Hallo nochmal,

dieses eine mal in ausfuehrlich, um vielleicht ein bisschen Basis in meine Teilnahme an diesem Forum zu bringen:

 

nur zur Klaerung vorweg: meinereiner ist tatsaechlich nur noch bei MONACOR INTERNATIONAL beschaeftigt.

Eingeweihte wissen, dass es die Zeitung ebensowenig noch gibt,

wie den Laden in Kiel.

Nach Bremen zu gehen war Interesse; die Zeitung haben wir damals eingestellt, weil leider viele in der Industrie leider gar nicht damit zurechtgekommen sind, dass wir genau das gemacht haben: naemlich ein Optimum zu empfehlen, wo immer es wirklich festzustellen war.

insgesamt 14 Jahre professioneller Umgang mit LAUTSPRECHERSELBSTBAU-KUNDEN haben mir allerdings eines klargemacht und das zeigt auch diese Runde: DAS Optimum gibt es in der Lautsprechertechnik meist gar nicht...

ideale Loesungen und Vorschlaege muessen immer die individuellen Bedingungen, Moeglichkeiten und Wuensche desjenigen beruecksichtigen, an den sie sich richten.

Manchmal bleibt dann nicht viel mehr, als jemanden vor echten Fehlern zu bewahren.

 

Konkret: Wir sind uns wohl alle einig, dass die Ursprungsidee, die Scan 22 zur 3-Wege-Kombination umzubauen, nicht so gut ist.

Das zu lassen ist also wohl ein guter Rat.

Wie ich, ja eigentlich vorrangig euch zustimmend, auch denke, ist die Ergaenzung um einen aktiven Sub die beste Loesung.

Ich praeferiere halt, in ein Modul mit Hochpaß zu investieren und die bisherigen Scan so zu lassen wie Sie jetzt sind.

Das hat auch was mit eigenen Versuchen zu tun.

In adaequater Qualitaet wird eine solche Ergaenzung aber sicherlich mit Gesamtkosten von 800,- bis 1000,- Maerkern zu veranschlagen sein.

Da ist fuer mich eine nicht so weitreichende aber immer noch spuerbare Verbesserung eben der Umbau.

Dass ich selbst diese spezielle TML, wie damals in der HORMAL! vorgestellt, fuer sehr wohl funktionsfaehig und auch klanglich der BR ueberlegen halte, beruht dabei eben auch nicht nur auf meinem eigenen Urteil, sondern auf den Aussagen von wirklich zig Kunden, die das bei mir gehoert haben.

Eine allgemeine Aussage, der Scan wuerde in TML nicht gehen, womoeglich nicht einmal so gut wie ein W170S, ist einfach nicht haltbar, weil Sie bedeuten wuerde, dass alle Selbstbauer, die diese Box moegen und sich fuer Sie entschieden haben, was auf den Ohren haben - kann ich fuer mich nicht akzeptieren, zumal mir immer direkte Vergleichsmoeglichkeiten wie nur wenigen anderen zur Verfuegung standen.

Die Guete als Indikator fuer die Tauglichkeit fuer bestimmte Gehaeusetypen ist so uebrigens auch falsch bewertet. Das EBP

(Fs/Qes) gibt zwar gerade in den extremen Werten unter 60 und ueber 150 Aufschluss darueber, dass mit diesem Chassis eigentlich

nur noch in einem bestimmten Gehaeusetyp (unten TML, oben Horn) eine traditionell als gut bewertete Basswiedergabe erreicht werden kann (Kompromiss aus tiefer F3, geringer Welligkeit + akzeptablem Impulsverhalten). Das bedeutet aber eben NICHT, dass in diesen jeweiligen Gehaeusetypen auch nur Chassis mit einem solchen EBP wirklich gut funktionieren. (Problem Eindeutigkeit/ Ein-Eindeutigkeit eines Zusammenhanges, fragt den freundlichen Statistk-Prof. nach Risiken und Nebenwirkungen.)

Die Scan22TL ist also meiner Meinung nach die preiswerteste Loesung, die Basswiedergabe der Scan22 relevant zu verbessern und stellt in dieser Hinsicht der Preiswuerdigkeit eben auch ein Optimum dar, zumal auch diese ganz konkrete Konstruktion nach meiner Erfahrung damit viele haeufige Probleme von TMLs nur sehr wenig oder gar nicht ausbildet. (Beispielsweise der Wirkungsgrad und auch die mechanische Stabilitaet des Konzeptes bei hohen Pegeln sind wirklich ueberraschend und weit, weit jenseits der Moeglichkeiten eines W170S angesiedelt!!!)

Zuletzt noch zu Marktchancen:

Es gibt definitv HighEnd-Chassis (auch wenn man diesen Begriff positiv definiert) auch im jetzigen Sortiment von MONACOR INTERNATIONAL, da sind wir schon ganz selbstbewusst.

Die Tieftonwiedergabe eines SPH-170 beispielsweise wuerde ich in einigen Gehaeusen als durchaus phaenomenal bezeichnen. (Zum Glueck hat es solche Gehaeuse auch schon gegeben.)

Im oberen Mitteltonbereich ist dieser Treiber allerdings so massiv bedaempft und kann hier auch nicht mit enstprechender Antriebsstaerke gegenhalten, das die Durchzeichnung und Natuerlichkeit des angesprochenen Scanspeak-Treibers bei beiderseits geeigneter Beschaltung objektiv besser ist.

Als Tiefmitteltoener, und gerade in diesem Einsatzbereich soll er ja auch weiterhin eingesetzt werden, ist dieser 17er damit fuer mich einfach leistungsfaehiger als ein SPH-170.

(Spannender wuerde ich einen Vergleich mit unserem SPH-165KEP einschaetzen, wenn dieser nicht zu tief runter muss.)

Auch in unserem Sortiment ist eine gesteigerte Qualitaet dabei nicht umsonst zu haben und es ist ganz klar zu erkennen, dass unsere staendig steigenden Qualitaets-Ansprueche auch mit einer Verschiebung von Preislagen nach oben einhergehen.

Der Versuch kann nur sein, diese Preis-Tendenz nicht so ausufern zu lassen wie diesen Text.

(scheint bisher zu klappen, wenn ich mir die letzten K+T-Testfelder so anschaue...)

 

Soweit also,

mit freundlichen lautsprechertechnischen Gruessen,

Thorsten Guenther, Entwicklungsleiter Akustik MONACOR INTERNATIONAL

 

PS: Zum MSH-116/4:

bevor wir die Produktion stoppen muss ich doch noch eines nachfragen, denn selbstverstaendlich soll der Ueberhang moeglichst symmetrisch ausfallen: wie in aller Welt misst man eine 0,5mm-Differenz der Ueberhangs-Richtung am montierten Treiber???

 

[boxworld 0]

Hy Th

 

Als ich von dem SPH 170 sprach, meinte ich den Mitteltonbereich.

Der SPH 170 reagiert sehr sensibel auf Schall, der vom Gehaeuse auf die Membran zurueckgeworfen wird. Der Mitteltonbereich ist meiner Meinung nach "die" Staerke dieses Chassis. Bis 3500 Hz (ca.) laeuft der sehr sehr gut.

Mein Gehaeuse war geschlossen, hatte keine parallelen Waende, keine graden Waende und an der duennsten Stelle 60 mm Wandstaerke. Der Klang war ein Erlebniss das sich keiner entgehen lassen sollte.

 

Gruss Marc

 

[Gast Rael]

Hallo,

 

daß HörMal eingestellt wurde, finde ich bis heute bedauerlich! Die Vermengung von Eigenständigkeit, Kritikfähigkeit und ein bißchen Mut, das findet man heute nicht mehr oft! Das wäre aber ausreichend für einen ellenlangen Threat. Nur eins: wie man überleben kann, das sieht man an Inhalt und Layout des zweiten LS-Blättle auf dem Markt.

 

W170S ist kein Super-Chassis - sollte man zugegebenmaßen relativieren. Aber trotzdem bleibt: für das etwa achtfache an Kosten ist der Klanggewinn beim ScanSpeak einfach zu teuer bezahlt. Der W170 hat nur einen billigen Blechkorb, ist aber sonst in der Verarbeitung wirklich jede seiner 50,- wert.

 

Interessant finde ich, daß meine Erlebnisse mit TMLs eigentlich gegenläufig zu Deinen sind...naja, über Geschmack läßt sich ja trefflich streiten. Woran liegts also? Vielleicht muß auch der Hörraum in die Überlegung mit eingerechnet werden. Immerhin weisen TMLs ja wie auch fast alle Hörräume eine ausgesprochen wellige Linie im Tiefbaß auf. Hier könnte es sein, daß negative Effekte sich verstärken. Insgesamt ist mir daher ein System wie das geschlossene weitaus angenehmer, da hier mittels Anhebung und variablen Trennungen und Pegel viel erreicht werden kann. Das läßt sich wohl von einem im Eingangsposting angedachten Umbau einer Scan22 oder jeder anderen Box nicht behaupten.

 

Gusto!

Rael