Puristischer Verstärker gesucht

[Bruno 0]

und wieder hey,

 

>ich habe doch eigentlich oft genug auf "Geschmackssache"

>hingewiesen, oder? [...]

>Ich bin ja nun wahrlich kein Vertreter einer "reinen Lehre"

Diese Selbsteinschätzung stimmt aber nicht meinem Eindruck überein.

 

>andererseits finde ich, muss man die Dinge beim Namen nennen

>dürfen...

Da möchte ich Dir Recht geben.

 

>Wobei ich noch nicht einmal weiss, ob der Amp wirklich gesoundet

>ist, oder nur eine Erwartungshaltung auslöst...

Ich halte roms' Klangbeschreibung nicht unbedingt für einen Beweis für Sounding des betreffenden Verstärkers, seine "problematische" Wortwahl (wobei die Beschreibung von Klangeigenschaften häufig so klingt) könnte die Vermutung auch bloss nahelegen - wie Frequenzgang, Klirr usw. tatsächlich sind, ist damit nicht unbedingt gesagt.

 

>im [...] Test hingegen war kein signifikanter Unterschied dieses

>6000-Dollar-[Röhren] Teils gegen einen potthässlichen Receiver für

>gut 200 bucks zu hören...

Mit anderen Worten: Im Blindtest konnte ein Röhren- nicht von einem Transistorverstärker unterschieden werden !? - interessant ;-) !

 

>[...] die durchaus messbaren Unterschiede für menschliche Ohren seit

>den 80ern irrelevant.

Dieser Satz wiederspricht den Erlebnissen und Erfahrungen von ziemlich vielen HiFi-Interessierten - zu viele haben durchaus Unterschiede zwischen Verstärkern wahrgenommen.

Deshalb sind solche theoretischen Erwägungen IMHO ein Grund, weshalb die "Blindtest-Fraktion" an Glaubwürdigkeit einbüsst und sich viel wirklicher Vodoo ausbreiten kann, der sonst entlarvt werden würde !

 

Ciao

Bruno

 

[Linnsalabim 0]

Hallo,

also der Koda ist wohl ursprünglich für Karaoke-Bars konzipiert worden, zumindest stand das letztes Jahr noch auf der Herstellerhomepage. Mittlerweile wurde er aber in den DJ-Produktbereich befördert (vermutlich, weil er im Westen so beliebt ist?). Bin letztes Jahr auf die Modelle aufmerksam geworden, da sie oft in Ebay als 'Highend-Verstärker' angepriesen wurden (und immer noch werden) und die Optik wirklich nicht übel ist (für den Preis). Die technischen Daten sind aber nicht unbedingt das, was man als Hifi-tauglich bezeichnen würde (0,7% Klirrfaktor, 3 db Welligkeit im Bereich zwischen 20 Hz und 50 kHz, 86 db SNR und offensichtlich nur für 8 Ohm Boxen geeignet). Wie es letztlich klingt, kann ich aber leider auch nicht sagen.

Was NAD betrifft, dort gibt es das aktuelle Modell C 300 für ca. 250 Teuro.

Sollte es unbedingt ein Neugerät sein? Sonst würde ich auch ein gebrauchtes Mainstreamgerät aus einer etwas höheren Klasse vorschlagen, namentlich z.B. einen Marantz PM 7000.

 

[Bee 0]

Hallo Xrated,

 

vor einigen Jahren gab es einen Amp, der wohl alle hier diskutierten Forderungen ordentlich erfüllte, inclusive Rob's nach einem vernünftigen Mainstreamgerät. Das war der Rotel RA 635. Damals um 650 DM unsittliche Preisempfehlung. :-)

Puristisch da nur Quellenwahl und Lautstärkeregelung, vernünftige Mainstreamquatität da viel Dämpfungsfaktor, geringe Verzerrungen, ordentlich Fremdspannungsabstand und vernünftige Leistung bei guter Laststabilität. Dazu zuverlässig, nur in Sachen Schutzschaltung nicht ganz für jede Dummheit perfektioniert.

 

Den solltest Du 2nd hand wirklich günstig bekommen können.

 

....könnte einen Blick drauf wert sein.....

 

 

Viel Spaß

 

 

Bernd