Hobbybox 4.0 MLS versus DAAS 32 light in K&T 1/02

[GW 0]

Meine Meinung zum Profitest.

 

Ausgezeichnet finde ich, daß wieder einmal Meßsoftware vorgestellt und getestet wird.

Nicht ausgezeichnet ist die von Jürgen Heinzerling unprofessionelle und, man gewinnt den Eindruck, voreingenommene Abarbeitung der Thematik.

Da ich im Besitz beider, vorgestellter Meßsysteme bin (Hobbybox 4.0; DAAS 32+), weiß ich wovon ich spreche.

Richtig ist, daß Hobbybox kein Handbuch mitliefert, und daß DAAS dagegen ein geradezu hervorragendes

Handbuch als Pdf-Datei beilegt. Es ist auch von der Herstellerhomepage kostenlos zu downloaden.

Jedoch ist die Online-Hilfe von Hobbybox 4.0 bestens geeignet, auch als unerfahrener Messtechniker, oder vielleicht gerade als solcher, gute Ergebnisse zu erreichen.

Hätte Herr Heinzerling nicht " selbst als begabter Anwender", die bei einem noch nicht eingestelltem Hobbyboxprogramm zwangsläufig erscheinenden Informationsfenster weggeklickt, sondern gelesen, wäre er mit wenigen Mausklicks bei den, ihm verschlossen gebliebenen, Schaltbild gelandet. Soviel zum "begabten Anwender".

Ein großer Vorteil von Hobbybox , wenn nicht sogar der größte, ist die komplett deutsche Programmoberfläche, die jedem sehr gelegen kommt, der seine Lautsprecher ausmessen will, ohne sich in den Abgründen englischer Fachvokabeln zu ergehen.

Darüber hinaus ist das Programm in einer sehr übersichtlichen, oft selbsterklärenden Windowsoberfläche gehalten, mit einer allgegenwärtigen Online-Hilfe, welche zu jedem aktiven Messfenster, erschöpfende Auskunft, vorallem dem in der Meßtechnik unerfahrenem Anwender, gibt, wenn auch nicht immer didaktisch perfekt gemacht.

Die mit Hobbybox 4.0 ermittelten Meßdaten sind auch im Vergleich zu professionellen Meßsystemen, wie DAAS 32+ und Clio ,über jeden Zweifel erhaben. Vergleichsmessungen mit Clio 4.xxx auf Homepage des Programmautors www.audio-software.de zu betrachten.

Warum befaßt sich Herr Heinzerling nicht mit praktischen Meßvergleichen zwischen beiden Systemen, welche mehr aussagen als Betrachtungen zu den Fähigkeiten von Meßsystemen, nach dem Schema "wenn ich am Lenkrad drehe, verändert mein Auto seine Fahrtrichtung"?

Einzig die fehlende Klirrfaktormessung wäre bei der meßtechnischen Betrachtung von Lautsprechern wünschenswert, auf die weniger genaue VAS-Ermittlung mittels Testgehäuse kann man verzichten, es sei denn man möchte seine optisch ansprechenden Chassis nicht mit Knetmasseflecken verunzieren.

Ein nicht zu verachtendes Manko bei DAAS 32 light oder Plus ist der Bedarf eines nicht mehr zeitgemäßen ISA-Steckplatzes im Computer, nur noch in den seltensten Fällen besitzen aktuelle PC-Mainboards solche Steckplätze. Wie kann man einen solchen Lapsus übersehen, Herr Heinzerling?

Auch ist der Preis von Hobbybox 4.0 für 300 DM absolut konkurrenzfähig, selbst wenn man sich das als Bausatz zu erhaltende Mikrofon inkl. Mikrofonverstärker für unter 100 DM selbst baut, zu erhalten bei Walter Fröhlich, Speakervertrieb.

Das selbstgebaute Mikrofon mit Verstärker dürfte optisch, wie elektro-akustisch ebenso wertig sein, wie das bei DAAS 32 beigelegte.

Somit kostet Hobbybox 4.0 ca. 200 DM weniger als DAAS 32 light und ist für den Lautsprecherhobbyisten allemal eine Alternative zum abgespeckten Profisystemen.

Wem allerdings das technokratische Outfit, inkl. der konsequent durchgezogenen Tastenbedienung besser gefällt, und der dem englischen Fachvokabular freundlich gesinnt ist, kann bestimmt auch die 200,-DM mehr für DAAS 32 verschmerzen.

 

 

[KM 0]

>>>Die mit Hobbybox 4.0 ermittelten Meßdaten sind auch im Vergleich zu professionellen Meßsystemen, wie DAAS 32+ und Clio ,über jeden Zweifel erhaben.

 

kann ich nicht nachvollziehen, eher das Gegenteil ist der Fall.

 

Bis dann

Klaus

 

 

[GW 0]

>>>Die mit Hobbybox 4.0 ermittelten Meßdaten sind auch im Vergleich zu professionellen Meßsystemen,

wie DAAS 32+ und Clio ,über jeden Zweifel erhaben.

 

kann ich nicht nachvollziehen, eher das Gegenteil ist der Fall.

 

 

Mit welchem System treten Differenzen auf?

 

Ich habe auch schon einen Cheap-Trick von Timmermanns nachgebaut und mit Hobbybox 4.0 MLS gemessen, der Messschrieb war bis auf Kleinigkeiten mit dem mit MLSSA von Timmermanns gemessenem identisch.

Wo ist also das Problem? Verschiedene FFT-Fenster und unterschiedliche Glättungen könnte ich mir vorstellen. Ansonsten kann bei ordendtlicher Kalibrierung der Soundkarte und des verwendeten Mikrofons, sowie korrekter Pegelaussteuerung nur noch in der Nachbearbeitung der Impulsantwort ein Unterschied auftreten.

Nur die verwendete Hardware kann bei Hobbybox Fehler verursachen, welche aber, falls vorhanden meistens von der Software erkannt werden, und somit sicher vermieden werden können. Die Verarbeitung des Messdaten erfolgt genauso, wie bei allen professionellen Messsystemen, da ist nicht dran zu rühren.

 

Gerd

 

[KM 0]

Hallo,

 

http://klaus.matschy.bei.t-online.de/restmuell/restmuell.htm

 

ich habe mal zwei Messungen auf meine Homepage genommen, eine von Clio und eine von 1999 von BT. Mir geht es jetzt heir nur darum, den Unterschied zwischen zei Messungen darzustellen. Leider habe ich in meinen Alt-Unterlagen keinerei Hobbybox-Messungen gefunden, die ähnliche Vergleiche mit zB DLSA, ATB, Clio oder DAAS zulassen. Aber bereits hier sieht man, was zwei verschiedene Ingenieure zu verschieden Zeiten mit verschiedenen Meßsystemen aber mit der gleichen/selben Box messen.

 

Daß die Hardware des PCs mitentscheidend auf die HB-Messung einwirkt, sollte jedem klar, sein. Und eben auch deshalb ist das HB vielleicht im Vergleich zu anderen System Schrott.

 

Bis dann

Klaus

 

 

 

[DavidM 0]

Wie ist es nur möglich? Ich habe mit Hobbybox v4.0 gleiche Ergebnisse erreicht wie im schalltoten Raum mit superteueren Messgeräten.

Also ich kann nur sagen, ein SUPERSOFTWARE für diesen Preis.

Bye

 

[KM 0]

Hallo,

 

das kann ich wie bereits gesagt, nicht nachvollziehen. Für meinen Geschmack ist Hobbybox sicherlich nicht grottenmies, aber nachweisbar schlechter wie andere Profi-Programme, von DAAS usw ist ja die Rede.

 

....gegen jeden Zweifel erhaben (heißt eigentlich unübertrefflich gut!!!)

 

da habe ich schon doch starke Bedenken. Auch andere Systeme, siehe hierzu die EOS-Messungen sind eigentlich mit Skepsis zu betrachten. Nach meinen Erfahrungen gibts das optimale Meßsystem nicht!

 

In einer Ringmessung in einem anderen themengleichen Hobby-Forum wird in einigen Wochen das Ergebnis dieses Vergleichs unterschiedlicher Meßsysteme veröffentlicht. Dann wird man sehen, was Sache ist. Da ich etliche Messungen auch mit Hobbybox durchgeführt habe, weiß ich aber schon jetzt, wo ich das einzuordnen sein wird.

 

Bis dann

Klaus

 

 

[GW 0]

Hi Klaus,

 

was willst Du mit den Messschrieben auf Deiner Homepage demonstrieren?

Sicher, daß eine Messung unter 0-Grad und die andere wahrscheinlich unter 30-Grad horizontal zur Schallwand gemacht wurde.

Kann es sein, daß Dir die gesamte Problematik zur Lautsprechermessung etwas suspekt ist?

Mit welchem Messsystem überprüfst Du deine Projekte?

Hast Du nicht vor allzulanger Zeit im Forum um Hilfe ersucht zum Thema "Lautsprecher messen", und hast du dann nicht resigniert aufgegeben?

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Gerd

 

 

[KM 0]

Hallo Gerd,

 

>was willst Du mit den Messschrieben

>auf Deiner Homepage demonstrieren?

>Sicher, daß eine Messung unter

>0-Grad und die andere wahrscheinlich

>unter 30-Grad horizontal zur Schallwand

>gemacht wurde.

 

nein, die von BT ist 0 Grad und die andere auch!

 

 

 

>Kann es sein, daß Dir die

>gesamte Problematik zur Lautsprechermessung etwas

>suspekt ist?

 

Nein, so stimmt das sicher nicht. Ich wollte AUCH zeigen, was alles möglich ist mit guten Systemen. Was glaubst Du, wie diese Messung erst mit dem Hobbybox-Mist aussieht! Wenn man regelmäßig über Jahre Hobbybox Schriebe gegen andere verglichen hat, muß man sich fragen, woran es liegt. Und ich für meinen Part, habe da meine Lehren draus gezogen.

 

 

 

 

>Mit welchem Messsystem überprüfst Du deine

>Projekte?

 

ATB zum Beispiel, gelegentlich Clio, DAAS, und DLSA. Alles Systeme, die von Dir als NICHT erhaben über jeden Zweifel beschrieben wurden...aber mit diesem Manko kann man gut leben ;-)

ob eine Box sich besser anhört, bloß weil sie mit einem teuereren System gemessen wurde, lassen wir mal aussen vor. Das wäre ein neues Thema!

 

 

>Hast Du nicht vor allzulanger Zeit

>im Forum um Hilfe ersucht

>zum Thema "Lautsprecher messen", und

>hast du dann nicht resigniert

>aufgegeben?

 

ja und nein. In der Reihenfolge.

 

Bis dann

Klaus

 

 

 

 

[DavidM 0]

Hallo

 

>Nein, so stimmt das sicher nicht.

>Ich wollte AUCH zeigen, was

>alles möglich ist mit guten

>Systemen. Was glaubst Du, wie

>diese Messung erst mit dem

>Hobbybox-Mist aussieht! Wenn man regelmäßig

>über Jahre Hobbybox Schriebe gegen

>andere verglichen hat, muß

>man sich fragen, woran es

>liegt. Und ich für meinen

>Part, habe da meine Lehren

>draus gezogen.

 

Wie ist es möglich? Man muss sich wohl fragen, ob du mit dem Software umgehen kannst (Kalibration usw...) ! Wenn ich sage, dass die MLS Messung mit Hobbybox 4.0 identisch ist mit einer klassischen Messung in Schalltotraum, dann ist das wohl das beste Beweiss,dass es funktioniert,oder ?

 

[Gast Juergen Heinzerling]

Als "Verursacher" dieses Threads möchte ich mich auch einmal zu Wort melden, insbesondere zu meiner angeblich "unprofessionellen" und "voreingenommenen" Art:

 

1. Fakt ist, daß Hobbybox ohne Handbuch ausgeliefert wird. Daß bei bestimmten Operationen irgendwelche Hilfsdialoge auftauchen, ist kein Ersatz für eine vernünftige Dokumentation, die ich bei einem Preis von ca. DM 300.- erwarte. Dem Anwender eine bestimmte Vorgehensweise aufzuzwingen, um an wichtige Informationen heranzuklommen, ist schlichtweg eine Zumutung.

 

2. Eine "deutsche Programmoberfläche" ist angesichts der englischen/internationalen Bezeichnungen von TS-Parametern etc. nicht der Riesenpluspunkt, mit dem man Mängel im Benutzer-Interface wettmachen kann.

 

3. Ich kenne eigentlich keinen professionellen Entwickler, der sich ausschließlich auf VAS-Messungen mit Gewicht verläßt. Zwar sind die so gewonnenen Daten scheinbar "stabiler", aber letztendlich nicht praxisgerecht, besonders bei kleinvolumigen Gehäusen, bei denen das Luftpolster massebehaftet wird. Schließlich wird das Chassis in der Praxis in einer Box betrieben und nicht mit Knetgummi beklebt.

 

4. Ein Vergleich der Meßgenauigkeit hätte ein Referenzsystem erfordert, wobei man sich nächtelang um dessen Eignung streiten kann. Deshalb wurde dieser Punkt auch außer Acht gelassen.

 

5. Der ISA-Steckplatz ist kein gravierender Nachteil, weil man nach wie vor problemlos Motherboards kaufen kann, die über zwei oder drei ISA-Slots vefügen. Das gilt natürlich nicht für manche Aldi-Rechner, deshalb wurde im Text auch darauf hingewiesen (S. 76, mittlere Spalte). Gegenüber dem PCI-Bus ergeben sich bei ISA-Systemen schnell Bandbreitenprobleme, die möglicherweise zu dem auf S. 69 beschriebenen Verhalten führen - dafür gab es von mir auch negative Kritik.

 

6. Technokratisches Outfit und Tatstaurbedienung sind keine Mankos, sondern schlicht und einfach sinnvoll.

 

7. Reduziert man meinen Bericht auf den Kern, dann ist die Hardware nicht unbedingt der Grund, warum ich DAAS für das bessere System halte: Allein die Software macht's. Punkt. DAAS bietet einfach mehr, dafür kostet es halt auch mehr.

 

8. Daß ich zudem einer Hardware-Software-Kombination mehr vertraue, liegt in der Natur der Sache: Wenn etwas nicht richtig läuft, lassen sich die Fehler schneller eingrenzen.

 

Insgesamt frage ich mich wirklich, warum und für wen GW hier so massiv ins Horn bläst, so er doch laut eigener Aussage beide Systeme besitzt? Warum verkauft er sein DAAS nicht, wenn Hobbybox *für ihn* so viel besser ist?

 

 

[GW 0]

Guten Abend Herr Heinzerling,

 

offenbar haben Sie völlig übersehen, von wem Ihre Artikel in K&T gelesen werden.

Sicher weniger von professionellen Entwicklern, als von Lautsprecherbauern die hobbymäßig ihre Wunschbox bauen und die messen ein paar Mal im Jahr ihr Projekt und zuvor ein paar Chassis um Daten für die Simulationssoftware zu bekommen. Da ist auch die Zeit für ein paar Mausklicks, wenn man dafür ein paar Hunderter sparen kann.

 

Und da sind wir schon wieder beim ISA-Bus. Ein Großteil der Lautsprecherfreaks kauft einen PC ohne sich vorher zu informieren, ob dieser messsystemkompatibel ist.

In der letzten PC-DIREKT fand ich nicht ein Board mehr mit ISA-Steckplatz.

Sie haben sich offenbar schon lange keinen neuen Rechenknecht mehr gekauft, und sollte es doch mal ein Neuer sein, dann kaufen Sie Ihn bei Aldi, auf den da verwendeten Auslaufboards ist vielleicht noch einer drauf.

Übrigens, lesen Sie mal die neue Hobby-HiFi, dann geht Ihnen vielleicht ein Licht auf.

 

Von wegen es gäbe Streitigkeit über ein Referenzsystem. Nehmen Sie MLSSA, und kein Mensch kommt auf die Idee dessen Referenztauglichkeit anzuzweifeln. Nur, ein solcher Test würde möglicherweise in Arbeit ausarten.

 

Mein DAAS brauch ich unter anderem noch für Klirrfaktormessungen, das kann Hobbybox noch nicht, ist Ihnen das evtl. entgangen? Ach ja, dazu hätten Sie sich damit befassen müssen, aber, das war mit Sicherheit nicht der Zweck Ihrer Kolumne.

 

Übrigens, wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen.

"Insgesamt frage ich mich wirklich, warum und für wen GW hier so massiv ins Horn bläst " - Ich sag`s Ihnen.: Für die, die eine saubere, informative und vor allem unabhängige,fachjournalistische Arbeit erwarten. Und ich sag Ihnen noch was.:

Warum und für wen Sie , Herr Heinzerling, so ins Horn blasen, dürfte selbst den Dümmsten aufgehen, vor dem Hintergrund, dass der Hersteller von DAAS höchstselbst eine zukunftssicherere PCI-Hardware auf den Markt bringt und evtl. noch alte Lagerbestände abbauen möchte!

 

In diesem Sinne und mit freundlichen Grüßen,

 

GW

 

 

[GW 0]

Hi Klaus,

 

wer behauptet, daß die von Dir genannten Messsysteme schlecht sind?

MfG

 

GW

 

 

[Gast Juergen Heinzerling]

Schönen Tag auch "GW",

 

ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst? Hobbybox ist nicht "verrissen" worden, sondern wurde lediglich als das dargestellt, was es dem Namen nach auch ist: Ein Programm für Hobby-Anwender.

 

Würde es "Profibox" heißen, hätte sich am Resultat meiner Betrachtungen allerdings nichts geändert. Der Bericht behandelt beide Systeme ja fair, verschweigt weder Nach- noch Vorteile.

 

Aber darum geht es dir offenbar nicht. Du verteilst Hiebe gegen Aldi, K&T, mich und DAAS, vermutest offenbar eine Verschwörung aller genannten Instanzen und Personen. Was manche Leute halt auf dem Internet tun, da man so schön anonym bleiben und Tinnef von sich geben kann, für den man anderorts ausgelacht oder sogar vor den Kadi gezerrt würde.

 

Eher amüsant finde ich dagegen, daß du als Beispiel der reinen Lehre ausgerechnet Hobby-HiFi heranziehst, als ob Timmermanns dort plötzlich einen Ehrenkodex repräsentiert, den er bei K&T nicht ans Licht tragen durfte. In den Köpfen mancher Leute scheint die Vorstellung zu existieren, daß der Wahrheitsgehalt eines Magazins in umgekehrt proportioanlem Verhältnis zu seiner verkauften Auflage steht und *absolut nichts* mit den Leuten zu tun hat, die es produzieren.

 

Im Übrigen: Was du über die ISA-Slots schreibst, entbehrt jeglicher Grundlage. Zumal solche Boards zum Lachpreis in Massen auf dem Gebrauchtmarkt erhältlich sind. Meinen letzten neuen Rechner habe ich übrigens vor zehn Monaten gekauft, und er verfügt natürlich auch über drei ISA-Slots. Stammt ja auch vom Fachhändler.

 

Ciao, Jürgen

 

[sveswi 0]

Hi Hr.Heinzerling!

 

Aber selbstverständlich ist eine ISA-Karte ein RIESENMANKO!

Ich bin PC-Techniker,mein moderner PC(nicht-Aldi,sondern selfmade)hat KEINEN ISA-Slot!

 

Mfg,Sven

 

 

[sveswi 0]

Hallo Hr. Heinzerling!

 

Soll ich jetzt ein veraltetes Board kaufen und meinen PC downgraden wegen dieser ISA-Card?Andersherum wird wohl ein Schuh daraus,das der Hersteller endlich aus der Steinzeit aufwacht und zusätzlich eine normale PCI-Karte anbietet!

 

Mfg,Sven

 

 

[Gast]

http://www.plauder-smilies.de/wave.gif Jürgen,

 

so einiges an kritik kan ich sehr gut nachvollziehn. ich messe alle paar wochen oder gar monate. da könnt ich tastaturbefehle gar net brauchen, denn ichhätte alle wieder vergessen und würde nur dumm rumspacken. das ergebnis wäre, dass ich die software binnen kurzem deinstalliert hätte. shortcuts sind nur für menschen effizient, die das programm ständig brauchen. von sofern ist dein betrachtungswinkel für einen artikel wie K&T (wastelzeitschrift!) unangemessen. da führt kein weg dran vorbei. hinterfrag deine position, statt kategorisch kritik abzulehen. das wirkt, zumindest auf mich, recht unsouverän. insbesondere wo tatsächlich der hauptkritikpunkt an hobbybox zu unfähigkeit verzerrungen zu messen ist!

 

was die motherboards angeht. seit einigen jahren schon wird versucht, die kisten "legacy-free" zu gestalten. u.a. einer der gründe wieso äpfelchen stabiler laufen. es scheitert auch an diesen herstellern von spezialkarten, die immernoch 8-bittige ISAs herstellen :-(. klar bedienen motherboardhersteller kunden noch mit diesen alten schrott solange dies nachgefragt wird. sinnvoll wäre aber der andere weg und endlich in 21. jahrhundert zu starten und diesem jumpermonstern den tot zu gönnen.

 

 

http://www.plauder-smilies.de/party/ylsuper.gif blow your speakers with rock'n'roll http://www.plauder-smilies.de/party/ylsuper.gif

 

[Gast Juergen Heinzerling]

Hallo,

 

ich weise alle Nicht-K&T-Leser darauf hin, daß ich in dem Bericht den ISA-Standard hinreichend kritisiert habe, und zwar in der Wirkung, nicht in der Ursache - aber die hat nunmal in einem Lautsprechermagazin nichts verloren.

 

Unabhängig davon ist die Superkompatibilität des PCI-Standards eine Mythe. ISA-Karten sind zwar etwas schwieriger zu installieren, weisen aber den Vorteil auf, daß Interrupts und DMA statisch zugeordnet werden. Bei PCI werden die Karten dagegen bei jedem Neustart neu gemischt - was unter anderem eine der Hauptursachen für die geradezu legendären Probleme mit USB-Controllern darstellt. PCI-Plug & Play unter Windows funktioniert nur dann vernünftig, wenn der Rechner mit einem absoluten Minimum von Karten bestückt wird.

 

Soweit es Meßsysteme für Lautsprecher betrifft, habe ich zudem Verständnis dafür, daß die Anbieter bei den geringen Stückzahlen nicht in den in der Entwicklung aufwendigeren PCI-Bus investieren.

 

Ciao, Jürgen

 

[Gast Juergen Heinzerling]

Hi Battlepriest,

 

die Tastaturbefehle bei DAAS sind *optional*, d.h. man kann auch die Maus benutzen. Bei Hobbybox kann man auf einige Funktionen ebenfalls über die Tasttaur zugreifen - aber eben nur auf einige, was meiner Ansicht nach "unfertig" wirkt.

 

Bitte lies den Artikel nochmal: Das HB keine Verzerrungen messen kann, ist keineswegs der einzige Grund, warum das Programm m.A.n. für den Profi nicht geeignet ist. Eigentlich habe ich da gar kein großes Ding draus gemacht. Die fehlende Ermittlung des Mikroabstandes und die Probleme bei der Waterfall-Darstellung sind viel gravierender.

 

Zum ISA-Problem lies bitte mein anderes Posting - die Probleme mit dem PCI-Standard sind bekannt und betreffen nur Windows, nicht Apple.

 

Ciao, Jürgen

 

[Gast]

http://www.plauder-smilies.de/wave.gif Jürgen,

 

warum das Programm m.A.n. für den Profi nicht geeignet ist

 

und DAS ist genau dein kernsatz. die K&T ist eben ne wastelzeitung und kein profitraktat. wenn ich profi wär, würd ich mit gleitsinus in einem schalltoten raum (habe leider nur manchmal nen halbraum zur verfügung) messen. so, ich wastel aber im keller und habe völlig andere ansprüche und bedürfnisse wie der profi. deshalb ist o. a. satz und damit (im schlimmsten falle) der gesamte rote faden deines tests am thema vorbeigeschrieben. immer die klientel im auge behalten ;-)

 

 

http://www.plauder-smilies.de/party/ylsuper.gif blow your speakers with rock'n'roll http://www.plauder-smilies.de/party/ylsuper.gif

 

[Gast Juergen Heinzerling]

Hallo Battlepriest,

 

nichts für ungut, aber da wirfst du mir etwas vor, was ich nirgendwo behauptet habe. Lies mal den Fazit meines Berichtes - wo bitte wird HB da abgewertet, weil es keine Profi-Ansprüche erfüllt?

 

"GW" paßte offenbar nicht, daß ich HB nicht besser bewertet habe als DAAS. Und da frage ich mich allen Ernstes, warum ich das schreiben sollte, wo es doch objektiv nicht so ist?

 

Ciao,

 

 

 

[GW 0]

Hallo Herr Heinzerling,

 

>Würde es "Profibox" heißen, hätte sich

>am Resultat meiner Betrachtungen allerdings

>nichts geändert. Der Bericht behandelt

>beide Systeme ja fair, verschweigt

>weder Nach- noch Vorteile.

Wenn auch etwas oberflächig betrachtet, so doch nicht weniger aussagekräftig ist die Tatsache, welchen Platz Sie Ihren Probanden widmen.

Hobbybox 4.0 MLS widmen Sie effektiv ca. dreieinhalb Spalten und DAAS 32 light sechseinhalb Spalten in Ihrem Testbericht. Das nennen Sie fair zu berichten?

Und sagen Sie nicht DAAS 32 light sei ja ein neues Programm, es ist lediglich die schaumgebremste Profiversion.

 

>Aber darum geht es dir offenbar

>nicht. Du verteilst Hiebe gegen

>Aldi, K&T, mich und DAAS,

>vermutest offenbar eine Verschwörung aller

>genannten Instanzen und Personen. Was

>manche Leute halt auf dem

>Internet tun, da man so

>schön anonym bleiben und Tinnef

>von sich geben kann, für

>den man anderorts ausgelacht oder

>sogar vor den Kadi gezerrt

>würde.

Sind Sie jetzt gänzlich übergeschnappt?

- Wenn ich mich recht entsinne, hatten Sie behauptet, wenn man eine ISA-Slot brauche, gäbe es dies nicht bei Aldi. Ich habe nichts gegen Aldi, behaupte nur das Gegenteil, der Preis ist in jedem Fall in Ordnung.

- Wann habe ich mich je abfällig über K&T geäußert, kann mich gar nicht entsinnen? Bin sehr zufrieden damit,hab's ja auch abboniert. Weil mal ein verrissener Artikel drinsteht, ist doch nicht das ganze Heft schlecht.

- Ich finde DAAS 32 trotz ISA-Bus ausgesprochen gut, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Bus antiquiert ist. Das hat ja offensichtlich ADM auch schon erkannt, nur hat's Ihnen offensichtlich noch keiner verraten.

Aber genau diese Informationen erwartet man von Ihnen, Herr Heinzerling.

 

>Eher amüsant finde ich dagegen, daß

>du als Beispiel der reinen

>Lehre ausgerechnet Hobby-HiFi heranziehst, als

>ob Timmermanns dort plötzlich einen

>Ehrenkodex repräsentiert, den er bei

>K&T nicht ans Licht tragen

>durfte. In den Köpfen mancher

>Leute scheint die Vorstellung zu

>existieren, daß der Wahrheitsgehalt eines

>Magazins in umgekehrt proportioanlem Verhältnis

>zu seiner verkauften Auflage steht

>und *absolut nichts* mit den

>Leuten zu tun hat, die

>es produzieren.

Was haben Sie denn gegen Timmermanns, Sie werden ja richtig böse?

Ich wollte Sie doch nur auf den Artikel im seinem neuen Heft hinweisen, in dem es passenderweise gerade um ISA-Steckplatz und das neue PCI- gestützte DAAS-Pro von ADM geht.

 

>Im Übrigen: Was du über die

>ISA-Slots schreibst, entbehrt jeglicher Grundlage.

>Zumal solche Boards zum Lachpreis

>in Massen auf dem Gebrauchtmarkt

>erhältlich sind.

Die meist Leute kaufen sich einen neuen Rechner, einen alten haben sie schon.

 

>Meinen letzten neuen

>Rechner habe ich übrigens vor

>zehn Monaten gekauft, und er

>verfügt natürlich auch über drei

>ISA-Slots. Stammt ja auch vom

>Fachhändler.

Oh weh, da wird sich Ihr Fachhändler gefreut haben, dass er noch seine Altbestände wegbekommt. Schauen Sie mal auf die Mainboardbezeichnung beim Rechnerstart, das muss ein ganz schön betagtes Rechenbrett sein, wenn es noch drei ISA-Steckplätze hat.

 

So, das soll's nun gewesen sein. Es wird langsam langweilig mit dem Steckplatzgemache.

Ich bleib dabei, Ihre Testbetrachtung ist in diesem Fall geprägt von Voreingenommenheit und nicht vorurteilsfrei, und damit in meinen Augen für einen Fachjournalisten unprofessionell.

Da ich beide Messsysteme besitze und auch keine kommerziellen Interessen vertreten muß, "maße" ich mir an Ihren Testbericht schlichtweg als Verriss zu bezeichnen.

Ich lese trotzdem weiter Ihre Artikel, meist bin ich zufrieden damit und wenn nicht, werd ich mich wieder melden.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

GW

 

Ps.: Wenn Sie schon Werbung für ein Messsystem machen, das es nicht nötig hat sich im Hobbysektor beweisen zu müssen, geben Sie doch bitte auch die richtige Internetadresse an.

Ich tu's für Sie: http://home.t-online.de/home/adm.engineering/

 

 

 

 

[Gast Juergen Heinzerling]

Seufz - ich bin ja zu jeder sachbezogenen Diskussion bereit, aber wenn es derart hohl wird, habe ich keinen Bock mehr. Ich werde lieber an meinem neuen Roman schreiben, da habe ich bedeutend mehr von der Nacht :-)

 

Ciao

 

[GW 0]

Hallo Herr Heinzerling,

 

>"GW" paßte offenbar nicht, daß ich

>HB nicht besser bewertet habe

>als DAAS. Und da frage

>ich mich allen Ernstes, warum

>ich das schreiben sollte, wo

>es doch objektiv nicht so

>ist?

 

Ihre Bemerkung ist vorsichtig ausgedrückt etwas dümmlich.

Die Frage ist nicht, welches System besser oder schlechter ist, die Messergebnisse sind bei beiden Systemen unter gleichen Bedingungen gleich, sondern zu welchem Zweck brauch ich es, wie geeignet ist es für den jeweiligen Zweck, mit welchen Hürden muss man rechnen,und mit welchem persönlichen und finanziellen Einsatz bekomme ich dieses.

Stattdessen führen Sie eine Werbeveranstaltung für DAAS 32 light durch und verwenden Hobbybox 4.0 MLS als Alibisystem, vergleichen somit Äpfel mit Birnen.

Warum vergleich Sie nicht DAAS 32 mit Clio, und Hobbybox mit Speaker Works, die einen arbeiten mit stand alone-Hardware, und die anderen müssen sich mit diversen Soundkarten rumschlagen?

Ist ein wenig zu aufwändig, nicht wahr?

Da macht man doch schnell mal das eine System runter, man hat eh keine Lust sich damit zu befassen, heißt ja schon Hobbybox, kann ja nichts taugen, und haut die Zeilen für das andere System nur so rein, macht keine Kopfarbeit, man kennt's ja schon seit Jahren, Kein Risiko also.

"Saubere" fachjournalistische Arbeit, Herr Heinzerling.

 

 

 

Tschüß GW

 

 

 

[KM 0]

Hallo,

 

weiter oben heißt es:

 

Hobbybox ist über jeden Zweifel erhaben.

****************************************

Das ist unrichtig im Vergleich zu sehr vielen anderen Systemen! Was kostet es eigentlich das zu relativieren und zu sagen: OK das ist ja nur ein Hobbysystem, die anderen Systeme sind Profisysteme. Statt dessen steht Deine Behauptung: über jeden Zweifel erhaben, also das absolut Beste, nicht mehr verbesserungsfähig, immer noch im Raum...

 

Ob ISA oder PCI, das ist doch völlig unerheblich. Wie mir der Entwickler von DAAS sagte, wird PCI und ISA weiter nebenher laufen. Allein die Abdeckung vom Kundensupport/Garantie verlangt es. Kompliment also an DAAS, keine Keule! Daß alle Nase lang unsere Hardware nicht mehr ineinanderzustecken geht, weil sie überholt ist, das kann ich nicht für gut empfinden...obwohl es vermutlich ohne Aufrüstung der Busse u.ä. nicht geht. Wie oft wollt eich meinen 1-2 Jahre alten PC mal nachrüsten. Ging aber nicht, weil mittlerweile EDO oder sonstwas out war...

 

Eines ist auch noch offen, nimmt anscheinend keiner Stellung zu. Es ist schade, daß kein Vertreter der HobbyHifi-Fraktion mal Position bezieht zu den Ingenieurs- und Messkünsten Ihres Vorbeters. Daher nochmal als Denkansatz hier:

 

BT: der 11Zoll Eton sollte tunlichst bei 1.000 getrennt werden, da er bei 2.000 fürchterliche Resos hat....

BT ein Jahr später: der 11Zoll Eton, einer der weltbesten Tiefmitteltöner überhaupt.

heißt: ein Mann, ein Chassis, gar ein journalistischer Fehlgriff par Excellence??? Wie kann es sein, daß Hü und Hott bei einem Herausgeber eines Fachblattes derartige Urteile vergibt? Darüber sollte man zunächst reden, Kompetenz fängt im kleinen an!

 

Wer sich noch die von Frequenzgänge / BT gemessene EOS anschauen möchte:

 

http://klaus.matschy.bei.t-online.de/index.htm

 

auf "Rest" klicken...

 

So sieht der umstrittene weltbeste Mitteltöner mit 28cm Durchmesser von BT und danach mit Clio gemessen aus! Schade eigentlich, daß BT sich diesem und auch anderen Foren verweigert. Wie heißt es doch so schön: wer schweigt, scheint zuzustimmen! Auch hier muß man den KT-machern das Lob zugestehen, daß sie sich nicht abschotten, sondern soweit man das überhaupt einfordern kann, sich in vorderster Internet-Front den Diskussionen stellen! Und wie ich meine durchaus sachlich und erschöpfend.

 

Weiter so!

Klaus

 

 

 

 

 

[GW 0]

Hallo Klaus,

 

bevor Du Dich noch weiter aufregst, solltest noch mal nachlesen, worüber Du Dich beklagst.

 

Da steht, daß die > Messergebnisse < von Hobbybox 4.0 MLS über jeden Zweifel erhaben sind, nicht mehr und nicht weniger.

Daß Hobbybox ein Hobbymesssystem ist, steht nicht zur Debatte, was nicht heißen soll, das damit keine professionellen Ergebnisse erreicht werden.

Hobbybox ist für Leute gemacht die in die Materie des Lautsprecherbaus einsteigen, und sich ohnehin in ein System einarbeiten müssen, und dazu ist die windowsnahe Oberfläche sehr geeignet. Und gerade die deutschsprachige Bedienung von Hobbybox ist wiederum zweckmäßig, weil ein Anfänger zu Beginn seiner Beschäftigung mit dem Lautsprecherbau sich nicht mit englischem Fachvokabular rumschlagen muß. Nicht alle Lautsprecherbauer sind Akademiker, für welche die englische Sprache obligat ist.

Und, entgegen den Behauptungen von Herrn Heinzerling gibt es in der Worddokumentation zu Hobbybox sehr wohl eine Art Workshop, nach dessen Anweisung man recht schnell zu ordentlichen Ergebnissen kommt.

Nur hätte sich Herr Heinzerling auch damit befassen müssen, dann wäre dies Ihm aufgefallen. Stattdessen erzählt er Unwahrheiten.

Wissentlich oder nicht spielt dabei keine Rolle.

 

Und Klaus, die Animositäten zwischen den Machern der

Selbstbaumagazine sind mir einfach gesagt "wurscht".

Außerdem, Konkurrenz belebt das Geschäft!

 

Ein Aufrüsten eines Rechner, welcher noch auf dem AT-Standard beruht, wird schnell teurer als ein Neuer. Die Enwicklung auf dem PC-Markt ist nunmal so innovativ und schnell, daß ein neuer Rechner schon alt ist, bevor man damit zu hause angekommen ist.

Die Entwickler von rechnergestützten Systemen, welcher Art auch immer, werden sich der Enwicklung anpassen müssen, sonst bleiben Sie auf ihren Produkten sitzen.

ADM Engineering hat das bereits erkannt.

Das sind Realitäten, welche Herr Heinzerling offenbar nicht wahrhaben will. Das währe prinzipiell auch nicht weiter schlimm, solange er damit nicht an die Öffentlichkeit geht, und seine Beiträge den Leuten als Hilfestellung anbietet, und andere Meinungen fast schon inquisitorisch ablehnt.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

GW